Решение № 2-3849/2020 2-3849/2020~М-3126/2020 М-3126/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3849/2020

Дело № 2-3849(2020)

59RS0005-01-2020-005639-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Вегелиной Л.,

с участием представителя истца адвоката Зотова С.В., представителей ответчика по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Визитор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Визитор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 10.08.2019г. между ООО «Визитор», в лице директора ФИО4, и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг № БСА-7, предметом которого являлось (согласно п.1.2.договора): подготовка искового заявления и представление интересов в суде о признании недействительным в части договора купли-продажи, расторжении брачного договора.

В соответствии с п.3.1, договора размер вознаграждения составил 70 000 рублей, которые были оплачены полностью.

ООО «Визитор» свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил.

05.03.2020г. в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 431, 450, 451 ГК РФ, ст. ст.13, 15, 28, 29, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" истец заказной почтой заявил оферту о расторжении договора об оказании юридической помощи.

Однако ответчик на оферту не ответил, от переговоров по разрешению спора в досудебном порядке отказался.

Таким образом, с учетом того, что ответчик добровольно претензию не исполнил, размер неустойки составляет 70 000 рублей (70 000 руб. *3%*76 дней).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда, вследствие неисполнения ответчиком услуги, в размере 50 000 рублей.

Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 10.08.2019г., заключенный между ООО «Визитор» и ФИО3; взыскать с ООО «Визитор» в пользу ФИО3 70 000 рублей, уплаченные ФИО3 по договору об оказании юридических услуг от 10.08.2019г.; взыскать с ООО «Визитор» в пользу ФИО3 неустойку в размере 70 000 рублей; взыскать с ООО «Визитор» в пользу ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, об отложении дела не просила.

Представитель истца в судебном заседании требования подержал, пояснил, что был заключен договор на оказание юридических услуг, сума договора 70 000 рублей истцом оплачена полностью за счет кредитных средств. Обязательства, указанные в договоре ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит расторгнуть договор, взыскать уплаченную денежную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, пояснили, что они по договору обязательства выполнили в части составления иска о признании договора купли-продажи недействительным, по брачному договору иск не был подготовлен, истица подписала акт выполненных работ, т.к. иск был подготовлен и направлен в суд, позже оплачена госпошлина. По прейскуранту составление иска 30000 рублей, правовая экспертиза 10 000 рублей, у них прейскурант на 2019г. с учетом 50% скидки. Балы выработка правовой позиции, составление иска. Истец с иском ознакомилась, его подписала, судебную практику она видела. Истец о дате судебных заседаний их не уведомляла, должна была звонить, доверенность не выдавала. Считают, что ООО «Визитор» оказал услуги на 55 000 рублей, они имели намерения вернуть истице 15000 рублей.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом 10.08.2019г. между ФИО3 и ООО «Визитор» был заключен договор №БСА-7 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовка искового заявления и представление интересов в суде о признании недействительным в части договора купли-продажи, расторжении брачного договора (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.1.3 Договора, с момента подписания настоящего договора Сторонами исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанной в п.1.2 договора в течение 3-5 рабочих дней с момента представления заказчиком всех необходимых сведений и документов.

Согласно п.2.1.4 Договора, исполнитель обязан после внесения денежных средств согласованных с заказчиком в соответствии с п.3.2 договора (при условии внесения не менее 50% от стоимости услуги, оговоренной в п.1.2 договора), приступить к работе по оказанию юридических услуг.

Согласно п.3.1 Договора, стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора с учетом скидки составляет 70 000 рубелей.

Оплата производится в момент подписания настоящего договора путем привлечения кредитных денежных средств (КБ «Ренессанс Кредит»).

Обязательства по оплате цены договора в сумме 70000 рублей исполнены истцом в полном объеме.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в Постановлениях от 06 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, поскольку иное не установлено законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия такого договора и объема его оплаты.

Суд считает, что, не смотря на то, что договор от 10.08.2019г. не содержит указаний на стоимость конкретной услуги, а определяет цену договора в комплексе услуг, стороны согласовали условия договора о цене услуг, поскольку договор истцом был подписан.

В п.6.1 Договора указано, что подписав настоящий договор, заказчик подтверждает, что он добровольно согласился на оказание юридических услуг на платной основе.

Доказательств понуждения к заключению договора на указанных выше условиях истцом суду не представлено. Истец имела возможность оценить все условия договора, в том числе о стоимости услуг, имела возможность ознакомиться с прейскурантом цен на юридические услуги ООО «Визитор», из которого следует, что цены на юридические услуги по прейскуранту с 50% скидкой составляют: по составлению искового заявления от 15000 рублей, представительство в суде от 7500 рублей, правовая экспертиза документов, правовой анализ ситуации - от 5000 рублей, и при несогласии с ценой отказаться от заключения договора с ответчиком.

Таким образом, суд считает, что истец, выражая свою волю на заключение договора об оказании юридических услуг, заключила такой договор с ООО «Визитор», при этом в договоре был согласован как объем услуг (п.1.2), так и согласована стоимость оказываемых услуг (п.3.1).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела 5.02.2020 года ФИО3 направила в адрес ООО «Визитор» заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг в срок до 6.03.2020г. и возврате уплаченных ею по договору денежных средств в размере 70000 рублей.

Суд оснований для возврата истице суммы в размере 70 000 рублей не усматривает, поскольку суд считает, что ответчиком работы до расторжения договора истицей были частично выполнены, а именно: в части составления искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи.

Факт исполнения ответчиком обязательств по договору в указанной части по составлению искового заявления подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств, а именно: проектом искового заявления, судебными определениями от 27.12.2019г. и 26.03.2020г. о возврате ФИО3, ФИО6 искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения. Кроме того, представленными стороной ответчика документами, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, 2.12.2019г. между сторонами были подписаны Акты об оказанных услугах, из которых следует, что были выполнены работы по подготовке искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения.

Доводы представителя истца о том, что юридическая помощь ООО «Визитор» была оказана ненадлежащим образом, по мнению суда, носят субъективный характер и во внимание судом не принимаются.

При этом оценивая заключенный договор об оказании юридических услуг от 10.08.2019г. относительного предмета договора суд соглашается с доводами представителя истца о том, что в его предмет входило 4 действия: 1) подготовка искового заявления о признании недействительным в части договора купли-продажи, 2) представление интересов в суде о признании недействительным в части договора купли-продажи, 3) подготовка искового заявления о расторжении брачного договора, 4) представление интересов в суде о расторжении брачного договора.

Как указано выше, ответчиком как исполнителем услуг была оказана услуга по подготовке искового заявления о признании недействительным в части договора купли-продажи.

Иные услуги, как то представление интересов в суде о признании недействительным в части договора купли-продажи, подготовка искового заявления о расторжении брачного договора и представление интересов в суде о расторжении брачного договора ответчиком до обращения истца о расторжении договора не оказаны.

Ссылка в актах от 14.08.2019г. и 2.12.2019г. на подготовку искового заявления о расторжении брачного договора, судом во внимание не принимается, поскольку иных достоверных доказательств суду не представлено, более того, представителем ответчика в судебном заседании указано, что данное исковое заявление ответчиком не было подготовлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость услуг по составлению искового заявления, установленную ответчиком, право истца на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу, что услуги по договору об оказании юридических услуг ответчиком были оказаны частично на сумму 15000 рублей (составление одного искового заявления).

В связи с тем, что истец вправе была отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, то при расторжении договора об оказании юридических услуг от 10.08.2019г. с ООО «Визитор» в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 55000 рублей.

Не находит суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в силу следующего:

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сроки выполнения работы, в договоре от 10.08.2019г. конкретно не оговорены, в том числе в части подготовки исковых заявлений договор не содержит сроков исполнения. Из п.2.1.3 Договора следует, что в течение 3-5 рабочих дней с момента представления заказчиком необходимых сведений и документов исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанной в п.1.2 договора.

Соответственно, требования о взыскании неустойки по основаниям ст.28 Закона «О защите прав потребителей» истцом не обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт первый статьи 28 Закона РФ № 2300-1 предусматривает права потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), а пункты 1 и 4 статьи 29 указанного закона - при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Право потребителя на отказ от исполнения договора на оказание услуг (выполнение работ) предусмотрен статьей 32 Закона РФ № 2300-1. Каких-либо сроков для выполнения исполнителем требования потребителя о возврате уплаченных по договору сумм в связи отказом от его исполнения в отсутствие каких-либо нарушений со стороны исполнителя закон не содержит, так же как и специальных штрафных санкций.

В случае с ФИО3 отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги - ООО «Визитор», представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов. Возникшие правоотношения регулируются статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.

В связи с чем в иске истице ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 000 рублей следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что основания для частичной компенсации морального истице имеются. Суд полагает, что ответчик, получив заявление о расторжении договора и возврате суммы, не был лишен возможности удовлетворить требования истицы о возврате не оспариваемой им суммы, тем более, что в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает на готовность вернуть 15000 рублей, однако этого не сделал.

С учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, учитывая, что для истца необратимых последствий в связи с нарушением ее прав не наступило, доказательств обратного суду не предоставлено, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО3 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что присуждение штрафа производится за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и является обязанностью суда.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в его адрес было направлено требование потребителя в добровольном порядке возвратить сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг, однако ответчиком требования потребителя исполнены не были, соответственно ответчик не освобождается от ответственности в виде уплаты штрафа.

Таким образом, с ООО «Визитор» следует взыскать штраф в пользу истца в размере 50% от суммы присужденной судом, который составляет 32500 рублей ((55000 + 10 000):2=32500).

Оснований для снижения размера штрафа, судом не усматривается, поскольку нарушение прав потребителя продолжается с марта 2020г., в ходе рассмотрения дела ответчик попыток вернуть денежные средства, в том числе хотя бы частично, также не предпринял. Мотивированного ходатайства о снижении штрафа ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 2150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 10.08.2019г., заключенный между ООО «Визитор» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Визитор» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32500 рублей.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Визитор» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: