Определение № 2-1036/2017 2-1036/2017~М-819/2017 М-819/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1036/2017

Дело № 2-1036/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Кумертау 10 мая 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, – ФИО2 (по доверенности от <...>),

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО4, о взыскании страховой выплаты, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, а также возмещения понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» на том основании, что <...> приобрел у ФИО3 автомобиль марки <...>, госномер <...>, и <...> переоформил автомобиль на свое имя.

<...> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием принадлежащего истцу указанного автомобиля марки <...>, госномер <...>, и автомобиля марки <...>, госномер <...>, принадлежащего Ш., и под управлением ФИО4, по вине которого произошло ДТП.

Гражданская ответственность виновника, как и истца, застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Причиненный автомобилю истца материальный ущерб, согласно экспертному заключению <...> от <...>, составленного экспертом-техником Р.., составил <...>. За составление экспертного заключения уплачено <...>.

На его обращение и претензию в ПАО СК «Росгосстрах», страховая выплата произведена не была, в связи с чем, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере <...> в возмещение ущерба, расходы по проведению экспертизы <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, неустойку за период с <...> по день вынесения решения суда, штраф, а также возмещение понесенных судебных расходов.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, надлежаще и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представителем истца заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме, представлено письменное заявление об отказе от исковых требований, указано, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что препятствий для принятия отказа от иска представителя истца не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ, является отказ истца от иска и принятие его судом.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с полным отказом представителя истца от иска, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО2 от иска к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО4, о взыскании страховой выплаты, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, а также возмещения понесенных судебных расходов, - и прекратить производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>