Решение № 2-1377/2024 2-1377/2024~М-1228/2024 М-1228/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1377/2024

61RS0047-01-2024-001895-32

Дело №2-1377/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2, третье лицо - нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор займа № 04003191303 от 25.11.2014г. на сумму 35643 рубля под 13,00% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании Решения единственного участника от 29.12.2023г. изменено наименование Общества с ограниченной отве6тсвенностью «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «Сетелем Банк» выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №30 от 26.07.2018г.. Согласно реестру должников (приложение №1 к Договору уступки прав требования (цессии) на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа №04003191303 от 25.11.2014г. составляет 80381,91 рубль в том числе: - просроченный основной долг – 35247,24 рубля (списание просроченного основного долга по КД 04003191303 от 25.11.2014 при переуступке права требования), - просроченные проценты – 3447,14 рублей (списание просроченных процентов долга по КД 04003191303 от 25.11.2014 при переуступке права требования), - неустойка - 41687,53 рубля. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за их пользование, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Федеральная нотариальная палата. Реестр наследственных дел» ФИО4 считается умершей 20.11.2018г.. После смерти ФИО4, заведено наследственное дело №84/2019 нотариусом нотариальной палаты Ростовской области ФИО3.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №04003191303 от 25.11.2014г. в размере 80381,91 рублей, в том числе : - просроченный основной долг – 35247,24 рубля, (списание просроченного основного долга по КД 04003191303 от 25.11.2014 при переуступке права требования), - просроченные проценты – 3447,14 рублей (списание просроченных процентов долга по КД 04003191303 от 25.11.2014 при переуступке права требования), - неустойка - 41687,53 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2611,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник ФИО1 – сын ФИО2.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, по месту его регистрации подтвержденной адресной справкой. Однако, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Так как ответчик в судебное заседание не явился, и судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО2, однако, ответчик не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то с согласия истца, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело, в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.11.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор займа № 04003191303 от 25.11.2014г. на сумму 35643 рубля под 13,00% годовых. С данными условиями договора ФИО1 ознакомилась, подписав указанный договор.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 35643 рубля денежные средства.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ФИО1 воспользовалась заемными средствами, однако ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

29.12.2023г. наименование Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» было изменено на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». На основании договора уступки прав требования (цессии) № 30 от 26.07.2018г. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «Сетелем Банк». В соответствии с данным договором ООО «Сетелем Банк» в полном объеме уступило права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно реестру должников (приложение №1 к Договору уступки прав требования (цессии) и предоставленному истцом расчету по состоянию на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа № 04003191303 от 25.11.2014г. составляет 80381,91 рубль в том числе: - просроченный основной долг – 35247,24 рубля (списание просроченного основного долга по КД 04003191303 от 25.11.2014 при переуступке права требования), - просроченные проценты – 3447,14 рублей (списание просроченных процентов долга по КД 04003191303 от 25.11.2014 при переуступке права требования), - неустойка - 41687,53 рубля.

20.112018г. заемщик ФИО1 умерла.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО3 заведено наследственное дело №84/2019, согласно которому наследником по закону является сын ФИО2, который обратился с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по <адрес> кадастровой стоимостью 1383877,94 рубля.

09.08.2019г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Согласно разъяснений, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как контррасчет в обоснование заявленной позиции ответчика в суд представлен не был.

Стороны, суду не представили сведения о рыночной стоимости наследственного имущества.

Поэтому, суд при определении стоимости наследственного имущества принял во внимание кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости: квартиры, расположенной по <адрес> в размере 1383877,94 рубля, согласно оценки нотариуса.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Исходя из обстоятельств данного дела, сумма задолженности ответчика в размере 35247,24 рубля, 3447,14 – просроченные проценты, 41687,63 - неустойка за несвоевременную оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, с учетом установленной п.1 ст.395 ГК РФ размера ключевой ставки, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки с 41687,53 рубля до суммы основного долга - 35247,24 рубля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2, третье лицо - нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 2611,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>, дата регистрации 17.07.2014г.) задолженность по договору займа № 04003191303 от 25.11.2014г. в размере 73941 рубль 62 копейки из которой: - просроченный основной долг – 35247,24 рубля, - просроченные проценты – 3447,14 рублей, - неустойка - 35247,24 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2611,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 24.12.2024г.. Мотивировочная часть решения в окончательной форме изготовлена 13.01.2025г..

Судья подпись Е.А.Мамонова