Решение № 2-209/2023 2-209/2023~М-173/2023 М-173/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-209/2023

УИД № 68RS0016-01-2023-000201-67

Дело № 2-209/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ (Договор Цессии). В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Определением судьи Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника в пределах исковых требований.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статьи 809, 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 195000,00 рублей, процентная ставка 35,7% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15), составлен график платежей (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

При рассмотрении дела судом установлено, что ПАО НБ «Траст» выполнило свои обязательства перед ответчиком, предусмотренные условиями Кредитного договора, то есть произвёл выдачу кредита.

Ответчиком нарушались взятые обязательства по кредиту, стал допускать просрочки по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, с момента выдачи кредита за период с 19.11.2014г. по 10.04.2018г. образовалась задолженность в сумме 300000 рублей.

Задолженность за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:

- сумма основного долга 83,058%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере <данные изъяты> руб. (из общей требований по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.;

- сумма неуплаченных процентов 83,058%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере <данные изъяты> руб. (из общей требований по процентам в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст.811 ГК РФ(если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут бытьвзысканыпо требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> судебный приказ отменен.

Разрешая заявление ФИО1 о пропуске ООО "Экспресс-Кредит" срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для его удовлетворения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался своевременно осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 18)

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, при погашении задолженности по кредиту, срок их осуществления, установлен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб., последний месяц – <данные изъяты> руб., в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения периодических платежей, включающих минимальное обязательное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Последний платеж должен быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в рекомендуемую дату ДД.ММ.ГГГГ Заключительное требование, свидетельствующее об изменении срока погашения задолженности по данному кредитному обязательству, в материалах дела отсутствует.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). При этом срок исковой давности истек по всем ежемесячным платежам уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим исковым заявлением ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, о чем было заявлено стороной по делу, то в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает в его удовлетворении в полном объеме, а также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных издержек.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку настоящим решением в удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> в пределах заявленных исковых требований (<данные изъяты> –отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня его принятия

Судья О.А.Борисова