Решение № 2-1226/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1226/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2017 года

Дело № 2-1226\2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«31» августа 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Грузинцевой Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО20 к ФИО7 ФИО21, ФИО7 ФИО22, ФИО1 ФИО23 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному исковому заявлению ФИО7 ФИО24 к ФИО7 ФИО25, ФИО7 ФИО26 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 ФИО27 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 ФИО28 ФИО7 ФИО29, ФИО1 ФИО30 о разделе совместно нажитого имущества супругов и уточнив требования в окончательной редакции <данные изъяты> и просит суд:

1.признать за истцом право долевой собственности ( доля в праве № на дом жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

2.прекратить право собственности за ФИО7 ФИО31 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

3.признать за истцом право собственности ( доля в праве №) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

4.признать за истцом право долевой собственности ( доля в праве №) на гараж кирпичный, капитальный на два автомобиля, расположенный по адресу: <адрес>

5.прекратить право собственности ФИО7 ФИО32 на помещение нежилое, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

6.признать за истцом право долевой собственности ( доля в праве № на помещение нежилое, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

7.взыскать с ФИО7 ФИО33 в пользу истца половину стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере № рублей;

8.взыскать с ФИО7 ФИО34 в пользу ФИО7 ФИО35 половину денежных вкладов, которыми она распорядилась без согласия истца в размере № рубль;

9.взыскать с ФИО7 ФИО36 в пользу истца половину денежных средств, полученных ею ДД.ММ.ГГГГ в виде заработной платы, за вычетом 2 № рублей в размере № рублей;

10.признать денежные средства в размере № рублей, присужденные к взысканию с ФИО4 ФИО37 в пользу ответчика решением Ленинского районного суда г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым в браке имуществом и признать право требования с ФИО4 ФИО38. № доли этой суммы в размере № рубля за истцом;

11. истец просит сумму указанную в <данные изъяты> исковых требований увеличить на № рублей ( денежные средства зачисленные на счет <данные изъяты>

12.взыскать с ответчика № рублей в виде половины арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение в г. Оренбург.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО7 ФИО39 указал, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО7 ФИО40 с ДД.ММ.ГГГГ года. В течении трудовой деятельности истца семья приобретала недвижимость, скопила определенные денежные средства.

В ФИО41 году для управления совместно нажитым имуществом и денежными средствами, истец выдал на имя жены доверенность. Анализирую доходы и расходы семьи истец пришел к выводу, что супруга скрывает от него значительную часть доходов.

В середине ФИО42 года, заказав выписки из ЕГРН на дом и земельный участок, истец узнал, что один из участков с домом оформлен на ФИО7 ФИО43 а второй на котором расположен гараж на сестру ответчицы ФИО1 ФИО44

Истец указал, что имеет большой трудовой стаж, заработал пенсию, но лишился всего имущества. Ответчица перестала отчитываться, куда уходят семейные сбережения, в связи с чем, ФИО7 ФИО45 обращается с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Не согласившись с предъявленным иском ФИО7 ФИО46 подала встречное исковое заявление, в котором просит при знать за ней право собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование встречного искового заявления ФИО7 ФИО47 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 ФИО48. В ДД.ММ.ГГГГ году за счет общих доходов была приобретена в долевую собственность № доли квартиры по адресу: <адрес> которая зарегистрирована на ответчика и его сына. Учитывая, что доля в квартире приобретена во время брака, ФИО7 ФИО49 претендует на № от указанной доли в праве.

Уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. <данные изъяты>), ФИО7 ФИО50. указала, что просит признать за ней право на № доли спорной квартиры.

Уточнив требования в окончательной редакции ФИО7 ФИО51 просит разделить общее имущество супругов в виде № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

-признать общим долгом супругов долг в размере № рублей перед ФИО2 ФИО52. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ года и распределить указанный долг между супругами по № доле;

-признать единоличное право ФИО7 ФИО53 требования задолженности с ФИО4 ФИО54 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, установленное решением Ленинского районного суда г. Оренбурга и исключить данное имущественное требование из состава общего имущества <данные изъяты>

В обоснование уточненного требования ФИО7 ФИО55. дополнительно указала, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, цвет черный, был приобретен на ее имя ДД.ММ.ГГГГ года за № рублей, в том числе за счет заемных средств по договору займа ото ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, полученных в период брака у ФИО2 ФИО56., о чем имеется договор купли-продажи и расписка. Также, сам истец указывал о данном факт займа на приобретение спорного автомобиля.

По мнению ФИО7 ФИО57 существующий долг перед ФИО2 ФИО58 в силу ст. 39 СК РФ является общим долгом супругов и подлежит разделу в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО7 ФИО59 уточненные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Ранее поданные истцом письменные объяснения поддержал <данные изъяты>

Ответчик – ФИО7 ФИО60 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила суду отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (<данные изъяты> В обоснование отзыва ответчик указала, что ФИО7 ФИО61 не представил доказательства приобретения в период брака вкладов, являющихся совместным имуществом супругов, а также нахождение на банковских счетах денежных средств на момент рассмотрения дела.

Дополнительно ФИО7 ФИО62 представила суду возражения на заявленные исковые требования ФИО7 ФИО63 (<данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ года ( <данные изъяты>).

Представитель ФИО7 ФИО64 – ФИО3 ФИО65, действующий на основании доверенности (<данные изъяты>), иск ФИО7 ФИО66 не признал, встречный иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик –ФИО7 ФИО67 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен. Представил суду возражения на исковые требования ФИО7 ФИО68 (л.<данные изъяты>).

Ответчик – ФИО7 ФИО69 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик – ФИО1 ФИО70 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена. Представила суду отзыв, в котором просила оставить заявленный иск ФИО7 ФИО71 без удовлетворения (л.<данные изъяты>). В обоснование отзыва, ФИО1 ФИО72 указала, что земельный участок № в <данные изъяты> и расположенный на нем гараж, принадлежит ей, а супруги Ф-вы к данному имуществу никакого отношения не имеют. Оформление гаража как объекта недвижимости до настоящего времени ФИО1 ФИО73. не произведено, но имеются документы подтверждающие несение расходов на его строительство.

Представитель ФИО1 ФИО74- ФИО3 ФИО75, действующий на основании доверенности (<данные изъяты> в судебном заседании иск ФИО7 ФИО76 не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Третье лицо – ФИО7 ФИО77. В судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письме просит о рассмотрении дела в ее отсутствие <данные изъяты>

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу, что заявленные исковые требования ФИО7 ФИО79 и встречные исковые требования ФИО7 ФИО78 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствие со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО7 ФИО80 и ФИО5 ФИО81 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> По состоянию ДД.ММ.ГГГГ года с момента регистрации брака супруги проживали совместно, что следует из пояснений сторон в судебном заседании (протокол ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 ФИО82 является получателем пенсии, что подтверждается справкой ГУ УПФР <данные изъяты>

Согласно представленной выписки из ЕГРН в отношении ФИО7 ФИО83 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником нежилого помещения № ( № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> площадью № кв.м. по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно представленной копии дел правоустанавливающих документов на нежилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>), оно принадлежит ФИО7 ФИО84 на праве собственности на основании договора об инвестировании строительства № года и договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л<данные изъяты>).

Также, в материалы дела представлена расписка о передаче в дар от ФИО1 ФИО85 к ФИО7 ФИО86 денежных средств в размере № рублей – ДД.ММ.ГГГГ года для приобретения коммерческой недвижимости по адресу: г<адрес> (л.д.<данные изъяты>), а также акт приема-передачи денежных средств(л.д.<данные изъяты>).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4 ФИО87 в пользу ФИО7 ФИО88 были взысканы денежные средства переданные по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере №. (л.д.<данные изъяты>). Указанным решением было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО7 ФИО89. и ФИО4 ФИО90 был заключен договор займа на сумму № рублей, который был должником своевременно не возвращен.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 ФИО91 продала, а ФИО7 ФИО92 ФИО7 ФИО93 ФИО7 ФИО94 купили в общую долевую собственность принадлежащую продавцу квартиру по адресу: <адрес><данные изъяты> копии правоустанавливающих документов на квартиру). Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРН <данные изъяты> согласно которой ФИО7 ФИО95 является собственником № долей в праве собственности на данную квартиру <данные изъяты>

Позднее поступившая выписка из ЕГРН содержала в себе информацию, о том, что ФИО7 ФИО96 произвел отчуждение принадлежащей ему № доли в праве своему сыну ФИО7 на основании сделки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В настоящее время в производстве Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга, находится на рассмотрении исковое заявление ФИО7 ФИО97 к ФИО7 ФИО98 ФИО7 ФИО99 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (<данные изъяты> определение о принятии иска к производству).

Согласно представленного суду договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года? Богуш ФИО100 подарила ФИО7 ФИО101 безвозмездно в дар в момент подписания договора денежные средства в размере № рублей для приобретения в личную собственность одаряемого № долей в квартире по адресу: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Согласно представленной информации из ПАО Сбербанка по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежных средств по счетам ФИО7 ФИО102 (л<данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства на счета не поступали и с них не снимались. При этом шесть счетов в ПАО Сбербанк были закрыты ДД.ММ.ГГГГ ( справка банка <данные изъяты>). На имеющихся счетах денежные средства отсутствуют <данные изъяты>

Из ответа ГУП МО «МОБТИ» Наро-Фоминский филиал, следует, что техническая инвентаризация объекта капитального строительства по адресу: <адрес> не проводилась, технические документы не изготавливались и в архиве филиала отсутствуют <данные изъяты>

Позднее на судебный запрос суду были представлены заверенная копия технического паспорта на объект капитального строительства: строение на участке ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты> Год постройки указан как ДД.ММ.ГГГГ общая площадь №

Из представленной копии постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, дом на участке № в <адрес> сгорел полностью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 ФИО103 подарил ФИО7 ФИО104 денежные средства в размере № рублей для оплаты строительства дома на земельном участке <адрес>

Управлением Росреестра по Московской области был представлены копии дел правоустанавливающих документов на земельные участки № в СНТ «Лубянка» <данные изъяты> Согласно представленных данных, земельный участок № № принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО105 на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда установлено, что ФИО1 ФИО106 является членом <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выписки из протокола общего собрания ей был выделен спорный земельный участок, площадью № кв.м., на котором имеются хозяйственные постройки.

Согласно пояснений сторон, на участке принадлежащем ФИО1 ФИО107 имеется, в том числе гараж, на № долю которого претендует истец ФИО7 ФИО108

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ФИО109 представлены товарные чеки, подтверждающие ее затраты на его строительство (<данные изъяты> Представленные доказательства истцом не опровергнуты, и свою очередь доказательств подтверждающих, что истец ФИО7 ФИО110 в период брака на совместные средства с ФИО7 ФИО111. возводил данный объект, расположенный на земельном участке не принадлежащим супругам – не представил.

В судебном заседании был допрошен свидетель Химшиашвили ФИО112 который пояснил, что он знаком с ФИО7 ФИО113 помогла ему, подвозил на автомобиле, привозил ему блоки и кирпич в <данные изъяты>» для строительства гаража, куда точно свидетель не знает, для кого велось строительство свидетелю также неизвестно ( протокол от ДД.ММ.ГГГГ года). Таким образом, показания свидетеля не несут доказательственного значения возведения ФИО7 ФИО114. гаража на его средства.

Земельный участок № в <адрес> ранее принадлежал ФИО7 ФИО115 на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ года и был подарен ФИО7 ФИО116. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время в производстве суда имеется исковое заявление ФИО7 ФИО117 к ФИО7 ФИО118 ФИО7 ФИО119 о признании данной сделки недействительной. Производство по указанному делу приостановлено до рассмотрения настоящего спора (л.<данные изъяты>).

Из представленной карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, принадлежит ФИО7 ФИО120 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> Договор был заключен между ФИО7 ФИО121 и ООО «ФИО122» (л.д.<данные изъяты>) в период брака супругов.

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 ФИО123 взяла в долг у ФИО2 ФИО124 денежные средства в размере № рублей (л<данные изъяты>).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой ставился вопрос об определении рыночной стоимости спорного автомобиля (л.д.<данные изъяты>

Согласно заключения <данные изъяты>» рыночная стоимость спорного автомобиля составляет № рублей (л.<данные изъяты>

Суд принимает указанную стоимость как рыночную стоимость автомобиля на момент его раздела. Выводы эксперта мотивированны, не оспаривались сторонами. Учитывая изложенное, заявленные требования ФИО7 ФИО125. о взыскании в его пользу половины стоимости автомобиля <данные изъяты> подлежат удовлетворению по оценке приведенной экспертом, что будет составлять №.

При этом, долг в сумме № рублей на приобретение автомобиля по расписке, будет являться общим долгом супругов и распределяется между сторонами по № доли каждому. Требований о взыскании друг с друга указанных денежных средств, стороны в настоящем процессе не заявляли.

При этом, подлинность расписки о получении долга ФИО7 ФИО126 на приобретение данного автомобиля стороной истца ФИО7 ФИО127 не оспаривалась.

Учитывая, что истец ФИО7 ФИО128 не оплатил расходы экспертному учреждению по производству судебной экспертизы в отношении автомобиля, что подтверждается письмом эксперта, указанные расходы полежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В удовлетворении оставшихся исковых требований сторон необходимо отказать по следующим основаниям.

Так, ФИО7 ФИО129 просит признать ее единоличное право требования задолженности с ФИО4 ФИО130 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, установленное решением Ленинского районного суда г. Оренбурга и исключение данного имущественного требования из состава общего имущества.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4 ФИО131 в пользу ФИО7 ФИО132 были взысканы денежные средства, переданные по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере №. (л.<данные изъяты>

Учитывая изложенное, требование ФИО7 ФИО133. о признании ее единоличного права требования задолженности, не подлежат удовлетворению, так как денежные средства по договору займа и так взысканы с ФИО4 в ее пользу.

При этом, истец ФИО7 ФИО134 просит признать право требования с ФИО4 ФИО135 № доли этой суммы в размере № рубля за ним, требований к ФИО7 ФИО136. о взыскании с нее половины от взысканных судом денежных средств не заявляет. В связи с чем, требования ФИО7 ФИО138 о признании за ним права требования с ФИО4 ФИО139. не могут подлежать удовлетворению, так как повлекут вторичное взыскание денежных средств с должника.

Заявленные требования ФИО7 ФИО140 о разделе общего имущества супругов в виде № доли в праве собственности на квартиру по адресу: г<адрес> не подлежат удовлетворению, так как на момент рассмотрения дела данное имущество супругам не принадлежит. В связи с чем, ФИО7 ФИО141 не лишена возможности обратиться с данным требованием после вступления в законную силу решения суда по оспариванию сделки по отчуждению указанной № доли квартиры.

Требования ФИО7 ФИО142. о признать за истцом право долевой собственности ( доля в праве №) на дом жилой площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес> и прекращении права собственности за ФИО7 ФИО143. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, так как на момент рассмотрения дела, ФИО7 ФИО144 данное имущество не принадлежит. Земельный участок находится в собственности ФИО7 ФИО145 до настоящего времени сделка не оспорена. Оснований для признания права собственности на № долю жилого дома за ФИО7 ФИО146 не имеется, учитывая, что земельный участок находится в собственности ФИО7 ФИО147. Требований о взыскании компенсации за долю в спорном имуществе не заявлено. При этом, суд также принимает во внимание, что ФИО7 ФИО148 дарил денежные средства своей матери на строительство спорного жилого дома после произошедшего пожара.

Требования ФИО7 ФИО149. о признании за ним права собственности на № долю гаража, расположенного на земельном участке <адрес> подлежат удовлетворению, так как земельный участок на котором находится гараж находится в собственности ФИО1 ФИО150 При этом, ФИО7 ФИО151 не представлено доказательств, что им были затрачены денежные средства на возведение гаража на не принадлежащем ему земельном участке. Ранее, ФИО7 ФИО152. пытался оспорить право собственности ФИО1 ФИО153 на земельный участок <адрес> Решением суда по делу № года исковые требования ФИО7 ФИО154. были оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу (<данные изъяты>

Также нет оснований для прекращения права собственности ФИО7 ФИО155 на помещение нежилое, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> и признания за истцом право долевой собственности ( доля в праве №) на указанное помещение. Так, ответчиком ФИО7 ФИО156 был представлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора инвестирования строительства жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ года оплаченному ответчиком за счет средств, подаренных ее сестрой ФИО1 ФИО157 по целевому договору дарения денежных средств для оплаты долевого участия в строительстве указанного объекта от <адрес> года ( пункт № договора права требования от <адрес> года), в связи с чем данное имущество, не может являться совместно нажитым супругами в браке.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ФИО7 ФИО158 арендной платы в пользу ФИО7 ФИО159. в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за нежилое помещение в г. Оренбург не имеется.

ФИО7 ФИО160 заявляет о взыскании в его пользу заработной платы ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года за вычетом № рублей в размере № рублей. Ответчик ФИО7 ФИО161. просит применить к данным требованиям срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ года, так как данное требование было заявлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, к данному требованию подлежит применению срок исковой давности по заявлению ответчика за период до ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований для взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как за спорный период стороны вели совместное хозяйство, проживали совместно, имели единый бюджет. Со стороны истца ФИО7 ФИО162 не представлено доказательств, что за спорный период совместного проживания супругов, ФИО7 ФИО163 тратила полученную заработную плату исключительно в личных целях.

ФИО7 ФИО164. просит в п. 8 требований взыскать с ФИО7 ФИО165 в его пользу половину денежных вкладов, которыми она распорядилась без согласия истца в размере №; в п. 11 требований истец просит сумму указанную в п.8 исковых требований увеличить на № рублей (денежные средства зачисленные на счет № в ПАО <данные изъяты>»).

К данному требованию ответчик также просит применить срок исковой давности на период за пределами до ДД.ММ.ГГГГ года, так как первоначально данное требование было заявлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части, так как истцом не представлено доказательств, что ответчик ФИО7 ФИО166 в период совместной жизни расходовала сумму со всех имеющихся счетов не в интересах семьи. При этом, на период ДД.ММ.ГГГГ года с момента регистрации брака супруги проживали совместно, что следует из пояснений сторон в судебном заседании. При этом, к требованию до ДД.ММ.ГГГГ года подлежит применению срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО7 ФИО167 к ФИО7 ФИО168 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака ФИО7 ФИО169 и ФИО7 ФИО170.

Взыскать с ФИО7 ФИО171 в пользу ФИО7 ФИО172 компенсацию за № стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, цвет черный, в размере №.

Взыскать с ФИО7 ФИО173 и ФИО7 ФИО174 в пользу ООО «ФИО175» расходы по проведенной экспертизе транспортного средства в размере по № рублей с каждого.

В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО7 ФИО176 к ФИО7 ФИО177, ФИО7 ФИО178, ФИО1 ФИО179 о разделе совместно нажитого имущества супругов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО7 ФИО180 к ФИО7 ФИО181, ФИО7 ФИО182 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов Ф-вых долг в сумме № рублей на приобретение автомобиля, распределив указанный долг между сторонами по № доли каждому.

В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО7 ФИО183 к ФИО7 ФИО184, ФИО7 ФИО185 о разделе совместно нажитого имущества супругов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.