Решение № 2-1455/2024 2-1455/2024~М-247/2024 М-247/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1455/2024

Дело № 2-1455/2024

УИД 76RS0013-02-2024-000269-79

Мотивированное
решение изготовлено 02.04.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 27 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68600,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2258,00 руб., почтовых расходов в размере 174,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «<данные изъяты>» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под 365,00 % годовых на срок 30 календарных дней. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к истцу. В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 309, 310, 382, 428, 807-811 ГК РФ.

Истец ООО «Долговые Инвестиции» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, ч. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «<данные изъяты>» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под 365,00 % годовых на срок 30 календарных дней. Денежные средства не возвращены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к истцу.

Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68600,00 руб., в том числе: по просроченным процентам – 38600,00 руб., по основному долгу – 30000,00 руб.

Расчет выполнен с учетом оплаченных процентов в размере 100,00 руб.

Расчет процентов выполнен с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представленный расчет задолженности является верным, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2258,00 руб., почтовые расходы в размере 174,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68600,00 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины 2258,00 рублей, почтовые расходы в размере 174,00 рубля, а всего взыскать 71032,00 рубля.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева