Решение № 2-1722/2018 2-1722/2018~М-1734/2018 М-1734/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1722/2018

Дело №2-1722/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

28 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, площадью 600 кв.м., разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку.

Требования мотивированы тем, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м для возведения жилого бревенчатого одноэтажного дома.

В настоящее время строительные работы на спорном земельном участке не ведутся, объекты капитального строительства отсутствуют, территория земельного участка не огорожена, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства <адрес>, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГПКО «Центр технической инвентаризации <адрес>» в том, что действительно по данным архива ГПКО «ЦТИ КО» на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ местоположение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не определено, по данным архива ГП КО «ЦТИ» КО на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом снесен.

Полагает, что ФИО1 утратил свое право на земельный участок в связи с тем, что дом, расположенный на спорном земельном участке прекратил свое существование в качестве объекта гражданских прав, право на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть земельный участок не используется в настоящее время по своему целевому назначению, а правообладатель фактически отказался от него.

В судебном заседании представитель истца КУГИ КО ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на один год (л.д. 14), на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>А. Направленные судом заказными письмами с уведомлениями по указанному адресу судебные повестки ответчику не вручены, почтовое отправление возвратилось с пометкой «по истечении срока хранения». Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ №-п «Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Четошников Г.Н., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 9, 9.1 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 (ред. от

ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 1. ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно в том числе при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий между органами государственной власти <адрес> в сфере земельных отношений» и распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О специальном органе исполнительной власти <адрес>, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» комитет является специальным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти <адрес>, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений" предусмотрено, что полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти <адрес>, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

Таким образом, в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками на территории <адрес> отнесены к компетенции КУГИ <адрес>, а наличие договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является препятствием для осуществления комитетом указанных полномочий.

Судом установлено, что согласно на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м для возведения жилого бревенчатого одноэтажного дома (л.д. 6).

В настоящее время строительные работы на спорном земельном участке не ведутся, объекты капитального строительства отсутствуют, территория земельного участка не огорожена, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства <адрес> (л.д. 8-10), а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГПКО «Центр технической инвентаризации <адрес>» в том, что действительно по данным архива ГПКО «ЦТИ КО» на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ местоположение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не определено, по данным архива ГП КО «ЦТИ» КО на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом снесен (л.д. 7).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный земельный участок подлежит прекращению в связи с тем, что дом прекратил свое существование в качестве объекта гражданских прав, земельный участок в настоящее время не используется ответчиком по своему целевому назначению, правообладатель фактически отказались от него.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования, и, таким образом, требования истца о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку истец КУГИ КО при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, площадью 600 кв.м., разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: