Решение № 2А-534/2021 2А-534/2021~М-471/2021 М-471/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-534/2021

Дело №2а-534/2021

УИД: 23RS0009-01-2021-000823-53


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 04 июня 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, указав, что в производстве отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 6 913 рублей в пользу административного истца.

<дата> взыскателем посредством портала «Госуслуг» в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району было подано заявление <номер> с требованием о запрете должнику совершать регистрационные действия со своим недвижимым имуществом: жилым домом, с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, доля в собственности 6/16; земельным участком с кадастровым номером <номер>, <адрес>, <номер>, доля в собственности 3/8.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении требования заявителя, в качестве основания для отказа в удовлетворении требования заявителя было указано: «требования заявителя исполнены ранее».

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку до настоящего времени, по состоянию на <дата>, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества не производился. Взыскатель до настоящего времени не обращался с подобными требованиями в рамках данного производства.

Следовательно, отказ взыскателю в его требованиях неправомерен и нарушает его право на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Аналогичные запреты на совершение регистрационных действий с недвижимостью были наложены в рамках исполнительного производства <номер>-ИП. Исполнительные производства <номер>-ИП и <номер>-ИП хотя и объединены <дата> в сводное исполнительное производство <номер>-СД, вместе с тем, все равно являются автономными исполнительными производствами, по каждому из которых проводятся самостоятельные исполнительные действия.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от <дата>, вынесенное по результатам рассмотрения заявления взыскателя ФИО2 от <дата> о наложении запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просили, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив суду возражения относительно удовлетворения административного искового заявления и просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном суду возражении указала, что на исполнении находится сводное исполнительное производство <номер>-СД в отношении должника ФИО4, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <номер>, на общую сумму 348 999,99 рублей. Взыскание выполняется в рамках двух исполнительных производств. <дата> от взыскателя поступило заявление о запрете должнику совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом. <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления по причине ранее вынесенного постановления о запрете должнику совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП. Просила в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки, а заинтересованное лицо – также и о невозможности ведения дела через представителя не сообщили, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО2 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю имеется исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 6 913 рублей в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа ВС <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №129 Брюховецкого района.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств <номер>-ИП в сводное по должнику <номер>-СД (л.д.6).

На основании заявления административного истца о запрете должнику совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом: жилым домом, с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, доля в собственности 6/16; земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу <адрес>, доля в собственности 3/8, от <дата>, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 <дата> было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

Из представленных отделом судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю материалов исполнительного производства <номер>-ИП, суд установил, что доводы, изложенные в возражении по административному иску, а также приобщенное к возражению постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> вынесено в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного в отношении ФИО4 позднее, в рамках сводного ИП.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от <дата> по делу <номер>)..

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, среди которых указаны такие принципы как своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о наложении запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника ФИО4, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова