Решение № 2-2837/2018 2-2837/2018~М-2726/2018 М-2726/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2837/2018

Дело № 2-2837/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе: председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143136, 19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 00, 00 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 89410, 97 руб., задолженность по процентам – 39875, 30 руб., задолженность по просроченным процентам – 13849, 92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3927, 96 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ. В исковом заявлении Банк просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства возражений не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 извещался судом о дате судебного заседания на 22.10.2018 года и на 12.11.2018 года посредством направления судебной повестки и копии искового заявления по месту его жительства по адресу: <адрес>, заказной судебной корреспонденцией. Заказная корреспонденция ни на 22.10.2018 года, ни на 12.11.2018 года года ответчиком не получена, и почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неоднократный возврат почтовых отправлений на его имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ему судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения истца, не представившего суду возражений на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время наименование Банка – ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии условиями которого Банк выпустил на имя заемщика и предоставил Ответчику банковскую карту с установленным кредитным лимитом 60000 руб., а заемщик обязался вернуть полученные кредитные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и сроки, определенные кредитнным договором.

Указанный кредитный договор заключен сторонами путем подачи Заемщиком письменной Анкеты-заявления (оферты) на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» №, а также ознакомления и подписания Заемщиком Подтверждения о выпуске и/или условиях обслуживания междуародной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» (л.д.12-14), а также путем ознакомления Заемщика и согласия с Правилами выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц и Тарифами по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 17-28).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме выпустив и предоставив заемщику банковскую карту с кредитным лимитом, определенным условиями кредитного договора, что подтверждается подписью заемщика в получении конверта с карточкой и с указанным номером ПИН-кода (л.д. 16), а также выпиской по счету заемщика (л.д. 29-30).

В соответствии с 9.2.11 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц возврат Заемщиком кредита и уплата процентов осуществляется путем уплаты Заемщиком ежемесячных платежей путем внесения заемщиком денежных средств на счет в размере, не менее установленного договором минимального платежа и начисленных процентов за пользование кредитныи средствами.

На основании заявления ФИО1 от 140.7.2014 года Банком был осуществлен перевыпуск банковской карты в связи с повреждением заемщиком выданной ему банковской карты (л.д. 15).

Из представленных Банком выписок по счёту Заёмщика судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность Заёмщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него. Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку со стороны заёмщика имеет место задолженность по ежемесячным платежам по возврату кредита, суд находит правомерным предъявление истцом требования о взыскании с него суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд полагает, что Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и направил в адрес Заемщика по месту его регистрации и фактического проживания Требование о досрочном погашении кредита, что подтверждается соответствующей копией Требования от ДД.ММ.ГГГГ, копией Списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34) Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту Заемщиком не погашена.

Суд соглашается с расчётом задолженности по кредитному договору, представленным Банком, согласно которому задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила143136, 19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 00, 00 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 89410, 97 руб., задолженность по процентам – 39875, 30 руб., задолженность по просроченным процентам – 13849, 92 руб. (л.д. 35-36).

Указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца в заявленной сумме обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3927, 96 руб., уплата которой подтверждается имеющимися в материалах дела платежными на сумму общую сумму 4062, 72 руб. (л.д. 4, 6, 8). При этом суд исходит из того, что поскольку не смотря на то, что в соответствии с заявленной истцрм ценой иска 143136, 19 руб. при подаче искового заявления подлежала уплате и была уплачена истцом государственная пошлина в размере 4062, 72 руб., истец просит взыскать с ответчика лишь судебные расходы в размере 3927, 96 руб., с ФИО1 в пользу Банка подлежат расходы по уплате госпошлины в заявленном истцом размере 3927, 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143136, 19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 00, 00 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 89410, 97 руб., задолженность по процентам – 39875, 30 руб., задолженность по просроченным процентам – 13849, 92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3927, 96 руб.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.