Постановление № 1-33/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Куеда 16 мая 2018 года

Куединский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Колоколова С.М.,

при секретаре Галиямовой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куединского района Котова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суетиной Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> края; фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, состоит в фактических брачных отношениях с гр. <ФИО>21, на иждивении 1 ребенок, работающего водителем санитарной машины ГБУЗ «Куединская ЦРБ», военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

у с т а н о в и л

ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ-396295», совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №5, средней степени вред здоровью пассажирам Потерпевший №4, <ФИО>15, Потерпевший №1, физическую боль пассажирам Потерпевший №2 Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2017 года в период времени с 15 часов до 16 часов ФИО1 на технически исправном автомобиле «УАЗ-396295», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ», в котором находились пассажиры Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1 и <ФИО>15, в условиях хорошей видимости и ясной погоды, двигался вне населенного пункта, по автодороге с. Б.Уса-Ошья-Узяр, в направлении с<адрес>, со скоростью не более 50 километров в час.

Двигаясь по указанной автодороге с гравийным покрытием, не обработанной противогололедными материалами, на которой имелась колейность и зимняя скользкость, в виде снежно-ледяных образований и стекловидного льда, ФИО1, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял меры для снижения скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и на 11 км (10 км + 900 м) в районе д. <адрес> допустил съезд автомобиля с проезжей части дороги в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №5 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в лобной области головы, ушиба мягких тканей головы; закрытой травмы груди в виде ушиба грудной клетки, ушиба правого легкого; травмы левой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома бедренной кости, которые составляют тупую сочетанную травму тела и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Пассажир Потерпевший №4 получила телесные повреждения в виде тупой травмы головы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и формированием малой субдуральной гематомы, гематомы волосистой части головы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня);

Пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: травмы правой нижней конечности в виде закрытого перелома большеберцовой кости (внутрисуставной вдавленный многооскольчатый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением костных отломков) и гемартроза (кровоизлияние в полость, суставную сумку) коленного сустава; закрытой черепно мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня);

Пассажир <ФИО>15 получила телесные повреждения в виде травмы позвоночника в виде: закрытого компрессионного перелома первого поясничного позвонка, переломов поперечных отростков 2-го, 3-го, 4-го поясничных позвонков справа; травмы таза в виде закрытых переломов лобковой и седалищной костей слева и гематомы малого таза; травмы правой верхней конечности в виде закрытого перелома ногтевой фаланги первого пальца, которые составляют тупую сочетанную травму тела и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня);

Пассажиру <ФИО>5 причинены ушибы левого плечевого сустава, грудного отдела позвоночника, повлекшие физическую боль.

Пассажиру Потерпевший №3 причинены ушибы поясничного отдела позвоночника, левого коленного сустава и голени повлекшие физическую боль.

Изложенные обстоятельства стали возможны вследствие нарушения ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно -транспортным происшествием, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №5

Вина в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ признана подсудимым в полном объеме и подтверждается материалами уголовного дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства потерпевшие, представители потерпевших обратились к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела. Ходатайства мотивированы тем, что они примирились с подсудимым, он загладил причинённый им вред путем принесения извинений, возместил материальный ущерб в достаточном для них объеме. Иных материальных претензий у потерпевших к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими согласился, просил производство по делу прекратить, в содеянном раскаивается.

Защитник, адвокат Суетина Е.Н. ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела по указанным основаниям поддержала. Просила ходатайство потерпевших и их представителей удовлетворить. В обоснование указала, что ФИО1 впервые совершил преступление, по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшими, загладил причиненный материальный вред, положительно характеризуется по месту жительства и работы, воспитывает малолетнего ребенка, к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения не привлекался.

Государственный обвинитель Котов В.И. просил ходатайство о прекращении дела оставить без удовлетворения, поскольку, по его мнению, преступление совершено не только в отношении конкретных потерпевших, но и против безопасности дорожного движения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что дело может быть прекращено по указанному основанию на основании заявления потерпевшего или его законного представителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 ранее не судимый, к уголовной и административной ответственности, в том числе по главе 12 КоАП РФ, не привлекался, впервые совершил преступление, по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, принес им свои извинения, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба в полном объеме. Указанные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, потерпевшие оценивают как достаточные. Суд с данной оценкой согласен.

Добровольность волеизъявления потерпевших сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 исключительно положительно характеризуется в быту и на производстве.

Судом установлены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, а также оказание помощи потерпевшим после ДТП, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Доводы государственного обвинителя о том, что преступление, предусмотренное ст.264 УК РФ относится к категории двухобъектных и поэтому не может быть прекращено, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела, поскольку прямого запрета на прекращение уголовного дела на основании 25 УПК РФ и 76 УК РФ при указанной квалификации деяния закон не содержит.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведения подсудимого до и после дорожно-транспортного пришествия, учитывая личность подсудимого, характеризующий его материал по месту жительства и работы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и полагает возможным ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 27, 254 ч.1 п.3, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства автомобиль «УАЗ-396295» государственный регистрационный № № считать возвращенным собственнику, ГБУЗ ПК Куединская ЦРБ.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья: (подпись) Копия верна

Судья Куединского районного суда С.М. Колоколов