Постановление № 5-127/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 5-127/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 декабря 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Браславцев Сергей Владимирович (<...>), при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника – адвоката Аракельянца А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> образованием, <...>, проходящего военную службу по контракту с июля 2018 г., неоднократно в течение года подвергнутого административным наказаниям в виде административного штрафа за нарушение Правил дорожного движения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении серии 61 АГ № 581374 от 9 ноября 2018 г. усматривается, что ФИО1 в 7 часов 30 минут того же дня, на 76 км автомобильной дороги Ростов - Таганрог, управлял автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <...> регион, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Основные положения), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При разбирательстве дела в суде ФИО1 показал, что он не знал о том, что на приобретенном им в январе 2019 г. транспортном средстве установлены габаритные огни синего цвета, это нарушение он устранил на месте после того как оно было выявлено сотрудниками ДПС.

Защитник Аракельянц полагал, что действия ФИО1 сотрудниками ДПС квалифицированы неправильно, ФИО1 подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ либо может быть вовсе освобожден судом от административной ответственности с объявлением замечания, поскольку содеянное ФИО1 не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выслушав участвующих в судебном разбирательстве лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 11 Основных положений определено, что запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее – Перечень), а в соответствии с п. 3.1 и 3.6 вышеуказанного Перечня (приложение к Основным положениям) запрещается эксплуатация автомобилей в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также если на транспортном средстве спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, на котором спереди установлены световые приборы, не соответствующие требованиям Основных положений, подтверждается вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов серии 61 АА № 230504 от 9 ноября 2019 г., фотоматериалами, а также объяснениями ФИО1, который данный факт не отрицал.

При этом то обстоятельство, что ФИО1, якобы, не знал, что на управляемом им транспортном средстве установлены световые приборы синего цвета, правового значения для дела не имеет, поскольку в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за содеянное по причине малозначительности не имеется, поскольку управление транспортным средством с такими нарушениями Основных положений не обеспечивало безопасность дорожного движения.

Далее отмечается, что управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом объективная сторона состава этого административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации.

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Такие разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу п. 3.1 приложения N 8 к Решению Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» габаритные огни должны работать в постоянном режиме.

Из материалов дела и пояснений ФИО1, ничем не опровергнутых, следует, что требованиям Основных положений не соответствовал только цвет установленных на управляемом ФИО1 транспортном средстве габаритных огней, а не режим их работы. Сведений о том, что в результате замены ламп в габаритных огнях изменился режим работы данного светового прибора, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства приводят к выводу о том, что действия ФИО1 должны быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.5 КоАП на ч. 1 этой же статьи КоАП РФ.

При назначении административного наказания следует учесть, что ФИО1 по службе характеризуется положительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем назначение предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ наказания в виде предупреждения не будет отвечать характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Изъятые у ФИО1 лампы габаритных огней синего цвета в количестве 2 штук подлежат возвращению ФИО1, как законному владельцу, на основании ч. 3 ст. 3.7 и п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Платежные реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Ростовской области (ГУ МВД РФ по Ростовской области), наименование банка получателя: отделение г. Ростов-на-Дону, ИНН: <***>, КПП: 616401001, номер счета получателя платежа: 40101810303490010007, БИК: 046015001, ОКТМО: 60701000, код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 188104611930300003203.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

По вступлении настоящего постановления в законную силу габаритные огни синего цвета в количестве 2 штук – возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Браславцев