Решение № 2А-97/2017 2А-97/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-97/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Магомедове К.Д., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, прокурора – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев административное дело № по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ФИО1 об обжаловании действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ руководителя от 27 октября 2016 года № в части его досрочного увольнения с военной службы в связи с неисполнением условий контракта и обязать соответствующее должностное лицо названный приказ отменить и восстановить его на военной службе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 каждый в отдельности требования заявления поддержали и просили его удовлетворить. Одновременно представитель административного истца пояснил, что увольнение ФИО1 было произведено в порядке аттестации, а само заседание аттестационной комиссии было проведено с грубыми нарушениями требований руководящих документов, при этом два последних дисциплинарных взыскания, которые были предметом рассмотрения комиссии, объявлены за один и тот же проступок.

Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части 2011 по доверенности А., требования, изложенные в заявлении, не признала и просил отказать в их удовлетворении, в том числе в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части в должности референта и в воинском звании старшего лейтенанта. В период службы, в 2016 году, ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за различные упущения по службе, за что ему объявлялись взыскания в виде выговоров и строгого выговора.

В июле 2016 года проведена аттестация ФИО1 и на основании заключения соответствующей комиссии командиром войсковой части 2419 ФИО1 представлен к досрочному увольнению в связи с невыполнением условий контракта, а в октябре 2016 года приказом руководителя он уволен с военной службы по указанному основанию и в ноябре того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами служебных разбирательств, сведениями о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и объявленных взысканиях, копией служебной карточки, сведениями о содержании аттестационного листа, протокола заседания аттестационной комиссии, представления к увольнению ФИО1 с военной службы, а также приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков части.

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО1 срока на обращение с заявлением в суд, необходимо принять во внимание, что нарушение своих прав ФИО1 связывает с изданием руководителем приказа от 27 октября 2016 года № об увольнении с военной службы.

Как усматривается из копии рапорта ФИО1 от 18 ноября 2016 года, в котором имеется собственноручная отметка последнего об ознакомлении, с оспариваемым приказом ФИО1 ознакомлен 25 ноября 2016 года.

Эти обстоятельства подтвердил в судебном заседании сам ФИО1 и стороны их не оспаривали.

Таким образом, судом достоверно установлено, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно, не позже 25 ноября 2016 года. В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений КАС РФ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться в суд (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.п.).

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением в суд в материалах дела не содержится, не представлено их ФИО1 и в судебном заседании.

С учетом того, что с заявлением в суд ФИО1 согласно штампу на конверте обратился 14 апреля 2017 года, то есть с превышением установленного ст. 219 КАС РФ срока, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления ФИО1 необходимо отказать в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что он в указанный период обращался в Пятигорский гарнизонный военный суд с аналогичным административным исковым заявлением, которое было оставлено без движения, а затем возвращено в связи с неподсудностью, не способны повлиять на вышеприведенный вывод суда, поскольку по смыслу норм действующего процессуального закона течение срока на обращение в суд прерывается подачей заявления в установленном порядке, то есть в надлежащий суд, с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании административного искового заявления, а также иных предусмотренных процессуальных законом требований, нарушение которых влечет отказ в принятии заявления или возврат его истцу.

Поэтому обращение ФИО1 в январе 2017 года в Пятигорский гарнизонный военный суд в то время, когда последний уже утратил статус военнослужащего и проживал на территории Краснодарского края и при этом не обжаловал в своем заявлении действий должностных лиц, находящихся на территории, отнесенной к подсудности названного суда, объективно свидетельствует об ошибочном определении истцом подсудности, что не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Не может свидетельствовать о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд и письменное обращение ФИО1 в органы военной прокуратуры, поскольку факт того, что ФИО1 изначально избрал внесудебный способ защиты своих прав не влияет на начало и порядок течения установленного законом процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении заявления старшего лейтенанта запаса ФИО1 отказать в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.Г. Петров