Решение № 2-357/2020 2-357/2020~М-289/2020 М-289/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-357/2020

УИД 11RS0016-01-2020-000582-10

Дело №2-357/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е.В.,

при секретаре Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

19 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании постановлений незаконными, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В период брака с ФИО3 на указанном земельном участке возведен благоустроенный дом площадью <данные изъяты> кв.м., баня, иные хозяйственные постройки. <дата> истец арестован в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, а с <дата> по <дата> на основании приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми находился в местах лишения свободы. Осенью 2019 года истцу стало известно, что администрацией МО МР «Сыктывдинский» прекращено его право пожизненного владения на указанный земельный участок, а также, что в настоящее время участок принадлежит ФИО2 С целью проверки подлинности подписи, имеющейся в заявлении от <дата> об отказе ФИО1 от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, ЭКЦ МВД по Республике Коми проведена почерковедческая экспертиза, заключением которой установлено, что подпись выполнена не ФИО1, а другим лицом. Ссылаясь на то, что отказ от права пожизненного наследуемого владения не производил, сведениями о том, что спорный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности, не обладал до осени 2019 года, полагая, что ответчик неправомерно завладела спорным участком, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании постановления администрации МО МР «Сыктывдинский» от <дата> № «О прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком в садоводческом комплексе «Морово» садоводческом товариществе «Космос», постановления администрации МО МР «Сыктывдинский» от <дата> № «О предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность в садоводческом комплексе «Морово» садоводческом товариществе «Космос» незаконными, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, истребовании данного земельного участка с находящимися на нем садовым домом, баней и хозяйственной постройкой, из чужого незаконного владения.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Космос».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что от права пожизненного наследуемого владения не отказывался. Информация о том, что спорный земельный участок принадлежит ФИО2, ему стала известна только при обращении к председателю СНТ в сентябре 2019 года. При разделе совместно нажитого имущества с бывшей супругой ФИО3 вопрос о разделе и принадлежности дачи не стоял. Кроме того, указал, что действия, свидетельствующие о передаче участка ответчику в 2008 году путем написания заявления в СНТ, не свидетельствуют об отказе от спорного участка. Данные действия были связаны с наличием исполнительного производства в отношении истца. В настоящее время данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 поддержал позицию доверителя в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив своего представителя. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик пояснила, что истец отказался от прав на участков в 2008 году в связи с наличием у него долгов, однако по устной договоренности продолжал им пользоваться до 2012 года. Написание заявления в администрации было связано с желанием оформить права в упрощенном порядке по «дачной амнистии». Постановления администрации о прекращении ФИО1 права пожизненного наследуемого владения землей и предоставлении ей спорного земельного участка вынесены на основании личного заявления сторон. При подаче заявления в администрации истец присутствовал лично. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на обладание истцом сведениями с 2012 года.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, также заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Также обратила внимание суда на то, что при страховании дачного дома в 2010 году истец в качестве выгодоприобретателя указал ФИО2, что, по мнению, представителя ответчика свидетельствует о признании истцом в качестве собственника спорного земельного участка именно ФИО2

Ответчик администрация МО МР «Сыктывдинский», третье лицо СНТ «Космос», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика администрации МО МР «Сыктывдинский» просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заявление о добровольном отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком написано до ареста истца. Обладая сведениями об отказе истца от участка, а также информацией, что ФИО2 с 2008 года является членом садоводческого товарищества, администрацией на законных основаниях вынесены оспариваемые постановления.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № Сыктывкарского городского суда Республики Коми, материал проверки ОЭБиПК УМВД России по г. Сыктывкару по КУСП №, материал об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № от <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 265 Гражданского кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Частью 1 ст. 266 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

На основании ст. 267 Гражданского кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Статьей 268 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1, как члену садоводческого товарищества «Космос» садоводческого комплекса «Морово», на основании постановления Главы администрации Сыктывдинского района от <дата> № §4 предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на праве пожизненного наследуемого владения.

27.06.2012 администрацией МО МР «Сыктывдинский» зарегистрировано заявление ФИО1 от 23.06.2012 о добровольном отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, м. Морово, садоводческое товарищество «Космос», участок №а (л.д. 86).

Также <дата> администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» зарегистрировано заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность (том 1 л.д. 80).

Постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от <дата> № «О прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком в садоводческом комплексе «Морово», садоводческом товариществе «Космос» у ФИО1 прекращено право пожизненного наследуемого владения земельным участком в составе земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д. 16).

Постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от <дата> № «О предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность в садоводческом комплексе «Морово», садоводческом товариществе «Космос» ФИО2 предоставлен земельный участок из фонда перераспределения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения в собственность, бесплатно, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для садоводства и огородничества (том 1 л.д. 17).

ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, вплоть до задержания в сентябре 2012 года ФИО1 фактически проживал на спорном земельном участке. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Коми ФИО5 от <дата> № подпись от имени ФИО1, имеющаяся в строке «Подпись» заявления, датированного 23.06.2012, выполнена не ФИО1, а другим лицом (том 1 л.д. 18-22).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 подтвердил обстоятельства, установленные в заключении экспертизы. Дополнительно пояснил, что в рамках экспертизы истцом были представлены образцы в виде условно-свободных рукописных записей, то есть личные записи, выполненные ФИО1 в период с 2012-2014 г.г. при производстве экспертизы учитывались все факторы, в том числе состояние здоровья истца.

Полагая, что отказ от права пожизненного наследуемого владения истец не производил, сведениями о том, что спорный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности, истец не обладал, а также, считая, что ответчик неправомерно завладел спорным участком, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском, разрешая который суд исходит из следующего.

Земельное законодательство предусматривает, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком может быть прекращено на основании заявления самого владельца об отказе от принадлежащего ему права (статья 53 Земельного кодекса РФ), либо в принудительном порядке (статья 45 Земельного кодекса РФ) по заявлению соответствующих органов государственной власти либо органов местного самоуправления.

При отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 указанного Кодекса (ч.3 ст. 53 Земельного кодекса).

Частью 4 статьи 53 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 указанного Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также в определенных случаях, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Одновременно в части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, установленные гражданским законодательством и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», ФИО2, ФИО1 просит признать постановления незаконными, признать за ним право пожизненного наследуемого владения земельным участком, а также истребовать недвижимое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Положениями ст. 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность – это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленном ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока исковой давности возложено на истца.

Судом установлено, что о нарушенном праве истец ФИО1 узнал в 2016 году.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от <дата> и <дата>, данных дознавателю ОД УМВД России по г. Сыктывкару в рамках материала проверки по КУСП № от <дата>, в период брака с ФИО3 им приобретено движимое и недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, парковочные места в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, два садовых участка в <адрес> гаражи. После некоторых событий произошедших с ним после выхода из мест лишения свободы в 2016 году, ему стало известно, что все вышеупомянутое имущество принадлежит его бывшей супруге ФИО3 и его бывшей тёще ФИО2

Кроме того, в заявлении от 09.06.2017 ФИО1 указывает, что 31.08.2015 ФИО3 подала на развод. На момент развода он находился в заключении по приговору Сыктывкарского городского суда. По освобождению с удивлением узнал о том, что все имущество переоформлено на ФИО2 (том 5 л.д. 55 дело № 245/2019 Сыктывкарского городского суда РК).

Из мест лишения свободы истец освободился 21.03.2016.

Таким образом, учитывая, что истцу стало известно о нарушенном праве не позднее 2016, то есть не позднее 31.12.2016, то на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением (18.05.2020) трехгодичный срок исковой давности истек, что в силу положений ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав, истцом не представлено.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинает течь, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Право собственности на спорное недвижимое имущество ответчика ФИО2 зарегистрировано в реестре 04.09.2012. Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости носят открытый характер (ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Собственник несет бремя содержания своего имущества, включая обязанности по оплате коммунальных, членских взносов, налоговых платежей. О прекращении права истца на спорный участок, и регистрации права собственности ответчика ФИО1 при должной осмотрительности должен был узнать в том же году, в котором они и были совершены, поскольку на указанный момент он не был лишен свободы, а потому должен был интересоваться состоянием спорного земельного участка, нести расходы по его содержанию. Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 также имел возможность обратиться за получением выписки из ЕРГП, в связи с чем указание истца, что о регистрации права собственности ФИО2 ему стало известно только осенью 2019 года, не может быть принято во внимание.

Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 также не предпринималось каких-либо действий по установлению собственника имущества, равно как и по произведению обязательных платежей за данный вид имущества, в частности, по оплате налогов за земельный участок, а также членских взносов в СНТ, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации МО МР «Сыктывдинский» о признании постановлений незаконными, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не могут остаться без внимания суда и следующие обстоятельства, свидетельствующие о намерении и фактической передаче ФИО1 прав на участок ФИО2

Из протокола заседания Правления СНТ «Космос» № от <дата> следует, что предметом заседания являлось рассмотрение заявление ФИО1 об исключении его из членов СНТ «<данные изъяты>» в связи с передачей участка № сыну <данные изъяты><данные изъяты> года рождения, по итогам которого принято решение об отказе в передаче садового участка на основании п.1 ст.18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (том 1 л.д. 170).

Согласно протоколу заседания Правления СНТ «<данные изъяты>»№ от <дата> предметом рассмотрения заседания являлось рассмотрение заявление ФИО1 об исключении его из членов СНТ «<данные изъяты>» в связи с передачей участка № ФИО2, а также заявление ФИО2 о приеме ее в члены СНТ «<данные изъяты>» в связи с получением дачного участка № от зятя ФИО1, по итогам которого принято решение об исключении ФИО1 из членов СНТ «Космос» на основании личного заявления от <дата> и о приеме ФИО2 в члены СНТ «<данные изъяты>», и о закреплении за ней дачного участка №а (том 1 л.д. 120).

Из письменных объяснений <данные изъяты> от <дата>, полученных в рамках проведения проверки по материалу КУСП № от <дата>, следует, что он являлся председателем СНТ «<данные изъяты>» с 2003 по 2013 год. С 2015 года по настоящее время является <данные изъяты> ФИО1 ему знаком, так как он являлся членом СНТ «Космос». В июне 2008 года ФИО1 обратился к нему, чтобы переоформить свой земельный участок в собственность сына и написал заявление, но ему было отказано, так как на тот момент сын был несовершеннолетним. В июле 2008 года ФИО1 вновь обратился к нему с заявлением об исключении из членов СНТ «<данные изъяты>» в связи с передачей дачного участка ФИО2 (тёще). Он принял заявление ФИО2 о принятии ее в члены. Почему ФИО1 отказался от земельного участка, он сказать затрудняется (том 2 стр.3).

Согласно объяснениям <данные изъяты> от <дата>, данных также в рамках материала проверки КУСП № от <дата>, она являлась председателем СНТ «<данные изъяты>» в период с 2012 по 2013 год. ФИО1 ей знаком, так как он являлся членом СНТ и производил оплату (членских взносов, электроэнергию). ФИО6 знает в лицо, так как после перевода земельного участка на тёщу оплату производил либо он, либо супруга. Её известно, что в определенный период времени у ФИО1 возникли какие-то периодические трудности, и он переписал все на тёщу ФИО7 В связи с чем, он переписал дачный участок, сказать затрудняется.

Из объяснений <данные изъяты> от <дата>, данных им в рамках материала КУСП № от <дата>, следует, что он избран председателем СНТ «<данные изъяты>» в м. <данные изъяты> с 2015 года на общественных началах, до него председателем являлась <данные изъяты>. В момент его правления собственником участка № в СНТ «<данные изъяты>» являлась ФИО2, которая стала собственником, исходя из имеющихся документов в СНТ «<данные изъяты>», а именно свидетельства о регистрации права от <дата> и заявления о принятии в члены СНТ. Ранее он видел ФИО1, который периодически появлялся в СНТ «<данные изъяты>» до 2014-2015 года (том 1 л.д. 105).

Из показаний <данные изъяты> данных ею в рамках материала КУСП № от <дата>, казначея СНТ «<данные изъяты>», из карточки на спорный участок следует, что до <дата> оплату членских взносов производил ФИО1, а с <дата> – ФИО2 (том 1 л.д. 112).

По сведениям Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми, ФИО1 являлся плательщиком земельного налога за земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в период с 2006 по 01.08.2012. В последующем, плательщиком земельного налога за указанный земельный участок в период с 04.09.2012 по настоящее время является ФИО2 (л.д. 165).

Также из материалов дела следует, что в 2010 году между ФИО1 и ОАО САК «Энергогорант» заключен договор страхования ИКД №<данные изъяты>, предметом которого является страхование дачи, садового дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В качестве выгодоприобретателя указана ФИО2

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также отсутствием уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации МО МР «Сыктывдинский» о признании постановлений незаконными, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании постановлений незаконными, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.11.2020.

Судья Е. В. Щенникова