Решение № 2-1241/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1241/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тюриной Е.Г.

при секретаре Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1241/2024 по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что 25.05.2012 ...» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 98 964,11 руб. в период с 10.03.2013 г. по 22.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.04.2015 ...» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.03.2013 г. по 22.04.2015 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 22.04.2015 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 45 331,14 руб. В результате задолженность составляет 53 632,97 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с 10.03.2013 г. по 22.04.2015 включительно, в размере 53 632,97 руб., которая состоит из: 47 632,97 руб. и 6 000,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 808,99 руб.

Истец ООО «Феникс» не направил в судебное заседание своего представителя, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, директор ФИО2 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просила применить срок исковой давности за период с 10.03.2013 по 22.04.2015 года, указала на то, что последний платеж осуществила возможно в 2014 году.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п.1 ст. 56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалах дела в копиях заявление на оформление банковской карты, распиской в получении карты, анкетой клиента, тарифами и общими условиями 25.05.2012 между ...» и ФИО1 был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора вклада, в соответствии с которым кредитор ... открыл ФИО1 счет, выпустил на имя заемщика ФИО1 привязанную к нему карту № с лимитом кредитования 60 000 руб. с процентной ставкой 39 % годовых с минимальным платежом 3 000 руб. 10го числа каждого месяца и открыл счет по вкладу 1 110 дней с суммой вклада 1 000 руб. со ставкой 10 % годовых. Карта № получена заемщиком ФИО1 25.05.2012.

Заключение договора на указанных выше условиях ответчиком не оспаривалось, как и не оспаривалось получение ею карты и использование ее при совершении покупок с расходованием предоставленных денежных средств в пределах лимита кредитования.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора, что не противоречит положениям ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора стороны определили существенные условия договора, что следует из представленных документов, которые ответчиком подписаны и с которыми он согласен.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности и выписки задолженности по договору, ФИО1 свои обязательства по данному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая их в части сроков внесения и размеров платежей.

Впоследствии между ...) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки требования от 20.04.2015, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования цедента к физическим лицам по имеющим договорам, в том числе договору с ФИО1 от 25.05.2012, по которому на дату заключения договора уступки 22.04.2015 задолженность составляет 98 964,11 руб., из которых основной долг – 64 918,78 руб., проценты за пользование кредитом 27 445,33 руб., штрафы – 6 000 руб., комиссии – 600 руб.

Истцом представлены в материалы дела копии указанного договора, акт приема-передачи прав требования, содержащие сведения о заключенном с ФИО1 договора от 25.05.2012, уведомление в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке прав по договору.

Доказательств того, что условиями спорного договора от 25.05.2012 запрещена уступка прав требования по договору, ответчиком в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд признает установленным, что запрет на уступку права требования заимодавцем третьим лицам не установлен, следовательно, займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика, т.е. при заключении договора стороны предусмотрели право займодавца передавать принадлежащее ему право (требование), что не противоречит ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

Правоотношения, являющиеся предметом договора, не подпадают под требования ст. 383 ГК РФ, предусматривающий права, которые не могут переходить другим лицам; договора об уступке заключены в требуемой форме.

На основании изложенного и в соответствии со ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе был осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского займа, в связи с чем такая уступка прав требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, в случае если возможность переуступки прав по договору без согласия заемщика не исключена условиями договора займа, следовательно, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу.

30.11.2021 ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по договору от 25.05.2012 в размере 98 964,11 руб., из которых: 64 918,78 руб., проценты за пользование кредитом 27 445,33 руб., штрафы – 6 000 руб., комиссии – 600 руб.

30.11.2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу банку задолженности за период с 10.03.2013 по 22.04.2015 в сумме 98 964,11 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1584,46 руб.

22.05.2023 г. определением мирового судьи данный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

26.12.2023 г. ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору от 25.05.2012, указав, что является новым кредитором по указанному договору, а ФИО1 задолженность в полном объеме не погашает, в период с 22.04.2015 по 30.11.2023 ответчиком было погашено 45 331,14 руб., остаток задолженности составляет 53 632,97 руб., а поэтому он вправе в судебном порядке требовать взыскания неисполненного по указанному договору.

Ответчик ФИО1 отрицала погашение задолженности в период с 22.04.2015 по 30.11.2023 в размере 45 331,14 руб. и заявила о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Из приведенных выше условий заключенного договора следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты. При этом за каждый расчетный период, то есть каждый месяц, заемщик обязан в платежный период внести сумму минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему. За просрочку внесения минимального платежа предусмотрен штраф, именуемая платой за пропуск минимального платежа.

При этом завершение расчетов путем выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности, которое к тому же ответчику не выставлено, не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Последняя операция по пополнению карты и гашению задолженности произведена 11.01.2014, что следует из предоставленной выписки, сформированной АО «Связной Банк», срок исковой давности с указанной даты истек в январе 2017 года.

Довод истца о том, что в период с 22.04.2015 по 30.11.2023 ответчиком было погашено 45 331,14 руб. следует из расчета задолженности, не подтвержденного выпиской по счету. Согласно представленному расчету, гашение велось через .... Между тем, из предоставленной на запрос суда информации о счетах ФИО1, в указанный период с 22.04.2015 по 30.11.2023 счетов в ...» у ответчика не имелось, она отрицает гашение задолженности перед истцом в указанный период.

То обстоятельство, что ранее, в 30.11.2021, ООО «Феникс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей был выдан судебный приказ от 30.11.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», не могут свидетельствовать о приостановлении срока исковой давности, поскольку данное обращение имело место за пределами срока давности.

Кроме того, в материалы дела представлено требование ООО «Феникс» к ФИО1 о полном погашении задолженности в размере 98 964,11 руб., которое с учетом размера задолженности, часть из которой 45 331,14 руб. по утверждениям истца погашена ответчиком в период с 22.04.2015 по 30.11.2023, направлено ФИО1 22.04.2015, о чем прямо указано в иске.

С учетом даты обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, периода направления заключительного требования о полном погашении задолженности и даты последней операции по договору настоящий иск о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 25.05.2012 в размере 64 918,78 руб. заявлено ООО «Феникс» за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежали удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

На основании изложенного, в удовлетворении иска ООО «Феникс» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года.

Судья Е.Г.Тюрина