Определение № 2-2088/2017 2-2088/2017~М-1032/2017 М-1032/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-2088/2017

Дело № 2-2088/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Тришкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к О.В.И. о взыскании суммы денежных средств,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. В связи с неисполнением обязательств надлежащим образом по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> перерасход кредитного лимита – <данные изъяты>, остаток основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>.

Кроме того, истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Помимо изложенного, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, образовалась задолженность. Размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Итого общая задолженность по кредитным обязательствам составляет в размере <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего, которым заявление ФИО1 признано обоснованным. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в частности в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого Кодекса, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX, и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Банком заявлены требования к ФИО1 по денежным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров.

В тоже время, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что Арбитражным судом принято решение о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, следовательно, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к О.В.И. о взыскании суммы денежных средств.

Определение может быть обжаловано сторонами в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева