Решение № 2-23/2025 2-23/2025(2-578/2024;)~М-567/2024 2-578/2024 М-567/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-23/2025

31RS0006-01-2024-000840-09 2-23/2025


Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 17.01.2025

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.

при секретаре Карлиной Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 24.10.2023 в размере 179 673,39 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 09.08.2018 в размере 2364,15 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10.08.2018 по 24.10.2023 в размере 31580,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7409 руб., почтовые расходы в размере 99 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2012 АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/62 от 21.03.2018 (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования задолженности по договору № от 25.07.2012 было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 148262,78 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа №2-778/2-18 от 10.08.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Волоконовского райна Белгородской области, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 150345,78 руб. Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме 24.10.2023.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 29.03.2012 на основании заявления на получение потребительского кредита между АО «ОТП» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 25.07.2012 о предоставлении и использовании кредитной карты.

21.03.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки права требования (цессии) №04-08-04-03/62, в соответствии с которым право требования задолженности по договору № от 25.07.2012 было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 148262,78 руб.

Таким образом, право требования вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки права требования, отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки права требования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.11.2024 ООО «СААБ» сменило наименование на ООО ПКО «СААБ» (общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 10.08.2018 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору размере 148262,78 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2083 руб.

Как следует из содержания искового заявления, задолженность по указанному судебному приказу выплачена в полном объеме ответчиком ФИО1 24.10.2023.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 22.03.2018 по 18.11.2021 и за период с 22.03.2018 по 18.11.2021 включительно.

Анализируя требования ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами за период с 22.03.2018 (после уступки прав требования) по 24.10.2023 (полного погашения задолженности) в сумме 179673,39 руб. (ст.809 ГК РФ).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа.

Однако, исходя из толкования положений ст.809 ГК РФ, а также с учетом взысканной задолженности 24.10.2023, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен и истец вправе требовать договорные проценты в размере 67421,08 руб. за три года до дня обращения в суд с исковыми требованиями, то есть с 11.11.2021 (в пределах ст.196 ГПК РФ).

Кроме того истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2018 (после уступки прав требования) по 09.08.2018 года (до вынесения судебного приказа) в размере 2364,15 руб., за период с 10.08.2018 (со дня вынесения судебного приказа) по 24.10.2023 (дата полного погашения задолженности) в размере 31580,35 руб.

Согласно п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2018 года по 09.08.2018 года и с 10.08.2018 по 24.10.2023.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 11.11.2024 (согласно штампу на почтовом конверте), направив исковое заявление почтовым отправлением.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по периоду с 22.03.2018 по 10.11.2021 включительно в отношении процентов, подлежащих начислению в порядке ст.395 ГК РФ, и приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание задолженности по процентам, образовавшимся за последние три года, предшествующим обращению в суд, то есть, начиная с 11.11.2021 года. Задолженность, образовавшаяся до 10.11.2021 года, считается просроченной.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.11.2021 по 24.10.2023.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверными, в связи с чем производит свой расчет образовавшейся задолженности.

Согласно справке, взысканная судебным приказом задолженность ФИО1 исполнена в полном объеме.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, подлежит исчислению с 11.11.2021 по 24.10.2023 и составляет 6 588,11 руб. из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

83 737,42

11.11.2021

23.11.2021

13

0

-

7,50%

365

223,68

81 469,02

24.11.2021

19.12.2021

26

2 268,40

23.11.2021

7,50%

365

435,25

81 469,02

20.12.2021

24.12.2021

5

0

-

8,50%

365

94,86

78 376,58

25.12.2021

28.01.2022

35

3 092,44

24.12.2021

8,50%

365

638,82

72 744,11

29.01.2022

13.02.2022

16

5 632,47

28.01.2022

8,50%

365

271,05

72 744,11

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

265,07

72 744,11

28.02.2022

01.03.2022

2

0

-

20%

365

79,72

72 426,48

02.03.2022

31.03.2022

30

317,63

01.03.2022

20%

365

1 190,57

72 426,48

01.04.2022

26.04.2022

26

0

-

0%(мораторий)

365

0

70 028,47

27.04.2022

25.05.2022

29

2 398,01

26.04.2022

0%(мораторий)

365

0

63 867,47

26.05.2022

26.07.2022

62

6 161

25.05.2022

0%(мораторий)

365

0

59 927,92

27.07.2022

25.08.2022

30

3 939,55

26.07.2022

0%(мораторий)

365

0

56 933,08

26.08.2022

27.09.2022

33

2 994,84

25.08.2022

0%(мораторий)

365

0

53 365,78

28.09.2022

01.10.2022

4

3 567,30

27.09.2022

0%(мораторий)

365

0

53 365,78

02.10.2022

25.10.2022

24

0

-

7,50%

365

263,17

49 522,41

26.10.2022

24.11.2022

30

3 843,37

25.10.2022

7,50%

365

305,28

46 853,53

25.11.2022

26.12.2022

32

2 668,88

24.11.2022

7,50%

365

308,08

42 360,28

27.12.2022

27.01.2023

32

4 493,25

26.12.2022

7,50%

365

278,53

39 919,01

28.01.2023

28.02.2023

32

2 441,27

27.01.2023

7,50%

365

262,48

38 876,61

01.03.2023

24.03.2023

24

1 042,40

28.02.2023

7,50%

365

191,72

36 626,28

25.03.2023

19.04.2023

26

2 250,33

24.03.2023

7,50%

365

195,67

36 567,88

20.04.2023

23.07.2023

95

58,40

19.04.2023

7,50%

365

713,83

36 567,88

24.07.2023

25.07.2023

2

0

-

8,50%

365

17,03

32 013,91

26.07.2023

14.08.2023

20

4 553,97

25.07.2023

8,50%

365

149,11

32 013,91

15.08.2023

30.08.2023

16

0

-

12%

365

168,40

29 765,86

31.08.2023

17.09.2023

18

2 248,05

30.08.2023

12%

365

176,15

29 765,86

18.09.2023

25.09.2023

8

0

-

13%

365

84,81

26 608,14

26.09.2023

24.10.2023

29

3 157,72

25.09.2023

13%

365

274,83

713

57 129,28

6,77%

6 588,11

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный судом с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности до момента погашения задолженности с учетом моратория составляет 6588,11 руб.

Согласно п.5 ст.395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч.5 ст.395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Вместе с тем пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ №22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, не является законным, так как начисление таких процентов предусмотрено на сумму кредита без учёта процентов за пользование кредитом, а не на такие проценты. Данное обстоятельство приведёт к начислению сложных процентов, начисление которых недопустимо законодательством РФ без учёта условия в договоре о таких процентах.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание собранные в деле доказательства, учитывая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд полагает правомерным исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7409 руб., что подтверждается платежным поручением №3362 от 01.11.2024.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Кроме того при подаче данного иска понесены почтовые расходы в размере 99 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений, которые необходимо взыскать с ответчика в указанном размере.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 11.11.2021 по 24.10.2023 в размере 67421,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.11.2021 по 24.10.2023 в размере 6588,11 руб., судебные расходы за почтовое отправление в размере 99 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2025.

Судья А.В. Пономарева