Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-842/2019;)~М-550/2019 2-842/2019 М-550/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1/2020

Копия

Дело № 2-1/2020

УИД 16RS0044-01-2019-000743-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО4,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 196 169,95 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, последней предоставлен кредит в размере 81 500 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 51,1 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 196 169,95 рублей, из которых: основной долг – 69 259,85 рублей, проценты – 86 213,12 рубля, штрафные санкции – 40696,98 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе судебного разбирательства по делу - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Уточняя исковые требования, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Привлеченный в качестве соответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, заявив, что после смерти матери ФИО4 он в наследство не вступал, вместе с ней не проживал.

Привлеченная в качестве соответчика ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, зарегистрированной по месту жительства в <адрес> и <адрес> не значится.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО10 в судебное заседание не явилась, направленный по месту жительства конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № по которому истец предоставил ФИО4 денежные средства в размере 81 500 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 51,1 % годовых, со сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, путем выпуска кредитной карты на имя ФИО4, что подтверждается выпиской по счету №.

По сведениям истца ФИО4 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 196 169,95 рублей, из которых: основной долг – 69 259,85 рублей, проценты – 86 213,12 рубля, штрафные санкции – 40696,98 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Частью 7 статьи 24 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации» предусмотрено, что информация о деятельности Агентства размещается на официальном сайте Агентства в сети Интернет.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О ФИО3 и банковской деятельности» и статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «ФИО3» № (1663) от ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение об отзыве лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Таким же образом была опубликована информация о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пунктах 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответам нотариусов Чистопольского нотариального Республики Татарстан ФИО7, ФИО8, ФИО9 наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Сведения о каких-либо наследниках умершей ФИО4, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, о составе наследственного имущества в материалах дела также отсутствуют.

ФИО4 на момент смерти проживала по адресу: <адрес>, приобретенной на условиях ипотеки (до ДД.ММ.ГГГГ) вместе с ФИО10 (дочерью ФИО1). На регистрационном учете по месту жительства наследодателя на момент ее смерти, наследники не состояли, сведений об их фактическом совместном проживании не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО4, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.