Апелляционное определение № 33А-12228/2025 33А-723/2026 от 14 января 2026 г.

УИД 34RS0008-01-2024-009899-05 Дело № 2а-5060/2024

Судья Галахова И.В. № 33а-723/2026 (№ 33а-12228/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Лиманской В.А., Рогозиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ИП ФИО2 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконными решений, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО4 Юлии Вячеславовны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2024 г., которым постановлено: требования ФИО1, ИП ФИО2 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решений, возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженное в письме № 21-04-03/12045 от 2 июля 2024 г. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка ФИО1.

Признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области выраженное в письме № 21-04-03/12391 от 5 июля 2024 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка ФИО1.

Обязать комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду от 21 июня 2024 г.; о предоставлении земельного участка в собственность от 25 июня 2024 г.

Признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области выраженное в письме № 21-04-03/10056 от 31 мая 2024 г. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка ФИО2.

Обязать комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду от 20 мая 2024 г.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Лиманской В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет, Облкомимущество). Свои требования мотивировала тем, что 6 июня 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи в отношении объекта недвижимости – индивидуального жилого дома с к.н. № <...>, площадью 32,3 кв.м, расположенного на земельном участке с к.н. № <...> площадью 1 500 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ В целях оформления прав на земельный участок с к.н. № <...>, на котором расположен указанный индивидуальный жилой дом, административный истец обратился в Комитет с заявлением о предоставлении данного земельного участка в долгосрочную аренду без проведения торгов сроком на 49 лет в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В ходе рассмотрения первоначально поданного заявления истец обратился в Облкомимущество также с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке статьи 39.20 ЗК РФ. Письмом от 2 июля 2024 г. № 21-04-03/12045 Комитет сообщил об отказе в предоставлении земельного участка с к.н. № <...> в аренду на основании того, что расположенный на нем индивидуальный жилой дом с к.н. № <...> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 по причине отсутствия подключения его к коммуникациям. Письмом от 5 июля 2024 г. № 21-23/12391 Комитет сообщил об отказе в предоставлении земельного участка с к.н. № <...> и в собственность по тем же основаниям. ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, имеет право просить о предоставлении такового в аренду или собственность без проведения торгов. Доводы Комитета об отсутствии оснований для применения статьи 39.20 ЗК РФ ввиду отсутствия у объекта недвижимости признаков жилого помещения полагает несостоятельными, поскольку право собственности на недвижимый объект зарегистрировано в государственном реестре недвижимости и может быть оспорено только в судебном порядке. Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность регистрации права собственности на объект недвижимости на основании технического плана в случае его соответствия понятию «индивидуальный жилой дом». Понятие «жилое помещение» содержится в жилищном законодательстве и не тождественно понятию «индивидуальный жилой дом», поскольку устанавливает требования не к конструктивным характеристикам объекта, а к его соответствию санитарным нормам и оснащенности системами жизнеобеспечения, оборудование которых не всегда связано с капитальным строительством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать незаконным решение Комитета, выраженное в письме от 2 июля 2024 г. № 21-04-/03/10045, об отказе в предоставлении в аренду ФИО1 без проведения торгов земельного участка с к.н. № <...> площадью 1 500 кв.м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Обязать Комитет направить в адрес ФИО1 проект договора аренды земельного участка с к.н. № <...> площадью 1 500 кв.м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» за период с даты возникновения у нее права собственности на индивидуальный жилой дома с к.н. № <...> по дату выкупа земельного участка. Признать незаконным решение Комитета, выраженное в письме от 5 июля 2024 г. № 21-23/12391, об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 без проведения торгов земельного участка с к.н. № <...> площадью 1 500 кв.м, то адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Обязать Комитет направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с к.н. 34:28:130003:522 площадью 1 500 кв.м по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету указав, что 3 мая 2024 г. по итогам аукциона между Комитетом и ИП ФИО2 был заключен договор аренды №2024.32202 в отношении земельного участка с к.н. № <...> площадью 1 500 кв.м по адресу: <адрес>. ФИО2 возвел на данном земельном участке объект недвижимости – жилой дом с к.н. № <...> площадью 32,3 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРН на основании технического плана 6 мая 2024 г. Согласно п. 8.1 договора аренды, договор прекращает свое действие по соглашению сторон в случае достижения цели предоставления участка после уведомления арендатором о возникновении у арендатора права на объект капитального строительства. В связи с достижением цели договора аренды в виде строительства индивидуальных жилых домов ФИО2 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении данного земельного участка в долгосрочную аренду в порядке статьи 39.20 ЗК РФ. Письмом от 31 мая 2024 г. № 21-04-03/10056 Комитет сообщил об отказе в предоставлении земельного участка с к.н. № <...> в аренду на основании того, что расположенный на нем индивидуальный жилой дом с к.н. № <...> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 по причине отсутствия подключения его к коммуникациям.

Определением суда от 9 декабря 2024 г. указанные административные дела соединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО4 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать полностью. Ссылается на неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу представителем административного истца ФИО1 – ФИО5 поданы письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО6 апелляционную жалобу поддержала.

Представитель административных истцов ФИО5 относительно доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали в связи с чем, учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела видно, что 3 мая 2024 г. по итогам аукциона между Комитетом и ФИО2 был заключен договор аренды № 2024.32202 в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 возвел на данном земельном участке объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № <...> площадью 32,3 кв.м, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРН на основании технического плана 6 мая 2024 г.

20 мая 2024 г. ФИО2 обратился в Облкомимущество с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в долгосрочную аренду в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

Письмом от 31 мая 2024 г. № 21-04-03/10056 Облкомимущество сообщило об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № <...> на том основании, что расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № <...> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 по причине отсутствия подключения его к коммуникациям.

6 июня 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи в отношении объекта недвижимости – индивидуального жилого дома с кадастровым номером № <...> площадью 32,3 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...> площадью 1 500 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН 11 июня 2024 г.

21 июня 2024 г. ФИО1 обратилась в Облкомимущество с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в долгосрочную аренду без проведения торгов сроком на 49 лет в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

25 июня 2024 г. ФИО1 обратилась в Облкомимущество с заявлением о предоставлении того же земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

Письмом от 2 июля 2024 г. № 21-04-03/12045 Облкомимущество сообщило об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № <...> в аренду на том основании, что расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № <...> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, по причине отсутствия подключения его к коммуникациям.

Письмом от 5 июля 2024 г. № 21-23/12391 Облкомимущество сообщило об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № <...> в собственность по тем же основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Облкомимущества являются незаконными и нарушают права административных истцов. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судебном акте.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В силу части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с декларацией об объекте недвижимости от 13 мая 2024 г. ФИО2 возвел жилой дом из керамзитобетонных блоков, площадью 33,3 кв.м, который 15 мая 2024 г. был зарегистрирован в ЕГРН как объект недвижимости.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН от 11 июня 2024 г., в границах земельного участка, с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» расположен объект недвижимости с кадастровым номером № <...> площадью 33,3 кв.м., имеет назначение жилое и с 11 июня 2024г. принадлежит ФИО1 на праве собственности.

29 мая 2024 г. Облкомимуществом в рамках рассмотрения обращения ФИО2 проведено визуальное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный объект из мелких бетонных блоков с плоской крышей, имеются оконные рамы со стеклопакетами, металлическая входная дверь, подключение инженерных коммуникаций не усматривается.

Аналогичный акт составлен 27 июня 2024 г. в рамках рассмотрения заявления ФИО1

Принимая решения об отказе в удовлетворении заявлений истцов, административный ответчик в письмах от 31 мая 2024 г., 2 июля 2024 г., 5 июля 2024 г. сослался на то, что возведенный объект в существующем состоянии не пригоден для постоянного проживания граждан и не обладает признаками, характерными для индивидуального жилого дома.

Суждение суда первой инстанции о том, что указанные выводы административного ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами являются верными.

Из актов осмотра от 29 мая 2024 г. и 27 июня 2024 г. следует, что осмотр произведен визуально, внутри объекта осмотр не проводился, объект имеет крышу, дверь, окна. Выводов о том, что осмотренный объект не обладает признаками жилого дома, названные акты не содержат.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 39 статьи 1 ГрК РФ, части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного характера, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Жилое помещение - это недвижимое имущество, пригодное для проживания граждан (часть 2 статьи 15 ЖК РФ). Помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Основываясь на заключении ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз», консультации специалиста инженера ФИО7, оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ и правомерно принятых в качестве достоверных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленными административным истцом доказательствами подтверждена возможность использования жилого дома по назначению и факт возведения объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН, содержащие сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № <...>, площадью 33,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № 2004.32202, выданного 3 мая 2024 г., за ФИО1 – 11 июня 2024 г. на основании договора купли-продажи от 6 июня 2024 г.

Указанные записи в ЕГРН недействительными не признаны и не оспорены.

На момент обращения административных истцов с заявлениями о предоставлении им спорного земельного участка их право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административных истцов на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Доводы жалобы о том, что возведенный ФИО2 объект недвижимости пригодным для проживания не является, подлежат отклонению также в силу того, что вступившим в законную силу 25 июня 2025 г. решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 января 2025 г. по делу № 2-21/2025 комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказано в удовлетворении иска к ФИО1 (процессуальному правопреемнику в указанном деле ответчика ФИО2) о признании отсутствующим право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № <...>, площадью 33,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из содержания кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2025 г. по гражданскому делу № 88-25992/2025, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы комитета на приведенное выше решение районного суда от 23 января 2025 г., проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что возведенный спорный объект обладает признаками индивидуального жилого дома, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, по которым спорный объект не может выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Факт необходимости выполнения на объекте работ, не относящихся к конструктивным элементам здания, по установлению инженерных систем, проведения отделочных работ внутренних помещений, не меняет статус объекта, по своим признакам относящегося к индивидуальному жилому дому.

Доводы жалобы о неправомерном поведении истцов, направленного на необоснованное уменьшение размера арендной платы в обход утвержденных условий договора, заключенного по результатам аукциона, а также о том, что оспариваемые отказы не нарушают прав административных истцов, поскольку договор аренды, заключенный по итогам аукциона, является действующим, подлежат отклонению.

Так, при наличии у истцов не оспариваемого кем-либо исключительного права на приобретение в долгосрочную аренду без торгов земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, суждения ответчика, сводящиеся к тому, что арендодатель заинтересован в получении арендной платы, определенной по результатам аукциона, размер которой, как правило, превышает размер арендной платы по договору аренды земельного участка, заключенному без торгов, законность оспариваемых действий ответчика не подтверждают, а напротив, могут свидетельствовать о том, что данным решением нарушаются права административных истцов.

Как следует из пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г.) лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества, вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.

Применение такого подхода к отношениям, возникшим в связи с договором, заключенным с физическим лицом, нашло свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2024 г. № 4-КГ24-44-К1.

Также несостоятельны доводы жалобы об обоснованности данных истцам отказов по тем основаниям, что предусмотренная договором аренды от 3 мая 2024 г. цель использования земельного участка не изменилась и остается прежней «для ведения личного подсобного хозяйства», поскольку указанное назначение земельного участка предполагает размещение на земельном участке жилого дома, о чем прямо указано в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». В этой связи судебная коллегия отмечает, что испрашиваемый земельный участок является сформированным и поставленным на кадастровый учет с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», на возведенный на земельном участке индивидуальный жилой дом право собственности административного истца ФИО2, затем ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того из материалов дела следует, что основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцами требований ответчиком было указано на то обстоятельство, что возведенный объект недвижимости не отвечает признакам капитального строения, не является жилым.

В этой связи судебной коллегией учитываются разъяснения, приведенные в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», из которых следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, однако не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Иное толкование положений законодательства административным ответчиком не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений между сторонами, которые по настоящему делу регулируются прежде всего земельным законодательством, и они не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ) (абзац 1).

В абзаце четвертом и пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Меры по восстановлению нарушенных прав ФИО1 отвечают требованиям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

Оснований для возложения на Облкомимущество обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду от 20 мая 2024 г. не имеется, так как в настоящее время ФИО2 собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером 34:28:130003:1936, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не является, в связи с чем в названной части решение суда подлежит отмене.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2024 г. отменить в части возложения на комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду от 20 мая 2024 г.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: