Решение № 2-3157/2018 2-3157/2018~М-1802/2018 М-1802/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3157/2018

Дело № 2-3157/18 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлиевой Зои А. к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что зарегистрирована в помещении по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.), как член семьи собственника ФИО5

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 умер.

При жизни ФИО5 составил завещание на жилое помещение в пользу дочери ФИО2, возложив на нее обязательство предоставить право пожизненного проживания и регистрации истца в квартире.

В указанном помещении истец проживала до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обманом вынудила ее – истца выехать из квартиры, сказав, что продает ее.

В настоящее время в квартире проживает ответчик с супругом, ключей от квартиры истец не имеет.

Ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем сумма задолженности была в судебном порядке взыскана с истца, поскольку счет оформлен на ее имя.

Истец просила вселить ее в квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Обязать ответчика передать ключи от входной двери жилого помещения, не чинить препятствий в пользовании помещением, выделить место для установки кровати в жилой комнате.

Взыскать с ответчика убытки в размере 44561 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Истец, ответчик, третье лицо нотариус в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО4 состоит на регистрационном учете в помещении по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.), была зарегистрирована как член семьи собственника ФИО5 (л.д. 6).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 умер.

При жизни ФИО5 составил завещание на жилое помещение в пользу дочери ФИО2, возложив на нее обязательство предоставить право пожизненного проживания и регистрации истца в квартире (л.д. 7).

В настоящее время в квартире проживает ответчик с супругом, ключей от квартиры истец не имеет.

При рассмотрении дела ответчик, представитель ответчика не оспаривали право истца на проживание в спорном жилом помещении, пояснили, что препятствий в пользовании квартирой истец не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, передать ключи от входной двери жилого помещения, предоставлении места для установки кровати подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеют место препятствия во вселении и проживании истца в спорной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца об отсутствии у истца ключей от входной двери, обращением истца в правоохранительные органы с заявлением по факту чинения препятствий в пользовании квартирой.

Так, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.) приведены объяснения ФИО2, согласно которым в квартире был сделан ремонт, заменена входная дверь (л.д. 13).

В судебном заседании стороне ответчика неоднократно предлагалось передать комплект ключей, поскольку ответчиком право проживания истца в квартире не оспаривалось.

Ключи переданы не были.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об удовлетворении требований в указанной части.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, которые возникли у истца в связи с тем, что на основании судебных решений (судебных приказов) с истца была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу ОАО «Теплоэнерго», ОАО «Нижегородский водоканал», ОАО «ДК Канавинского района», тогда как истец в квартире не проживала, услугами не пользовалась.

Как установлено судом, названные судебные приказы были отменены по заявлению ФИО4 и ОАО «Нижегородский водоканал», ОАО «ДК Канавинского района» возвратили истцу денежные средства.

Судебный приказ, вынесенный в пользу взыскателя ОАО «Теплоэнерго», был также отменен, в связи с чем истец имеет право на возврат взысканных по отмененному судебному акту денежных средств.

Кроме того, в соответствии с ч. 10 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В настоящее время ОАО «Теплоэнерго» обратилось к истцу с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Спор сторон по настоящему делу относительно обязанности оплаты коммунальных услуг может быть разрешен в рамках дела по взысканию задолженности.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а не в заявленном размере.

Поскольку истец при подаче иска, как инвалид, была освобождена от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивлиевой Зои А. к ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО4 в жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Обязать ФИО2 не чинить Ивлиевой Зое А. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Обязать ФИО2 передать Ивлиевой Зое А. передать комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), а также выделить место для установки кровати в жилой комнате указанной квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ивлиевой Зои А. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ФИО2 убытков, судебных расходов Ивлиевой Зое А. отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В.Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)