Решение № 2-1441/2020 2-1441/2020~М-1014/2020 М-1014/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1441/2020

Дело № 2-1441 (43RS0001-01-2020-001252-32)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным Кредитным договором, истец предоставил ответчику кредит в сумме 199856,16 руб. на срок до {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 16 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 7183,11 руб. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Общая сумма долга по кредитному договору на {Дата изъята} составляет 173 709,15 руб., в том числе: 121194,71 руб. – задолженность по основному долгу, 7695,04 руб. – плановые проценты, 44819,40 руб. – пени. Обеспечением по кредитному договору выступил автомобиль LADA 111930 LADA KALINA, VIN {Номер изъят}, модель № двигателя {Номер изъят}, 5686616, ПТС {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}. В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости имущества, стоимость предмета залога составляет 87851 руб. (без НДС). Просит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 133 371,69 руб., а также уплаченную банком государственную пошлину в размере 9867,43 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель LADA 111930 LADA KALINA, VIN {Номер изъят}, модель № двигателя {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}. путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 87 851 руб. (без НДС).

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась по известному месту жительства. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}., а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от {Дата изъята}., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}.

В соответствии с указанным Кредитным договором, истец предоставил ответчику кредит в сумме 199856,16 рублей на срок до {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 7183,11 руб.

Пунктами 1.1.5, 2.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, а также уплате суммы комиссии за выдачу кредита, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени за просрочку обязательств в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.В соответствии с п. 4.1.3 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, неустойки. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет 173 709,15 руб., в том числе: 121194,71 руб. – задолженность по основному долгу, 7695,04 руб. – плановые проценты, 44819,40 руб. – пени. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 133 371,69 руб. Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, подлежащими удовлетворению.Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 350 п. 3 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.Обеспечением по кредитному договору выступил автомобиль LADA 111930 LADA KALINA, VIN {Номер изъят}, модель № двигателя {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}.Согласно п. 4.2 договора о залоге в случаях, предусмотренных законодательством РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога. Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению. В соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости объекта движимого имущества, составленного ООО «Консалтинговая компания «Аналитик» по состоянию на {Дата изъята}, рыночная стоимость предмета залога составляет 87851 руб. (без НДС).Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном экспертной организацией – 87851 рублей (без НДС). На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9867,43 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 133 371 рубль 69 копеек, из которых 121 194 рубля 71 копейка – основной долг, 7695 рублей 04 копейки – задолженность по плановым процентам, 4481 рубль 94 копейки – пени, а также государственную пошлину в размере 9 867 рублей 43 копейки, а всего в сумме 143 239 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель LADA 111930 LADA KALINA, VIN {Номер изъят}, модель № двигателя {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, выдан 28.02.2012г. путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 87 851 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова