Определение № 33-1789/2026 от 5 февраля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0005-01-2025-003607-91

Дело № 33-1789/2026

Строка № 137г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 06 февраля 2026 г.

Судья Воронежского областного суда Ваулин А.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой ФИО1 и апелляционной жалобой ФИО2 на решение Советского районного суда г. Воронежа от 08 октября 2025 г. по гражданскому делу № 2-3414/2925 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СервисЛайн» к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушения права долевой собственности на имущество в многоквартирном доме путем демонтажа перегородки и металлической входной двери с врезным замком, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

решением Советского районного суда г. Воронежа от 08 октября 2025 г. исковые требования ООО «УК «СервисЛайн» удовлетворены частично (л.д. 105-106, 107-117).

10 ноября 2025 г. в районный суд в электронном виде поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда, подписанная и поданная представителем по доверенности ФИО3 (л.д. 119, 120).

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2025 г. апелляционная жалоба ФИО1, подписанная представителем по доверенности ФИО3, оставлена без движения. Заявителю предложено в 10-дневный срок с момента получения определения устранить следующие недостатки: указать в апелляционной жалобе мотивы и основания, по которым считает решение суда неправильным, представить документы, подтверждающие уплату госпошлины или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или об освобождении от ее уплаты, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, в том числе мотивированной, и приложенных к ней документов (л.д. 123-124).

17 ноября 2025 г. в районный суд в электронном виде поступила апелляционная жалоба ФИО2 на указанное решение суда, подписанная и поданная представителем по доверенности ФИО3 (л.д. 125, 126).

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 24 ноября 2025 г. апелляционная жалоба ФИО2, подписанная представителем по доверенности ФИО3, также оставлена без движения по аналогичным основаниям (л.д. 130-131).

04 февраля 2026 г. в Воронежский областной суд поступили материалы гражданского дела с апелляционными жалобами ФИО1, ФИО2

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 323 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Как усматривается из материалов дела копии определений судьи от 17 ноября 2024 г. и от 24 ноября 2024 г. об оставлении апелляционных жалоб без движения были получены представителем ответчиков по доверенностям ФИО3 26 декабря 2025 г. лично, что подтверждается распиской (л.д. 135).

Срок на устранение недостатков обеих апелляционных жалоб, с учетом даты получения копий судебных актов, истекал 28 января 2026 г. Однако в установленный срок заявителем недостатки апелляционных жалоб не устранены.

Принимая во внимание, что заявителем не устранены в установленный срок недостатки апелляционных жалоб, полагаю необходимым возвратить апелляционные жалобы заявителям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321, 322.1, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционную жалобу ФИО2 на решение Советского районного суда г. Воронежа от 08 октября 2025 г. по гражданскому делу № 2-3414/2925 возвратить заявителям.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в суд апелляционной инстанции, через суд, вынесший обжалуемое определение, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.Б. Ваулин