Приговор № 1-460/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-460/2019

< >

Дело №1-460/2019

УИД35RS0001-01-2019-00129-81


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Череповец, 24 мая 2019 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Маловой А.А.;

с участием: государственных обвинителей прокурора г.Череповца Пахолкова Ю.В., помощника прокурора г.Череповца Чихачева А.Б., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Д., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшей Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1< > не судимой, < >

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила убийство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ днем в <адрес> ФИО1 и А. употребляли спиртное и поссорились. В период с 15 до 17 часов из возникшей личной неприязни находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 решила убить А. Исполняя задуманное, она вооружилась хозяйственным ножом и в комнате квартиры умышленно нанесла им один удар в левую часть грудной клетки А. Умышленно причинила А. рану < >, которая по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и повлекла смерть А. на месте происшествия. Кроме того, причинила А. рану у основания 2-го сустава 1-го пальца левой кисти с выходной раной на передней поверхности левой кисти, которая причинила легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении убийства А. признала частично. От дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ с 16.30 до 17.50 мин. ФИО1 показала, что < >. А. когда трезвый по характеру спокойный, добрый, хозяйственный, заботливый, бесконфликтный. В состоянии алкогольного опьянения резко менялся в своем поведении, становился агрессивным, вспыльчивым, периодически избивал ее и причинял ей телесные повреждения. С заявлением в правоохранительные органы не обращалась. < >. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов пошла в магазин за сигаретами и зашла в < >, где купила одну бутылочку спиртосодержащей жидкости < > Вернулась домой и с А. стали употреблять данное спиртное. Около обеда еще раз сходила < > и купила еще три бутылочки спиртосодержащей жидкости < > А. из квартиры никуда не выходил и все это время был дома. Спиртное употребляли вдвоем на кухне за столом. В квартиру никто не приходил. Около 15 часов А. пошел в гости к Е.. Она примерно через 20 минут пошла за ним. В квартире Е. находился еще незнакомый мужчина, они втроем употребляли спиртное. Она забрала А. < > и тот спокойно пошел. Телесных повреждений, крови у А. не было. Они вернулись домой и на кухне продолжили употреблять спиртное. Около 16 часов в ходе общения стали ругаться и ссориться. А. ударил ее кулаком по лицу слева, схватил за волосы и потащил ее в комнату. В момент ссоры готовила еду и у нее в правой руке был кухонный нож с пластмассовой бело-черной ручкой. Она данный нож не отпускала и А. дотащил ее за волосы до комнаты расположенной справа от входной двери в квартиру. В комнате повалил ее на сложенный диван, стал душить, она сопротивлялась. В какой-то момент она А. от себя оттолкнула, вскочила с дивана и ударила имевшимся при ней кухонным ножом один раз А. в область сердца. А. был одет в кофту и тельняшку. Она была отдела в фиолетовую футболку и черные короткие капри длиной до колен. После того как ударила А. ножом, то бросила нож на пол, сняла с себя порванную футболку и выбежала из комнаты. А. присел на корточки, она убежала на кухню и там стала успокаиваться. Примерно через 15 минут она зашла в комнату чтобы взять новую футболку. А. лежал на полу на левом боку лицом к входной двери в комнату, головой к стенке, а ногами к дивану. Как ей показалось, А. дышал. Она кинула ему подушку, взяла новую футболку, сняла капри и одела спортивные брюки серого цвета. Капри оставила в комнате где находился А. на кресле, а порванная фиолетовая футболка оставалась лежать на полу. После этого позвонила своей знакомой Ж. и попросила ее срочно приехать. До приезда Ж. находилась на кухне, в комнату где лежал А. не заходила. Когда приехала Ж. то ей рассказала, что вроде зарезала А.. Ж. сказала что нужно вызвать Скорую помощь и полицию. Она ответила что боится и попросила это сделать Ж.. Также попросила Ж. взять ее мобильный телефон и паспорт, т.к. решила покончить жизнь самоубийством. Затем взяла нож, который лежал около А. отнесла его на кухню, где в раковине помыла. Когда брала нож, то испачкала руки кровью, помыла руки и вытерла тряпкой бело-синего цвета. Потом ушла в свою комнату, легла на кровать и уснула. Не слышала, приезжали ли сотрудники полиции и стучались ли во входную дверь. Проснулась ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов. А. лежал в том же положении. Потрогала А., он был холодный. С телефона А. позвонила < > Г, которая сразу прибежала и вызвала Скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции то она испугалась что ее посадят в тюрьму, стала придумывать различные версии случившегося, отрицала свою причастность к убийству А., говорила, что он уходил вечером из квартиры и откуда у него появилось ножевое ранение не помнила т.1 л.154-158;

Допрошенная в качестве обвиняемой с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью признала себя виновной в убийстве А. и показала, что подтверждает ранее данные показания. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня с сожителем А.. употребляли спиртосодержащую жидкость. Около 16 часов, когда находилась на кухне, то между нею и А. произошла ссора. А. ударил ее по лицу, затем схватил за волосы и потащил в комнату. У нее в это время в правой руке находился кухонный нож с бело-черной ручкой, т.к. она хотела приготовить еду. Когда А. тащил ее за волосы, то она нож не выпустила. Когда А. затащил ее в комнату, то повалил на сложенный диван и обеими руками начал душить. Она сопротивлялась. В какой-то момент оттолкнула А.. Тот встал с дивана и когда пошел в ее сторону, то один раз ударила ножом в грудную клетку спереди. Нож держала клинком вверх. Нанесла удар с силой т.к. была напугана и зла на А.. После нанесенного удара А. упал на пол, она бросила нож на пол. Видела на А. кровь, но посчитала что тот жив. т.1 л.190-194;

Допрошенная в качестве обвиняемой с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично признала себя виновной в убийстве А.. На вопросы следователя показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с < > А., она, защищаясь от нападения А. ударила его ножом. Предполагает, что А. подставил руку, когда наносила удар. Ссоры между нею и А. происходили когда они находились в состоянии алкогольного опьянения. А. неоднократно душил ее, у нее образовывались кровоизлияния на шее. За медицинской помощью, в полицию она не обращалась. Не может обьяснить, почему не ушла из квартиры как делала ранее. Все произошло очень быстро. < >. Когда А. душил ее на диване, то она отталкивала А. левой рукой. В правой руке у нее был нож. Когда встала с дивана, А. находился на расстоянии вытянутой руки. А. снова пошел в ее сторону. Она по виду А. поняла, что последний снова хочет ее ударить. Тогда она ударила А. ножом в район груди. Не вызвала А. Скорую помощь т.к. думала, что удар прошел вскользь, в последующем в комнату где нанесла удар не заходила, поскольку, боялась что А. снова будет ее избивать. ДД.ММ.ГГГГ выпили с А. 4-5 спиртосодержащей жидкости обьемом 100 мл 90% алкоголя т.1 л.198-204;

Допрошенная в качестве обвиняемой с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 виновной себя в убийстве А. признала частично, от дачи показаний отказалась т.1 л.212-215;

Исследовав показания подсудимой ФИО3 в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что о действительные обстоятельства, предшествовавшие преступлению, она скрывает.

Ее показания о том, что погибший А. непосредственно перед нанесением ею удара ножом душил ее за шею обеими руками, опровергаются обьективным доказательством – заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., < >

Показания подсудимой о нанесении ей погибшим А.. во время ссоры удара кулаком по лицу слева подтверждаются заключением эксперта №, которым установлено у подсудимой наличие ДД.ММ.ГГГГ на нижнем веке левого глаза кровоподтека красно-синюшнего цвета 4х4 см.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении убийства подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Г.. о том что < > ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 мин. ей на телефон позвонила подсудимая ФИО1 и сообщила: «А. холодный». Она и З. сразу пошли в <адрес>. Дверь она открыла своим ключом. < > А. лежал в комнате на левом боку. В квартире была и ФИО1 Свою причастность к смерти < > ФИО1 отрицала. Было видно что ФИО1 с похмелья. Она вызвала Скорую помощь и полицию. Были ли у ФИО1 телесные повреждения не обратила внимание. В квартире было прибрано. < > Подсудимая ФИО1 вспыльчивая, < > А. постоянно ходил в царапинах. < > Подсудимая ФИО1 и < > А. не работали, последнее время вместе употребляли спиртное, которое покупали < >, в пьяном виде ссорились. < > А. был спокойный, когда выпьет обычно ложился спать. < >. Заявила гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, которые просила взыскать с подсудимой в ее пользу. < >

Свидетелей:

Ж. показавшей, что с подсудимой ФИО1 дружит много лет. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО1 и попросила приехать к ней. Около 17 часов она приехала к ФИО1 по <адрес> Дверь квартиры открыла ФИО1, сообщила, что убила < > А.. Глаза у ФИО1 были заплаканы. Она прошла в квартиру, увидела А. лежащим в большой комнате на полу. Голова была на подушке, а рядом лежал небольшой нож с белой ручкой. В квартире было чисто, порядок. ФИО1 рассказала ей, что А. накинулся на нее и стал душить, она оборонялась. Видела на шее ФИО1 красные пятна, разводы. Предложила ФИО1 вызвать полицию, но та вызывать не хотела, т.к. хотела попрощаться с А.. ФИО1 передала ей свой паспорт и мобильный телефон. Для чего – не обьяснила. < > после 18-ти часов позвонила в полицию, сообщила адрес и сказала что там произошло убийство. < > Знает подсудимую ФИО1 как хорошего не конфликтного человека. Доводилось распивать спиртное с ФИО1 и погибшим А., оба вели себя хорошо.

Согласно протокола осмотра СД-диска с записью разговора свидетеля Ж. с дежурным УВД по <адрес>, в 18.43 часов ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ж. позвонила в дежурную часть УВД по <адрес> и сообщила об убийстве в <адрес>

З. о том что ДД.ММ.ГГГГ в 7.30 часов вместе с Г.. пришли в <адрес> Дверь в квартиру Г. открыла своим ключом. А. лежал в комнате на левом боку уже окоченевший. В квартире был идеальный порядок. Видел в квартире подсудимую ФИО1, которая плакала около А.. А. знал с ДД.ММ.ГГГГ. Считает его тихим, спокойным человеком. В состоянии алкогольного опьянения тот спал. Подсудимую ФИО1 охарактеризовать не может т.к. редко общались. Далее свидетель подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия свои показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя о том, что со слов Г.. ему известно, что ФИО1 неоднократно ударяла ножом А.. Подробности не уточнял. Сам ран на теле А. не видел, А. об этом ничего не рассказывал т.1 л.101-104;

Б., пояснившей, что проживает в <адрес> расположенной над квартирой № в которой проживал погибший А. < > ДД.ММ.ГГГГ < > Л. < > находился днем дома. Играл в компьютер и до 17 часов слышал доносившиеся из кв.№ крики и шум. Рассказал, что ругались сильно, матами ругалась женщина. Ругань продолжалась около 40 минут. Погибшего А. знала более 7 лет, общались по соседски. Не конфликтный, в пьяном виде также не агрессивный. < > С подсудимой ФИО1 познакомилась год назад. Ее поведение в пьяном виде не наблюдала. До гибели А. в своей квартире неоднократно слышал пьяные скандалы А. и подсудимой ФИО1 происходившие в их квартире. Больше слышала женские крики.

Е. показавшего, что знаком с погибшим А.. < >. Проживали в одном доме. Общались не часто. ДД.ММ.ГГГГ, время на помнит, у него в гостях находился К. с которым употребляли спиртное. Находился в состоянии легкого-среднего алкогольного опьянения. Пришел А. В каком был состоянии не помнит. Немного посидел. В квартире еще была знакомая девушка. В дверь квартиры постучали. Знакомая открыла. Потом пояснила, что заходила женщина с 1 этажа < >. А. ушел. Сам не видел ФИО1 и не слышал ее разговора. < >. А. был спокойный, тихий. О взаимоотношениях с подсудимой ФИО1 не рассказывал. Подсудимую ранее видел несколько раз, не общался.

К. показавшего, что с погибшим А. знаком был плохо. Подсудимую ФИО1 не знает. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в гостях у Е., с которым выпивали. Помнит, что пришел А., с которым тоже выпили. Потом он уснул и проснулся только ДД.ММ.ГГГГ.

М.. о том, что < >. А. < >. Характера был спокойного, в пьяном виде ложился спать. < >. Подсудимую ФИО1 видела несколько раз. Считает ФИО1 агрессивной. С А. виделись редко. Последний раз видела А. в ДД.ММ.ГГГГ в квартире < > Г.. < >. А. сказал, что с ФИО1 лучше не связываться, говорил, что она его ударяла. Ей известно, что подсудимая и погибший А. часто ругались, вдвоем употребляли спиртное. О гибели А. узнала ДД.ММ.ГГГГ < >

Н.., < >, допрошенного по ходатайству государственного о том, что < > А. был человеком спокойным. Общались не часто, пьяным его не видел. Подсудимую ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ встречался с ней раза три. < > известно, что < > часто ругались. ДД.ММ.ГГГГ ходил в квартиру № выгонять ФИО1, т.к. считал что ФИО1 не пара < >< > А. не разрешил выгнать ФИО1. < >

Другими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с 10 до11.40 часов, согласно которого, таковым является <адрес>. Указанная квартира расположена на 1 этаже. Обе входные двери в квартиру повреждений не имеют. Со стиральной машины в ванной комнате изьята майка бордового цвета. Из раковины в кухне изьяты два кухонных ножа. Один –маленький с бело-черной ручкой, другой – большой со светло-пластмассовой ручкой. Оба ножа влажные. Под раковиной в мусорном ведре обнаружены четыре флакона из-под спиртосодержащей жидкости < >», пачки из-под сигарет, окурки, фрагмент материи голубого цвета с помарками вещества темно-синего цвета, который изьят. При входе в зал в коридоре справа на стене на обоях имеется мазок вещества темно-красного цвета, расположенный на расстоянии 96 см от пола. Кусок обоев с мазком вырезан и изьят. В зале обстановка не нарушена, следов борьбы не имеется. В дальнем левом углу вдоль стены расположен диван, который ничем не заправлен. На диване, ближе к спинке (ближней к входу в зал) имеются пятна вещества темно-красного цвета с которых на марлевый бинт сделаны смывы. Слева от входа в зал имеется стол-книжка, далее кресло на котором одежда: халат синего цвета и бриджи черного цвета, которые изьяты. В зале практически по центру на полу находится труп А., ДД.ММ.ГГГГ. Труп лежит на левом боку, головой к входу в зал, ногами к дивану, накрыт простыней. На трупе брюки черного цвета, спортивные брюки, трусы, толстовка камуфляжного цвета, тельняшка, носки. Под трупом ковер, пропитанный веществом темно-красного цвета размерами 35 на 32 см. За головой трупа на полу подушка. С пятна на ковре на марлевый тампон сделан смыв. На толстовке и тельняшке в области расположения сердца имеется повреждение ткани и в данном месте одежда обильно пропитана веществом темно-красного цвета. На трупе имеются телесные повреждения: в нижней части левого соска расположена колото-резаная рана длиной 2 см; на левой руке между большим и указательным пальцем имеется сквозное ранение. Толстовка с трупа снята, тельняшка разрезана справа, где вещества темно-красного цвета не имеется. Толстовка и тельняшка изьяты. т.2 л.13-26;

Согласившись ответить на вопросы, подсудимая ФИО1 показала, что не может пояснить происхождение пятен крови на диване, а также на обоях в комнате.

Изьятые в ходе осмотра места происшествия вырез с обоев с пятном вещества красно-бурого цвета, халат синего цвета, 4 светлых дактилопленки, смыв с ковра на котором обнаружен труп А., смыв с кисти левой руки А., орудие убийства - кухонный нож с пластмассовой рукояткой белого цвета со вставкой из прорезиненного материала черного цвета, смыв с дивана в комнате, где был обнаружен труп А., кофта камуфляжная снятая с А., тельняшка А., кухонный нож с пластмассовой рукояткой серого цвета с волнистыми черными линиями, фрагмент материи голубого цвета с пятнами вещества темно-красного цвета, бриджи черного цвета, майка бордового цвета с порваной стороной, изьятая из ванной комнаты т.2 л.43-60;

Протоколом явки с повинной подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которой она указала что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ударила ножом своего сожителя А. один раз ножом в бок находясь в комнате. Нож, которым ударила, бросила в раковину, сполоснув его т.1 л.38;

Рапортом < > И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на охране общественного порядка в автопатруле и около 19.15 часов получили вызов на <адрес> – конфликт в № квартире. Прибыв по адресу двери в № никто не открыл т.2 л.48;

В соответствии с постановлением, протоколом выемки у свидетеля Ж. изьят мобильный телефон < > подсудимой ФИО1 т.1 л.82-87;

Указанный мобильный телефон, а также мобильный телефон < >, изьятый на месте происшествия, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств т.2 л.53-55,59-60;

В соответствие с постановлением, протоколом ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 18.10 часов проведено освидетельствование подозреваемой ФИО1 В ходе освидетельствования у ФИО1 обнаружено осаднение на шее. Также у ФИО1 срезаны ногтевые пластины с обеих рук т.1 л.159-162;

Согласно протокола проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ с 18.20 до 19.20 часов на месте происшествия в <адрес> с участием защитника и понятых, с применением видеозаписи проведена проверка показаний подозреваемой ФИО1 Подозреваемая пояснила, что ссора началась на кухне квартиры. Она сидела на стуле, А. зашел с прихожей. А. стал ругаться, наносить удары по лицу. < >. Далее ФИО1 пояснила, что после удара осталась сидеть, а А. начал за волосы хватать. < >. Далее подозревая пояснила, что стала отталкивать А., толкались прямо до комнаты. А. схватил ее за волосы, она А. отталкивала от себя, зашли в комнату. Волосы А. не отпускал одной рукой. < >. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что А. уронил ее на диван. < > Далее пояснила, что оттолкнула А., показав движение руками вперед от груди. < >. Пояснила, что стала вставать с дивана, а А. опять на нее пошел. Она испугалась, что А. опять начнет ее бить и махнула. На манекене показала нанесение удара ножом в область сердца. Пояснила, что нож у нее был в правой руке, нож она взяла в руку на кухне, хотела порезать закуску. Пояснила, что после удара А. присел, она бросила нож и выбежала из комнаты. Была в состоянии алкогольного опьянения т.1 л.163-171;

В ходе судебного следствия видеозапись следственного действия – Проверка показаний на месте была воспроизведена и исследована в присутствии судебно-медицинского эксперта В. На видеозаписи зафиксировано как подсудимая ФИО1, держа макет ножа клинком вперед, наносит удар макетом ножа по манекену снизу вверх, несколько справа налево.

Судебно-медицинский эксперт В. пояснил, что продемонстрированный подсудимой механизм нанесения удара ножом погибшему не соответствует установленному им при исследовании трупа А. механизму образования проникающего ранения грудной клетки.

В соответствии с постановлением, протоколом выемки в помещении < > БУЗ < >» изьяты образец крови и кожный лоскут погибшего А.. т.1 л.174-178;

На основании постановления и протокола получения образцов для сравнительного исследования, у подозреваемой ФИО1 изьят образец крови на марлю т.1 л.179-181;

На основании постановления и протокола получения образцов для сравнительного исследования, у подозреваемой ФИО1 получены образцы следов пальцев рук т.1 л.182-184;

Образцы крови, кожный лоскут погибшего А. ногтевые пластины, дактилокарта подсудимой ФИО1, 4 дактилопленки со следами рук осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств т.2 л. 43-60;

Одиночное проникающее ранение грудной клетки с повреждением легкого и сердца, сопровождавшееся излитием крови < > смерть пострадавшего человека наступает очень быстро, в течение нескольких минут, что вероятнее всего имело место в данной ситуации. В этот промежуток времени полностью не исключается возможность совершения пострадавшим человеком некоторых активных действий, возможно направленных на сохранение собственной жизни.

Рана левой кисти образовалась от действия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, у живого человека квалифицировалась бы как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит. Учитывая данные исследования трупных явлений, вероятная давность наступления смерти А. составляет 1-2 суток до начала исследования трупа в морге. < >

Допрошенный в судебном заседании в порядке разьяснения заключения эксперта судебно-медицинский эксперт В. показал о возможности причинение одним ударом ножа раны левой руки и грудной клетки трупа А. Вероятнее всего, левая рука А. лежала на левой части груди ладонью на груди. О таких обстоятельствах свидетельствует одинаковая длина длинника ран на руке и груди. < >

Судебно-медицинский эксперт В., допрошенный для разьяснения данного им заключения, показал, что обнаруженное у подсудимой ФИО1 на шее телесное повреждение длиной 12 см вероятнее всего причинено предметом, не рукой. Возможно в случае прижатия к какому-то предмету или каким-то предметом, частью одежды.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, где подсудимая демонстрирует на манекене человека как погибший А. душил ее обеими руками за шею, судебно-медицинский эксперт пояснил, что при таком захвате шеи маловероятно образование обнаруженного у подсудимой кровоизлияния на шее длиной 12 см.

Согласившись ответить на вопрос защитника подсудимая ФИО1 показала, что возможно кровоизлияние на шее возникло от ворота футболки, за которую ее тащил погибший А.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, изьятый при осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и откопированный на светлую дактилопленку № размереами 43х35 мм оставлен папиллярным узором ногтевой фаланги большого пальца левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. т.2 л.4-10;

Заключением эксперта № судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы установлено, что на кофте А. спереди слева установлено колото-резаное повреждение. Данное повреждение возникло от действия орудия, обладающего колото-резаными свойствами с шириной следообразующей части на глубине погружения около 17 см. В краях повреждения отобразились признаки режущего воздействия острой кромки орудия (лезвия). Выявленные признаки повреждения кофты отображают групповые особенности клинкового орудия типа ножа. На «тельняшке» А. спереди слева установлено колото-резаное повреждение. Данное повреждение возникло от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, с шириной следообразующей части на глубине повреждения около 12 мм. В краях повреждения отобразились признаки режущего воздействия острой кромки орудия (лезвия). Рана на кожном лоскуте от трупа А. является колото-резаной. Рана причинена, вероятно, плоским клинком имеющим ширину следообразующей части (в соответствии с глубиной погружения клинка) около 17,1 мм одно довольно острое лезвие и П- образный на поперечном сечении обух или скос обуха шириной около 1 мм, с более выраженным левым ребром его граней. При нанесении колото-резаной раны в область грудной клетки А. обух клинка был обращен вправо вверх, лезвие влево и вниз относительно продольной оси тела человека. При одевании на манекен кофты, «тельняшки» А. с учетом предварительных сведений о случившемся, данных вскрытия трупа А., установлено, что повреждение на кофте, «тельняшке», рана в области грудной клетки на теле А. соответствуют между собой по размеру, форме, местоположению концов от действия обуха и лезвия, по взаиморасположению и направлению длинников. Это позволяет сделать вывод о том, что повреждения на одежде и рана на теле потерпевшего могли быть причинены одномоментно. Колото-резаная рана грудной клетки А. и колото-резаные повреждения кофты, «тельняшки» с трупа А. причинены, вероятно, клинком кухонного ножа « с черной ручкой с белой вставкой», либо любым другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью остроты лезвия, конца (острия), свойствами обуха т.2 л.4-23;

Соглашаясь с мотивированными выводами экспертов, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в инкриминируемом деянии, как в момент его совершения, так и в настоящее время.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает подсудимую ФИО1 виновной и квалифицирует ее преступление по ст.105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимой на лишение жизни погибшего А. свидетельствует орудие преступления – хозяйственный нож, локализация нанесения удара – в левую часть груди, где расположены жизненно важные органы человека, а также сила удара, при котором, клинок ножа пробил левую руку, находившуюся на груди погибшего < > Нанося погибшему удар кухонным ножом в область грудной клетки, она предвидела и желала наступления смерти потерпевшего. Об умышленном причинении смерти погибшему А. свидетельствует не только не принятие мер к спасению жизни А. но и сокрытие трупа в квартире до 7.30 часов ДД.ММ.ГГГГ

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО1, свидетелей Ж., Л., Б., записи сообщения свидетеля Ж. в дежурную часть УМВД по <адрес> суд считает установленным время убийства – ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов, поэтому, в этой части уточняет предьявленное подсудимой обвинение. Протоколом осмотра места происшествия установлено наличие крови только в месте обнаружения трупа – в комнате, поэтому, суд считает установленным нанесение подсудимой смертельного удара ножом в комнате квартиры.

Доводы подсудимой о том, что нанесла погибшему А.. удар ножом в грудь обороняясь от насилия с его стороны опровергаются обьективным доказательством - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, телесное повреждение в области шеи - кровоизлияние красно-синюшнего цвета 1х12 см по левой боковой поверхности образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета.

О том, что маловероятно образование на шее подсудимой телесного повреждения от удушения руками подтвердил в судебном заседании и эксперт В.

Поэтому, суд считает, что подсудимая скрывает действительные обстоятельства, непосредственно предшествовавшие убийству А.

Доводы подсудимой о том, что возможно телесное повреждение причинено воротом футболки, опровергается приведенными доказательствами.

Кроме того, доводы подсудимой о том, что нанесла погибшему А.. удар ножом в грудь обороняясь от насилия с его стороны опровергаются и ее противоречивыми в этой части показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ подсудимая показала, что «в какой-то момент она А. от себя оттолкнула, вскочила с дивана и ударила имевшимся при ней кухонным ножом один раз А. в область сердца».

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ показывала «в какой-то момент оттолкнула А.. Тот встал с дивана и когда пошел в ее сторону, то один раз ударила ножом в грудную клетку спереди».

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ показала, «когда А. душил ее на диване, то она отталкивала А. левой рукой. В правой руке у нее был нож. Когда встала с дивана, А. находился на расстоянии вытянутой руки. А. снова пошел в ее сторону. Она по виду А. поняла, что последний снова хочет ее ударить. Тогда она ударила А. ножом в район груди».

Из приведенных показаний подсудимой следует, что она прекратила нападение погибшего А. оттолкнув его от себя. Без фактических действий погибшего по продолжению применения насилия сама их домыслила и нанесла погибшему смертельный удар ножом в грудь.

В действиях подсудимой не содержится признаков превышения пределов необходимой обороны, так как посягательство со стороны погибшего, не сопряженное с насилием, опасным для жизни, в отношении нее уже закончилось до момента нанесения ею удара ножом погибшему.

Исковые требования потерпевшей Г.. о взыскании с подсудимой морального вреда в размере 1 000 000 рублей суд удовлетворяет частично, на сумму 500 000 рублей. Уменьшая размер исковых требований до указанной суммы, < >

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая ранее ни к каким видам ответственности не привлекалась, по месту жительства участковому уполномоченному полиции жалоб на ее поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Таковым обстоятельством суд считает частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, исправление подсудимой суд считает возможным только при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения – Заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Г.. о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в возмещение морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: вырез с обоев с пятном вещества красно-бурого цвета изьятый со стены коридора; халат синего цвета; 4 светлых дактилопленки; смыв с ковра; смыв с кисти левой руки трупа; кухонный нож с пластмассовой рукояткой белого цвета со ставкой из прорезиненного материала черного цвета; смыв с дивана; камуфляжную кофту; тельняшку; кухонный нож с пластмассовой рукояткой серого цвета; фрагмент материи голубого цвета; бриджи черного цвета; майку бордового цвета; ногтевые пластины с рук ФИО1; образец крови А.; кожный лоскут с раной А.; образец крови ФИО1 – уничтожить. Дактилокарту ФИО1 хранить при деле. Мобильный телефон < > направить осужденной ФИО1; < >

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видео-конференц связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Костылев

Подлинный документ подшит в уголовном деле 1-460/2019 в отношении ФИО1, находящемся в производстве Череповецкого городского суда Вологодской области.