Приговор № 1-85/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-85/2023Дело № УИД 34RS0№-95 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 28 августа 2023 года Ворошиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петровой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Бнатовой А.В., помощником судьи Бурлачка Н.П., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чернышова О.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бондаренко Д.О., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Меньшова Н.Н., подсудимой ФИО2, защитника подсудимой – адвоката Глушенок О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего ФИО5 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> - меры пресечения (задержана в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий); - в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, ФИО2 присвоила, то есть похитила чужое имущество, вверенного ей, с использованием ею своего служебного положения, совершенное в крупном размере. Так, Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильно-технический центр Плаза» (далее – ООО «АТЦ Плаза»), ИНН <***>, ОГРН <***>, фактический адрес: <адрес>. Основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств. С ДД.ММ.ГГГГ учредителем и генеральным директором ООО «АТЦ Плаза» является ФИО5 №1 Расчетный счет ООО «АТЦ Плаза» № в Филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, с подключением к системе удаленного доступа к обслуживанию Банк-Клиент. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 является индивидуальным предпринимателем, ИНН <***>, ОГРНИП №, фактический адрес: <адрес>. Основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Расчетные счета ИП ФИО5 №1 № в Филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, и расчетный счет № в АО «НОКССБАНК» по адресу: <адрес>, с подключением к системе удаленного доступа к обслуживанию Банк-Клиент. Таким образом, бенефициарным владельцем, то есть фактическим собственником ООО «АТЦ Плаза» и ИП ФИО5 №1 является ФИО5 №1, данные субъекты предпринимательской деятельности занимаются схожими видами деятельности техническим обслуживанием и ремонтом легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств по одному адресу: <адрес>, и руководство ими осуществляет ФИО5 №1 Приказом (распоряжением) генерального директора ООО «АТЦ Плаза» ФИО5 №1 о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ООО «АТЦ Плаза» на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 15 000 рублей. Приказом (распоряжением) руководителя ИП ФИО5 №1 о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу к ИП ФИО5 №1 на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства труда Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении профессионального стандарта «Бухгалтер» и иных нормативных актов, регулирующих трудовые правоотношения в Российской Федерации, ИП ФИО5 №1 разработана и утверждена должностная инструкция главного бухгалтера ИП ФИО5 №1 – ФИО2, которая является неотъемлемой частью приказа о приеме на работу ФИО2 В соответствии с пунктами 2.1-2.8 должностной инструкции главного бухгалтера ИП ФИО5 №1 – ФИО2, последняя наделена полномочиями руководить работниками бухгалтерии, организовать и контролировать работу бухгалтерии; организовать бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности компании; вести бухгалтерский и налоговый учет; осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления бухгалтерских документов; составлять бухгалтерскую, налоговую и статистическую отчетность; составлять управленческую отчетность; участвовать в проектах автоматизации работы и оптимизации бизнес-процессов компании; подготавливать и сдавать отчеты в налоговые органы и фонды. В соответствии с пунктами 3.1-3.4 должностной инструкции главного бухгалтера ИП ФИО5 №1 – ФИО2, последняя имела право в рамках своей компетенции устанавливать служебные обязанности для работников бухгалтерии; руководить подбором, перемещениями и увольнениями работников бухгалтерии; устанавливать обязательные для всех подразделений и служб компании правила документального оформления операций и представления в бухгалтерию необходимых документов и сведений; рассматривать и подписывать финансовые документы. В соответствии с пунктом 4.1 должностной инструкции главного бухгалтера ИП ФИО5 №1 – ФИО2, последняя несла ответственность за невыполнение, несвоевременное или халатное исполнение своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, при приеме на работу в ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», в целях реализации прав и обязанностей ФИО2 как главного бухгалтера ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», по адресу: <адрес>, ФИО5 №1 предоставил ФИО2, наделенной функционалом главного бухгалтера ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», оборудованное рабочее место по адресу: <адрес>, а также доступ к программному обеспечению бухгалтерии ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», к электронной подписи ФИО5 №1, к расчетным счетам ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», на которых находились денежные средства последних, доступ к системе Банк-Клиент расчетных счетов, СБИС, в том числе передав ей электронную подпись ФИО5 №1 и электронные ключи доступа к системе Банк-Клиент расчетных счетов, таким образом вверив ФИО2 имущество, принадлежавшее ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза». Таким образом, ФИО2, являлась главным бухгалтером в ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», наделена схожим функционалом главного бухгалтера ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», то есть являлась должностным лицом, выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имела доступ к программному обеспечению бухгалтерии ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», к электронной подписи ФИО5 №1, к расчетным счетам ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», доступ к системе Банк-Клиент расчетных счетов, СБИС, ей было вверено имущество, принадлежавшее ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», в том числе находившиеся на расчетных счетах последних денежные средства, и ФИО2, используя свое служебное положение, умышленно из корыстных побуждений, путем присвоения совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежавших ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 48 минут, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» по адресу: <адрес>, имея доступ к расчетным счетам ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», доступ к системе Банк-Клиент расчетных счетов, к денежным средствам, принадлежавшим ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», находившимся на расчетных счетах последних, используя свое служебное положение, умышленно из корыстных побуждений, путем присвоения решила систематически длительно похищать в различных суммах вверенные ей денежные средства, принадлежавшие ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», против воли их собственников ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», путем неоднократного и длительного перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «АТЦ Плаза» № в Филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, и ИП ФИО5 №1 № в Филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, и № в АО «НОКССБАНК» по адресу: <адрес>, на подконтрольные ей счета и использовать похищенные денежные средства по своему усмотрению. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 48 минут, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, имея доступ к расчетному счету ИП ФИО5 №1 № в Филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, и доступ к системе Банк-Клиент расчетного счета, к вверенным ей денежным средствам, принадлежавшим ИП ФИО5 №1, находившимся на расчетном счете последнего, умышленно из корыстных побуждений, против воли собственника денежных средств ИП ФИО5 №1, присвоила принадлежавшие последнему и вверенные ей денежные средства в общей сумме 1 000 рублей, обманным путем перечислив их под видом вымышленного основания «зачисление заработной платы» с расчетного счета ИП ФИО5 №1 № в Филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, на свой расчетный счет ФИО2 № в АО «КИВИ Банк» по адресу: <адрес>, мкр. Чертаново Северное, <адрес>А, корпус 1, таким образом, ФИО2 похитила денежные средства, принадлежавшие ИП ФИО5 №1, и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В период с 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, имея доступ к расчетному счету ИП ФИО5 №1 № в Филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, и доступ к системе Банк-Клиент расчетного счета, к вверенным ей денежным средствам, принадлежавшим ИП ФИО5 №1, находившимся на расчетном счете последнего, умышленно из корыстных побуждений, против воли собственника денежных средств ИП ФИО5 №1, присвоила принадлежавшие последнему и вверенные ей денежные средства в общей сумме 113 500 рублей, обманным путем перечислив их под видом вымышленного основания «зачисление заработной платы» с расчетного счета ИП ФИО5 №1 № в Филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, на свой расчетный счет ФИО2 № в филиале ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, таким образом, ФИО2 похитила денежные средства и распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно перечислила при указанных обстоятельствах денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 57 минут, перечислила 15 500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 47 минут, перечислила 4 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 18 минут, перечислила 4 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, перечислила 25 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 13 минут, перечислила 25 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут, перечислила 25 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 49 минут, перечислила 15 000 рублей, а всего, таким образом, перечислила 113 500 рублей, похитила денежные средства, принадлежавшие ИП ФИО5 №1, и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, имея доступ к расчетному счету ИП ФИО5 №1 № в Филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, и доступ к системе Банк-Клиент расчетного счета, к вверенным ей денежным средствам, принадлежавшим ИП ФИО5 №1, находившимся на расчетном счете последнего, умышленно из корыстных побуждений, против воли собственника денежных средств ИП ФИО5 №1, присвоила принадлежавшие последнему и вверенные ей денежные средства в общей сумме 1 258 550 рублей, обманным путем перечислив их под видом вымышленного основания «зачисление заработной платы», «командировочные расходы возмещение» с расчетного счета ИП ФИО5 №1 № в Филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, на подконтрольный ей расчетный счет своего сына ФИО3 №2, неосведомленного о ее преступном умысле, № в ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, стр. 13, таким образом, ФИО2 похитила денежные средства и распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно перечислила при указанных обстоятельствах денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, перечислила 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 47 минут, перечислила 60 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 04 минуты, перечислила 30 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 58 минут, перечислила 30 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 52 минуты, перечислила 20 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, перечислила 40 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут, перечислила 25 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 34 минуты, перечислила 10 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 28 минут, перечислила 15 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 22 минуты, перечислила 15 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 04 минуты, перечислила 4 500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 58 минут, перечислила 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 52 минуты, перечислила 5 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 31 минуту, перечислила 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 58 минут, перечислила 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 24 минуты, перечислила 10 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 52 минуты, перечислила 10 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 41 минуту, перечислила 30 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 46 минут, перечислила 5 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, перечислила 45 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 34 минуты, перечислила 60 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 46 минут, перечислила 8 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, перечислила 3 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 31 минуту, перечислила 30 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 17 минут, перечислила 40 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 55 минут, перечислила 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 16 минут, перечислила 1 300 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 58 минут, перечислила 10 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, перечислила 20 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, перечислила 6000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 46 минут, перечислила 32 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 28 минут, перечислила 84 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 04 минуты, перечислила 700 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 29 минут, перечислила 740 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 16 минут, перечислила 125 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 04 минуты, перечислила 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 16 минут, перечислила 18 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, перечислила 900 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, перечислила 15 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 34 минуты, перечислила 6 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 34 минуты, перечислила 10 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 22 минуты, перечислила 40 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 46 минут, перечислила 10 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, перечислила 30 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 58 минут, перечислила 10 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 46 минут, перечислила 43 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 46 минут, перечислила 30 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 28 минут, перечислила 400 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 10 минут, перечислила 8 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 58 минут, перечислила 35 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 46 минут, перечислила 9 000 рублей, а всего, таким образом, перечислила 1 258 550 рублей, то есть похитила денежные средства, принадлежавшие ИП ФИО5 №1, и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В период с 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, имея доступ к расчетному счету ИП ФИО5 №1 № в АО «НОКССБАНК» по адресу: <адрес>, и доступ к системе Банк-Клиент расчетного счета, к вверенным ей денежным средствам, принадлежавшим ИП ФИО5 №1, находившимся на расчетном счете последнего, умышленно из корыстных побуждений, против воли собственника денежных средств ИП ФИО5 №1, присвоила принадлежавшие последнему и вверенные ей денежные средства в общей сумме 1 181 000 рублей, обманным путем перечислив их под видом вымышленного основания «зачисление заработной платы», с расчетного счета ИП ФИО5 №1 № в АО «НОКССБАНК» по адресу: <адрес>, на подконтрольный ей расчетный счет своего сына ФИО3 №2, неосведомленного о ее преступном умысле, № в ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, стр. 13, таким образом, ФИО2 похитила чужие денежные средства и распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно перечислила при указанных обстоятельствах денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 26 минут, перечислила 35 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 31 минуту, перечислила 35 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 17 минут, перечислила 35 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 17 минут, перечислила 35 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 47 минут, перечислила 35 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 16 минут, перечислила 45 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 42 минуты, перечислила 25 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 32 минуты, перечислила 40 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 29 минут, перечислила 40 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 03 минуты, перечислила 100000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 42 минуты, перечислила 60 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 03 минуты, перечислила 60 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, перечислила 500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 59 минут, перечислила 44 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55 минут, перечислила 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 14 минут, перечислила 68 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 16 минут, перечислила 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут, перечислила 36 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 44 минуты, перечислила 47 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 31 минуту, перечислила 130 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 50 минут, перечислила 15 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 27 минут, перечислила 71 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 54 минуты, перечислила 95 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 41 минуту, перечислила 26 000 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 57 минут, перечислила 3 500 рублей, а всего, таким образом, перечислила 1 181 000 рублей, то есть похитила денежные средства, принадлежавшие ИП ФИО5 №1, и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В период с 11 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, имея доступ к расчетному счету ООО «АТЦ Плаза» № в Филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, и доступ к системе Банк-Клиент расчетного счета, к вверенным ей денежным средствам, принадлежавшим ООО «АТЦ Плаза», находившимся на расчетном счете последнего, умышленно из корыстных побуждений, против воли собственника денежных средств ООО «АТЦ Плаза», присвоила принадлежавшие последнему и вверенные ей денежные средства в общей сумме 442 450 рублей, обманным путем перечислив их под видом вымышленного основания «зачисление заработной платы» с расчетного счета ООО «АТЦ Плаза» № в Филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, на подконтрольный ей расчетный счет своего сына ФИО3 №2, неосведомленного о ее преступном умысле, № в ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, стр. 13, таким образом, ФИО2 похитила чужие денежные средства и распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно перечислила при указанных обстоятельствах денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 23 минуты, перечислила 60 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 31 минуту, перечислила 24 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 34 минуты, перечислила 11 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, перечислила 3 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 05 минут, перечислила 10 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 08 минут, перечислила 9 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 07 минут, перечислила 35 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 58 минут, перечислила 350 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 59 минут, перечислила 3 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 37 минут, перечислила 2 900 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 38 минут, перечислила 25 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 18 минут, перечислила 40 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 22 минуты, перечислила 3 500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 04 минут, перечислила 49 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 12 минут, перечислила 160 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 13 минут, перечислила 3 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 08 минут, перечислила 3 700 рублей, а всего, таким образом, перечислила 442 450 рублей, то есть похитила денежные средства, принадлежавшие ООО «АТЦ Плаза», и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» по адресу: <адрес>, имея доступ к расчетным счетам ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», доступ к системе Банк-Клиент расчетных счетов, к денежным средствам, принадлежавшим ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», находившимся на расчетных счетах последних, используя свое служебное положение, умышленно из корыстных побуждений, против воли собственников ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», присвоила вверенные ей денежные средства, принадлежавшие ИП ФИО5 №1 на общую сумму 2 554 050 рублей и ООО «АТЦ Плаза» на общую сумму 442 450 рублей, а всего на общую сумму 2 996 500 рублей, похитила указанные денежные средства и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО5 №1 материальный ущерб на общую сумму 2 554 050 рублей, и ООО «АТЦ Плаза» материальный ущерб на общую сумму 442 450 рублей, а всего причинив материальный ущерб на общую сумму 2 996 500 рублей, в особо крупном размере. В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением полностью, вину признает в полном объеме, на предварительном следствии была не согласна с предъявленным обвинением, поскольку не понимала в какой момент начинается совершение преступления, а также не понимала в какой сумме причинен ущерб потерпевшему. Размер ущерба она узнала после из обвинительного заключения, которое ей было вручено. На свой расчётный счёт было перечислено 113 500 рублей, на расчётный счёт ФИО3 №2 2 400 000 рублей – это два ИП ФИО5 №1 и 400 000 рублей - ООО «АТЦ Плаза». Она вернула 50 000 рублей ФИО5 №1 после того, как написала расписку. Со счёта ФИО16 на ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» было возвращено порядка 450 000 рублей в счет возмещения ущерба. У потерпевшего она работала главным бухгалтером с сентября 2021 года по февраль 2022 года, где именно она была трудоустроена, она не помнит, в ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, перечисление заработной платы, при этом она имела доступ к денежным средствам ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза». Распоряжение банку на перечисление денег осуществлялось посредством клиент-банка, установленного на служебном телефоне, куда приходили СМС-оповещения. Обстоятельства совершения преступления она не помнит, в какой-то момент был заблокирован счёт, нужно было оплатить поставщиков, также работникам необходимо было выдать зарплату, которая перечислялась на карту. Официальная часть перечислялась банком по зарплатной ведомости, а неофициальная часть либо наличкой выдавалась, либо перечислялась на карту. Также были поставщики, которым через банк они не платили. 400 000 рублей были переведены со счетов ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» на другие счета и были истрачены на нужды ИП ФИО5 №1 или ООО «АТЦ Плаза». Кроме того, в материалах уголовного дела имеются показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника согласно которым, примерно в конце августа-начале сентября 2021 года на сайте «hh.ru» она нашла объявление о трудоустройстве на должность бухгалтера в ИП ФИО5 №1 Созвонившись по указанному в объявлении номеру она переговорила со ФИО5 №1, и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО5 №1 по адресу: <адрес>, где с ней провели собеседование ФИО5 №1 и его супруга ФИО3 №1 По результатам собеседования они предложили ей написать заявление о трудоустройстве. При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ она собственноручно на листе бумаги формата А4 написала заявление о приеме на работу в ИП ФИО5 №1 Официально трудоустраиваться в ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» она не планировала, так как хотела получать социальные выплаты на несовершеннолетнего ребенка. Вопрос об официальном трудоустройстве в указанные организации не обсуждался со ФИО5 №1 и ФИО3 №1 на собеседовании. Во время собеседования ФИО5 №1 сообщил ей о том, что в ходе её работы ей необходимо будет вести бухгалтерскую документацию, расчет с контрагентами, начисление заработной платы и выполнение поручений ФИО5 №1 и его супруги ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу к ИП ФИО5 №1 по месту нахождения его организации по адресу: <адрес>, где ей был предоставлен рабочий кабинет, в котором она находилась одна. Её трудоустройство в ИП ФИО5 №1 никак оформлено не было, с ней не заключался трудовой договор, она не подписывала приказ о приеме на работу, а её заявление о приеме на работу лежало у нее в папке без визы ФИО5 №1, которая находилась в шкафу в её кабинете, вместе с остальными заявлениями работников. С того момента, когда она стала работать у ФИО5 №1 она все документы формировала в системе «Банк-клиент» АО «Нокссбанк» подписывала его электронно-цифровой подписью, установленной на компьютере. Через второй банк ПАО Банк «ФК Открытие» в системе «Банк-клиент» ей приходили СМС сообщения с кодом для подтверждения платежа на номер телефона №, который ей предоставил для работы ФИО5 №1 Поступавшие в СМС коды она вносила с систему «Банк-клиент», и таким образом производила платежи. В банк для оформления карточки с образцами подписей они со ФИО5 №1 не ездили и ничего не оформляли. Заработная плата сотрудников начислялась в процентном соотношении от количества отремонтированных автомобилей, был официальный оклад до 15 000 рублей. Часть сотрудников получали заработную плату безналичным способом на зарплатные карты, часть сотрудников получали заработную плату наличным способом у нее в кабинете. Она получала заработную плату наличными денежными средствами. При получении заработной платы сотрудники расписывались в расходных кассовых ордерах, все данные об этом указывались в программе 1С. У ИП ФИО5 №1 имелась программа 1С и у ООО «АТЦ Плаза» также была программа 1С, где велся учет минимальной заработной платы, приход денежных средств в кассу, оплаты по договорам оказания услуг. О том, что она работала у ИП ФИО5 №1 никаких данных нет, заработную плату в сумме 40 000 рублей она получала не официально, наличными денежными средствами и о получении заработной платы она нигде не расписывалась и никаких расходных кассовых ордеров об этом не составлялось, учет этой заработной платы велся в системе 1С «Автосервис», допуск к данной системе был у неё, программиста ФИО16, у ФИО5 №1 и ФИО3 №1 Примерно в октябре 2021 года МИФНС № <адрес> наложила ограничение по расчетным счетам ИП ФИО5 №1, так как не было предоставлено пояснений сданному налоговому отчету, который сдавался ранее. Об этом она сообщила ФИО5 №1, на что последний сказал ей «делай как хочешь, но все платежи и расчеты должны быть сделаны». Так как вывести денежные средства с расчетных счетов, на которые наложено ограничение можно было либо на заработную плату сотрудников, либо на платежи в бюджет, то она решила выводить денежные средства на своего сына ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в <адрес>. Она подала документы в Пенсионный фонд РФ без резолюции ФИО5 №1 с целью трудоустройства ФИО3 №2 в ООО «АТЦ Плаза», для того, чтобы на расчетный счет ФИО3 №2 начислять денежные средства под наименованием платежа «заработная плата» для дальнейшей оплаты услуг контрагентов и внесения текущих платежей. Денежные средства ФИО3 №2 не получал. Действия совершались ею для того, чтобы счета ИП ФИО5 №1, ООО «АТЦ Плаза» и ФИО3 №2 не заблокировали. Сыну она ничего не говорила, кроме того она осуществляла переводы на банковскую карту сына, которая была открыта ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ по её просьбе в ПАО Банк ФК «Открытие» посредством онлайн банка. О том, для чего эта карта она ФИО3 №2 не поясняла. Полученная ФИО3 №2 карта установлена в её телефоне посредством приложения. Поэтому все платежи и переводы посредством онлайн банка осуществляла она со своего телефона. К расчетному счету №, открытому в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО3 №2 привязан абонентский номер ФИО3 №2 №. СМС-уведомления на номер не приходят, так как данная услуга не подключена. Она не стала оформлять банковскую карту на свое имя, поскольку имела льготы и детские пособия от государства на младшего сына ФИО6, а в случае оформления банковской карты на свое имя, её доход превысил бы прожиточный минимум на двоих человек. Тем самым, чтобы не потерять льготы, попросила старшего сына ФИО3 №2 оформить карту на себя. Сам ФИО3 №2 не знал, для каких целей поступают денежные средства на его карту. Её сын ФИО3 №2 хотел брать ипотечный заем на покупку квартиры в <адрес>, и чтобы у него была хорошая кредитная история, она начисляла ему заработную плату. ФИО3 №2 не знал о том, что она начисляет ему заработную плату, как сотруднику ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», так как историю операций по его карте могла видеть только она в мобильном приложении ПАО Банк «ФК Открытие». Она перечисляла денежные средства с расчетных счетов ИП ФИО5 №1, открытых в АО «Нокссбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие», с расчетного счета ООО «АТЦ Плаза», открытого в ПАО Банк «ФК Открытие». С расчетного счета ИП ФИО5 №1, открытого в АО «Нокссбанк» она перечисляла денежные средства начиная с октября 2021 года, в тот период, когда были налоговые ограничения на счетах ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза». Она перечисляла денежные средства с расчетных счетов ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» только на расчетный счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» в октябре 2021 года на имя ФИО3 №2 Она выводила денежные средства с расчетных счетов ФИО5 №1 на расчетный счет ФИО3 №2, указывая в платежных документах назначением платежа «Заработная плата» различные суммы, которые на тот момент были необходимы для расчетов. Денежные средства с расчетных счетов ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», она перечисляла находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>. Кроме того, у ФИО3 №2 открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» примерно в 2017 году, доступ к нему имеет как ФИО3 №2, так и она через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Она переводила денежные средства с расчетного счета ФИО3 №2, открытого в ПАО Банк ФК «Открытие» на расчетный счет ФИО3 №2, открытый в ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы переводить денежные средства на счета ФИО5 №1, ФИО3 №1, программисту ФИО16 и остальным физическим лицам по указанию ФИО5 №1 и ФИО3 №1 Осуществлялось это всё ею для того, чтобы было удобнее переводить денежные средства по номеру телефона в ПАО «Сбербанк России» без оплаты комиссии. Она имеет доступ к расчетным счетам ФИО3 №2, открытым в ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», ПАО «ВТБ», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Росгосстрах-Банк», для финансового контроля, так как ФИО3 №2 является её сыном. Таким образом, денежными средствами, выведенными ею на счета ФИО3 №2 она оплатила поставщикам ООО «Гринлайт» (ИНН <***>) примерно 176 800 рублей, ООО «Профит-Лига» (ИНН <***>) примерно 32 600 рублей за поставленный товар для ИП ФИО5 №1, «Ростелеком» оплатила 4 000 рублей, кроме этого она производила оплату на интернет сайте «hh.ru» для продления объявления о вакансии в сумме 2 390 рублей, за лицензию «СБИС» 2 600 рублей. Оплатила физическим лицам, а именно ФИО16 денежные средства в сумме 21 500 рублей, который выполняет услуги по прошивке автомобилей, программисту ФИО16 20 000 рублей, ФИО3 №1 160 000 рублей, оплачивала сайт «СЕО продвижение» на карту физического лица по номеру №, данный номер ей дала ФИО3 №1 и сказала оплатить 40 000 рублей. На карту ФИО5 №1 она перечислила 76 000 рублей. Пополнила расчетный счет ООО «АТЦ Плаза» на сумму примерно 377 000 рублей. Так же она оплатила налоги ФИО5 №1 примерно 28 800 рублей. После того, как расчетный счет ИП ФИО5 №1 был разблокирован, она произвела возврат денежных средств в сумме 45 000 рублей, кроме этого она давала денежные средства на запасные части в сумме 117 500 рублей, которые она так же выводила через расчетный счет ФИО3 №2 Таким образом, через расчетный счет своего сына она вывела для оплат ИП ФИО5 №1 денежные средства в сумме 1 104 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ИП ФИО5 №1 по адресу: <адрес> произвели отключение электроэнергии, после чего между ней и ФИО5 №1 произошел конфликт по факту неуплаты задолженности за потребляемую электроэнергию. Последний раз она была в офисе ООО «АТЦ Плаза» и ИП ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ, а последние операции по расчетным счетам ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» она производила в последних числах февраля 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 заставил её под диктовку написать расписку о том, что она, работая бухгалтером, перевела на карту сына денежные средства ФИО5 №1 в сумме 1 595 000 рублей. Данную расписку она написала, так как ФИО5 №1 кричал на неё, и она испугалась, хотя никакого хищения денежных средств, а также присвоения она не совершала. В счет погашения долга по расписке она, находясь в офисе ПАО Банк ФК «Открытие» по адресу: <адрес>, передала ФИО5 №1 наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ФИО5 №1 внёс посредством банковского терминала на счет ИП ФИО5 №1 Сотовый телефон с установленным на нём приложением ПАО Банк ФК «Открытие» она продала неустановленном лицу на территории <адрес>, так как ей были необходимы денежные средства для выплаты гонорара своему адвокату по соглашению. В ходе её трудовой деятельности в ООО «АТЦ Плаза» и ИП ФИО5 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бухгалтера указанных организаций, она перечисляла денежные средства с расчетных счетов ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» на расчетный счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО3 №2 Часть денежных средств, поступающих на расчетный счет ФИО3 №2 она использовала для оплаты нужд в пользу деятельности ООО «АТЦ Плаза» и ИП ФИО5 №1, а именно в счет оплаты услуг контрагента ООО «Гринлайт» в сумме примерно 284 180 рублей; в счет оплаты услуг контрагента ООО «РОССКО» в сумме примерно 93 600 рублей; в счет оплаты услуг контрагента ООО «Профит Лига» в сумме примерно 32 600 рублей; в счет оплаты услуг контрагента ООО «Автоконтракты» в сумме примерно 5 261 рубль; в счет оплаты услуги «CEO продвижение социальных сетей» ООО «АТЦ Плаза» в сумме примерно 60 000 рублей; в счет оплаты услуг Интернет-сайта бесплатных объявлений «Авито.ру» в сумме примерно 682 рубля; в счет оплаты услуг Интернет-сайта объявлений «Хэдхантер.ру» в сумме примерно 2 390 рублей; в счет оплаты услуг системы «СБИС» в сумме примерно 3 950 рублей; в счет оплаты услуг Интернет-связи «Унико» в сумме примерно 4 500 рублей; в счет оплаты услуг телефонной связи в сумме примерно 1 900 рублей; перевод денежных средств ФИО5 №1 и ФИО3 №1 по их устным указаниям в сумме примерно 419 837 рублей; перевод денежных средств в счет оплаты услуг программиста ФИО16 в сумме примерно 45 000 рублей; перевод денежных средств в счет оплаты услуг программиста ФИО16 в сумме примерно 24 500 рублей; перевод денежных средств юристу ФИО16 по указанию ФИО5 №1 и ФИО3 №1 в сумме примерно 15 000 рублей; перевод денежных средств сотруднику ООО «АТЦ Плаза» ФИО16 на покупку автомобильных запасных частей в сумме примерно 18 000 рублей; перевод денежных средств сотруднику ООО «АТЦ Плаза» ФИО16 для деятельности ООО «АТЦ Плаза» в сумме примерно 65 270 рублей; перевод денежных средств сотруднику ООО «АТЦ Плаза» ФИО16 в качестве заработной платы в сумме 10 000 рублей; перевод денежных средств сотруднику ООО «АТЦ Плаза» ФИО16 на покупку автомобильных запасных частей в сумме примерно 5 000 рублей. На расчетные счета ИП ФИО5 №1 (на счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «АТЦ Плаза» (на счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие») ей производился возврат денежных средств с расчетного счета ФИО3 №2 №, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», а именно 59 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО5 №1 и 379 700 рублей на расчетный счет ООО «АТЦ Плаза». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО3 №2, были сняты денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые она передала лично в руки ФИО3 №1 - для деятельности ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», точно указать не может, так как не помнит. В начале марта 2022 года, точную дату указать не может, так как не помнит, она приехала в отделение ПАО Банк «ФК Открытие», расположенное по адресу: <адрес>, где встретилась со ФИО5 №1 При ней находились наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые она передала ФИО5 №1 лично в руки, а последний внес их при ней на расчетный счет ИП ФИО5 №1, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» (т. 5 л.д. 4-7, 12-17, 18-23, 27-31, 32-36, 37-107, 108-124, 125-149, 171-174). После оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия ФИО2 указала, что не поддерживает показания данные ею на предварительном следствии, в настоящее время признает вину в полном объеме и не оспаривает обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении. Кроме полного признания вины подсудимой, её вина нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 №1, допрошенного в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, допрошенных в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, оглашенными в ходе судебного следствия ввиду их неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, а также протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании. Так, потерпевший ФИО5 №1 суду показал, что он знаком с подсудимой ФИО2, поскольку последняя работала в его организациях ИП ФИО16 и ООО «АТЦ Плаза», которые явдяются по сути одним целым, и расположены по адресу: <адрес>, с 2021 года по 2022 год, в должности главного бухгалтера. Род деятельности организаций – ремонт и обслуживание автомобилей. ФИО2 позвонила по объявлению, после встречи и беседы была устроена по трудовому договору. В ее должностные обязанности входило начисление заработной платы, оплата задолженности поставщикам, произведение всех отчислений по всем ведомствам в социальный страховой и пенсионный фонд, оформление, увольнение сотрудников, ведение бухгалтерского учета, коды и пароли от ПК, 1С, банков были у нее, также она имела полный доступ к наличным денежным средствам и банковским счетам. Кроме нее никто не выполнял обязанности бухгалтера. ФИО2 должна была распоряжаться денежными средствами, согласовывая расходы с ним, ставить в известность, какую сумму необходимо оплатить поставщикам и в случае его разрешения, оплачивать. ФИО2 готовила документы, где он ставил свое резюме на разрешение перевода денежных средств. Иногда такой порядок не выполнялся, так как он отсутствовал на работе, тогда ФИО2 все платежи согласовывала по телефону. В один из дней на предприятии отключили свет в ООО АТЦ Плаза, по телефону он выяснил, что отключение произошло в связи с неоплатой счетов за электроэнергию, в связи с чем он подошел к ФИО2, которая на его вопрос ответила, что все оплачено и показала платежку. Также по его указанию она поехала с платежкой в офис поставщика электрической энергии и к вечеру следующего дня включили свет. Тогда у него появились сомнения по поводу ее пояснений. Он попросил ФИО2 открыть банк и показать платежи, и увидел, что платёж за электроэнергию был выполнен в день отключения света. Вечером дома он стал смотреть бухгалтерию, после чего позвонил ФИО2 и они вместе поехали на работу уже поздним вечером, где она распечатала все транзакции, которые были произведены со счетов, где он увидел переводы ФИО16. На следующий день она приехала на работу, и после разговора призналась в хищении денежных средств, тогда они насчитали 1 680 000 рублей. После этого ФИО2 написала расписку и обещала возвратить денежные средства и просила не писать заявление в полицию. После обеда она привезла 50 000 рублей, которые они в банке положили на расчетный счет, после этого они не общались. Ему известно, что ФИО16 это сын ФИО2, которого он видел один раз, когда последний заезжал к ФИО2 на работу. Ему не было известно, что у него трудоустроен ФИО16, никаких документов он не подписывал и фактически ФИО16 не работал ни в ИП ФИО16, ни в ООО «АТЦ Плаза». Разрешение ФИО2 переводить денежные средства ФИО16 он не давал, это была ее личная инициатива. По поводу блокировки счетов, арестов ничего пояснить не может, однако до настоящего времени приходят штрафы из Социального фонда, Пенсионного фонда. Также, ФИО2 делала фиктивные платёжки и отправляла контрагентам, а они в свою очередь звонили ему и сообщали, что денег нет. ФИО2 на это поясняла ему, всё решит. Были проблемы с начислением заработной платы сотрудникам, работники жаловались. Ему известно, что ФИО2 перечисляла с карты своего сына денежные средства на карты сотрудников без согласования с ним. Официально на счет ее сына было перечислено примерно 3 000 000 рублей, наличные денежные средства они уже не могут посчитать. ФИО16 приходится ему супругой и она являлась финансовым директором ООО АТЦ Плаза, к бухгалтерии она никакого отношения не имела. Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО16 суду пояснил, что подсудимая ФИО2 ему знакома, поскольку у них имеется общая знакомая ФИО16 С ФИО52 он знаком с 2017 года или 2018 года, поскольку он занимал ей денежные средства в 2017 году или 2019 году и в прошлом году, два раза по 500 000 рублей со сроком возврата 3 дня, денежные средства ФИО2 возвратила через 9 месяцев. Ему известно о том, ФИО2 работала в автомобильном сервисе. Он помогал ей в марте прошлого года перевозить вещи из квартиры в дом, с <адрес> в <адрес>. Когда они вместе выпивали, ФИО2 рассказала ему о том, что возникла проблема, она украла у своего начальника 1 000 000 рублей, фамилию начальника он не знает. Он встречался с ним по работе, когда оплачивал ремонт автомобиля. Также он встречался с ним, предлагал все уладить, отдать денежные средства, на что он отказался и сказал, что ФИО2 украла 9 000 000 рублей. В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в виду наличия противоречий в показаниях, были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у его бывшей супруги ФИО16 есть подруга ФИО2, которая также является крестной мамой его дочери ФИО16 ФИО16 и ФИО2 познакомились примерно в 2017 году, так как ФИО16 являлась президентом мотоклуба «Железные леди Сталинграда», а ФИО2 на тот момент имела мотоцикл и являлась членом указанного клуба. В феврале 2022 года ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей и написала расписку, в которой указала срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО2 денежные средства не вернула, отдает частично, в настоящее время задолженность составляет 25 000 рублей. В начале марта 2022 года ФИО2 позвонила ему с просьбой помочь перевезти вещи из квартиры, расположенной по <адрес> в жилой дом, расположенный в <адрес>. В ходе переезда ФИО2 пояснила ему о том, что она лишилась работы, её работодатель обвиняет её в хищении денежных средств, поэтому ей нечем платить арендную плату в сумме 35 000 рублей и она вынуждена переехать. По окончании переезда, вечером они с ФИО2 сели за стол и стали употреблять алкогольные напитки. Он посоветовал ФИО2, что если она брала денежные средства у ФИО5 №1, то ей необходимо их вернуть. На что ФИО2 пояснила, что денежные средства из организаций ФИО5 №1 она незаконно брала, но не в сумме 2 000 000 рублей. Спустя неделю, он прибыл в ООО «АТЦ Плаза» по адресу: <адрес>, где ремонтировал свой автомобиль. Там же он увидел ФИО5 №1 и решил поговорить с ним про конфликт с ФИО2, так как она является ему родственницей и его интересовала дальнейшая судьба ФИО2 Он предложил ФИО5 №1 вариант, согласно которого ФИО2 продаст свой автомобиль и погасит перед последним долг. Он также поинтересовался у ФИО5 №1 действительно ли ФИО2 похитила у последнего денежные средства, на что ФИО5 №1 пояснил о том, что имеются доказательства преступной деятельности ФИО2 У ФИО2 было в пользовании 2 автомобиля марки Volkswagen модели Polo. В настоящее время ФИО2 передвигается на автомобиле марки Renault модели Logan, в кузове белого цвета. Как только ФИО2 стала постоянно проживать в <адрес>, у нее значительно улучшилось материальное состояние, она стала арендовать жилье за 30 000-40 000 рублей, ездить на дорогих автомобилях, употреблять дорогой алкоголь (т. 2 л.д. 203-206). Оглашённые показания свидетель ФИО16 поддержал, указав что противоречия в показаниях возникли в связи с давностью событий. Оценивая показания свидетеля ФИО16 суд принимает в качестве достоверных его показания на предварительном следствии, поскольку показания им даны непосредственно после произошедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимосогласуются между собой по основным обстоятельствам преступления и с другими доказательствами, в том числе с показаниями иных свидетелей - очевидцев по настоящему уголовному делу. ФИО3 ФИО16 суду пояснила, что знакома с ФИО2 примерно с 2015 года, также ей знаком старший сын ФИО2 – ФИО3 №2 У нее открыто два счета в «Сбербанке» и «ВТБ», при этом ФИО2 известно про счет, открытый в «Сбербанке». В 2021 году она не однократно просила в долг у ФИО2 денежные средства, которая последняя переводила ей со счета ФИО3 №2 В настоящее время она вернула долг ФИО2 в полном объеме наличными денежными средствами в общей сумме 80 000 рублей. О конфликте ФИО5 №1 и ФИО2 ей подробно не известно, она знает только о том, что возникли финансовые недопонимания, поскольку ФИО2 присвоила не большую часть денежных средств ФИО5 №1 В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в виду наличия противоречий в показаниях указанного свидетеля, были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у неё есть подруга ФИО2, с которой она знакома с 2015 года. Познакомились в общей компании друзей. Примерно осенью 2021 года ФИО2 рассказала ей о том, что она по объявлению устроилась работать бухгалтером в ИП ФИО5 №1 С ФИО3 №2 познакомилась примерно в 2015 году, так как это сын ФИО2 Видела его несколько раз. У нее есть банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ», о которых известно ФИО2 О том, что у ФИО2 были в пользовании банковские карты, оформленные на ФИО3 №2 ей известно ничего не было, так как она не следит за финансами ФИО2 От ФИО2 (со счета ФИО3 №2) ей поступили денежные средства в сумме 83 428 рублей. Денежные средства ФИО2 и ФИО3 №2 переводили ей для ребёнка, на подарки, в долг, на иные бытовые нужды. Какие-то суммы денежных средств ФИО2 переводила ей для того, чтобы она их снимала в банкомате, так как рядом с ФИО2 не было банкоматов. Точные даты перевода и суммы, которые она снимала в банкомате для ФИО2 она назвать не может, поскольку не помнит. После чего денежные средства она передавала ФИО2, для каких целей ей не известно. Денежные средства приходили от ФИО3 №2, так как у ФИО2 не было средств на карте, а у последнего были, и она напрямую могла попросить ФИО3 №2 перечислить ей денежные средства в долг. По факту конфликта, возникшего между ФИО2 и ФИО5 №1 ей известно только то, что ФИО5 №1 заставил ФИО2 написать расписку о якобы похищенных у него денежных средствах, которые со слов ФИО2 она не похищала (т. 2 л.д. 243-245). Оглашённые показания свидетель ФИО16 поддержала, указав что противоречия в показаниях возникли в связи с давностью событий. Оценивая показания свидетеля ФИО16 суд принимает в качестве достоверных её показания на предварительном следствии, поскольку показания ею даны непосредственно после произошедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимосогласуются между собой по основным обстоятельствам преступления и с другими доказательствами, в том числе с показаниями иных свидетелей - очевидцев по настоящему уголовному делу. ФИО3 ФИО16 суду пояснил, что работал в дилерском центре ООО «Арконт», по адресу: <адрес> на ООТ «Монолит». Он знаком с подсудимой ФИО2, состоит с ней в деловых отношениях, поскольку он продавал ей автомобиль. ИП ФИО5 №1 он не помнит, однако некий ФИО16, номер которого 8 927 258 91 61, обращался к нему посредством телефонной связи по телефону с целью покупки автомобиля. Спустя время он не купил автомобиль, но позвонил или прислал сообщение, что приедет его знакомая или коллега, которой нужно помочь купить автомобиль. Приехала женщина с сыном, ее имени он не помнит, они выбрали автомобиль «Фольксваген» белого цвета, приобретали в кредит, по договору покупателем был сын. Относительного первоначального взноса точно не помнит, был диалог о том, что им нужно съездить за денежными средствами к человеку, который связывался с ним по телефону, он был в курсе всего. Полагает, что тот ФИО16, который просил за девушку, передавал часть денежных средств. Через какое-то время после продажи «ФИО16» звонил ему и спрашивал точную сумму с продажи, которую внесла подсудимая. Внесение денежных средств за автомобиль происходило около 20 часов, частично наличными. Проходила ли проверка личности держателя карты при производстве оплаты ему не известно. Первоначальный взнос составил 340 000 рублей, всего автомобиль стоил около 1 000 000 рублей. ФИО3 ФИО16 суду показал, что ему знаком ФИО5 №1, которому он помогает периодически в настройке программы 1С. Договоренность по оплате его услуг была устная в размере оклада в сумме 20 000 рублей, при этом оплату производил главный бухгалтер - сначала это была ФИО4, а потом стала ФИО2 Иногда возникали задержки и оплата ему поступала с банковской карты сына ФИО2 или наличными денежными средствами. О том, что ФИО2 больше не работает в должности главного бухгалтера он узнал от ФИО5 №1 После ее ухода в программе 1С были обнаружены неверные данные, было указано о том, что были проведены оплаты поставщикам, но фактически оплат не было. Со слов ФИО5 №1 ему известно, что неверные данные были внесены ФИО2 ФИО3 ФИО16 суду показал, что знаком с подсудимой ФИО2 с 2021 года, они состояли в рабочих отношениях. ФИО5 №1 является его руководителем, у которого он работает 3 года, ранее был трудоустроен в АТЦ «Плаза» старшим приемщиком. ФИО2 работала в должности бухгалтера, где именно она была трудоустроена у ИП ФИО16 или в АТЦ «Плаза» ему не известно. Когда он был трудоустроен в АТЦ «Плаза» ему выплачивалась заработная плата два раза в месяц частями – 15 000 рублей и 16 000 рублей на карту, остальная часть наличными или на карту в зависимости от того, сколько заработал от 15 000 рублей до 30 000 рублей. За получение заработной платы он не всегда расписывался. Иногда ФИО2 брала у него наличные денежные средства в сумме от 5 000 рублей до 40 000 рублей, около 10 раз в служебных целях для оплаты запчастей или иных нужд, которые возвращали ему на карту. Также, ему давали безналичные денежные средства, а он давал свои наличные, которые в последующем получал в кассе. При передаче ему ФИО2 наличных денежных средств никакие документы не составлялись. У АТЦ «Плаза» и ИП ФИО16 возникали сложности с оплатой услуг и товаров поставщикам, поскольку нужно было оплачивать наличными, а безналичные оплаты не проходили, поэтому он деньги давал, тратились ли наличные денежные средства полностью на нужды организации, он не знает. Руководителю указанные обстоятельства были известны, о чем ему известно со слов ФИО2 Сотрудники также об этом знали. В последующем он узнал от ФИО5 №1 о том, что денежных средств не хватает, поскольку ФИО2 не перечисляла денежные средства на уплату налогов, а также запчасти не приобретались. ФИО16 она также перечисляла на запчасти, чему он был очевидцем. Ему не известно, возвращала ли ФИО2 в дальнейшем денежные средства ФИО5 №1 ФИО3 ФИО16 суду пояснил, что он знаком с подсудимой ФИО2 с сентября 2021 года, когда она трудоустроилась к ним бухгалтером. Полагает, что у нее к нему имеется неприязнь, поскольку он пытался обратить внимание руководства на то, что что-то не так, так как он работал с поставщиками, менеджерами, которые звонили ему при задержках оплаты. С 2013 года он работает у ИП ФИО5 №1 и в ООО «АТЦ Плаза», руководителем которых был ФИО5 №1 Где именно была трудоустроена ФИО2 ему не известно. Заработную плату он получал всегда наличными, задержки были не значительные, карты у него не было. В ИП ФИО5 №1 у каждого поставщика были 2 учетные записи, они работали по безналу – ООО «Атц Плаза» и ИП ФИО16. Была постоплатная система оплаты, 7 дней отсрочки. Существовали ограничения, если не оплатили, могли заблокировать отправку запчастей, даже при отсутствии просрочки. Часто возникали проблемы по учетным записям, в блок попадал ИП ФИО16, и они брали запчасти от ООО «Атц Плаза». Также случалось, что все учетные записи попадали в блок, и они не могли заказать запчасти. В таком случае заказывали за наличный расчет и покупали у тех же поставщиков. Наличные денежные средства он получал из кассы у ФИО2, иногда тратил свои личные деньги, а также брали денежные средства у ФИО16, при этом документально ничего не оформляли. В последующем ему возвращали денежные средства либо наличными либо на карту супруги, при этом даты, суммы и с каких счетов поступали денежные средства он не помнит. Проблемы с оплатами начались перед 2021 годом, в ноябре были постоянные просрочки, денежных средств не было со слов ФИО2 Ему известно о фактах предоставления поставщикам фиктивных документов об оплате, так компании «ГринЛайт» перед Новым годом они задолжали более 100 000 рублей. Когда он вышел на работу 3 января, у них все было в блоке, поэтому вопрос по поводу оплаты он адресовал ФИО2. Насколько ему известно была платежка на 100 000 рублей отправлена менеджеру «ГринЛайт» в электронном виде, который в последующем их разблокировал, при этом до момента открытия банковских дней платеж они не могли увидеть и денежные средства так и не поступили. О хищении денежных средств ФИО2 ему известно со слов ФИО5 №1, который пояснял, что она выводила денежные средства на карту своего сына. Возвращала ли ФИО2 денежные средства, ему не известно. В апреле 2022 года все проблемы с оплатой запчастей закончились. ФИО3 ФИО16 суду показал, что с подсудимой ФИО2 он не знаком. ООО «АТЦ Плаза» и ИП ФИО5 №1 являются их партнерами, поскольку они поставляют данным организациям запчасти не ранее, чем с 2018 года. В конце декабря 2021 года у ИП ФИО5 №1 была задолженность в большой сумме, которая впоследствии была выплачена частями. На тот момент им рассказывали, что нет денег, также была информация от закупщиков, что вроде бы собственник деньги забрал. От физических лиц им оплата не поступала, теоритически такая возможность есть, что другое юридическое лицо платит сопроводив это письмом, а по ФИО5 №1 он не помнит. Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившейся свидетеля ФИО3 №1 следует, что с 2008 года она является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является сдача коммерческой недвижимости в аренду. У неё в собственности есть коммерческие здания, расположенные по адресу: <адрес>, которые она сдает в аренду ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» за ежемесячную плату. До середины апреля 2022 года она состояла в должности заместителя директора ООО «АТЦ Плаза», расположенного по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входил контроль за движением заказ-нарядов. Летом 2021 года её супруг ФИО5 №1 разместил объявление на сайте «hh.ru» по поиску бухгалтера. Примерно в начале сентября 2021 года её супругу по номеру телефона, указанному в объявлении, позвонила женщина и ФИО5 №1 договорился с последней о собеседовании. В назначенную дату и время, в офис ООО «АТЦ Плаза», расположенный по адресу <адрес> приехала женщина, которая представилась ФИО2. По итогам собеседования она и её супруг ФИО5 №1 приняли решение о приеме ФИО2 на работу в ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза». У ФИО2 имелись счета контрагентов, по которым она должна была производить переводы денежных средств без её указаний. При обращении к ФИО2 с вопросами о том, оплатила ли она услуги поставщиков, рассчиталась ли с контрагентами, выполнила ли отчисления в налоговые организации, на все её вопросы ФИО2 говорила, что всё оплачено, всё нормально. ФИО2 предоставляла им документы об оплате. Как оказалось позже, все эти документы были фиктивными. За короткий промежуток времени ФИО2 показала себя как исполнительный добросовестный сотрудник, поэтому они с супругом стали ей доверять и не проверяли работу ФИО2 У ФИО2 был доступ к расчетному счету ИП ФИО3 №1, так как формально ФИО2 должна была вести бухгалтерию, но свою работу никаким образом не выполняла. У неё с ФИО2 никаких договорных отношений не было (т. 2 л.д. 179-182). Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО3 №2 следует, что ФИО2 приходится ему матерью, которая переехала из <адрес> в <адрес> примерно 2 года назад. С ФИО2 он поддерживает хорошие отношения, но при этом ФИО2 старается не делиться своими проблемами и трудностями. Примерно в начале сентября 2021 года ФИО2 сообщила ему о том, что трудоустроилась в качестве бухгалтера в какую-то организацию. О проблемах в трудовой деятельности, ФИО2 ему не сообщала. Примерно в начале октября 2021 года ему позвонила ФИО2 и попросила его оформить дебетовую банковскую карту в ПАО Банк «ФК Открытие». При этом, ФИО2 не поясняла ему для каких целей это необходимо. Он у ФИО2 цель оформления карты не выяснял, так как последняя начала бы сердиться на него и раздражаться, чего он не хотел допустить. Он с принадлежащего ему сотового телефона открыл Интернет-сайт ПАО Банк «ФК Открытие», подал заявку на получение дебетовой карты, после чего отправил заявку. Через некоторое время с ним связались сотрудники банка и уточнили, по какому адресу доставить карту. Спустя некоторое время к нему прибыл курьер, с которым они составили необходимые документы, после чего ему передали банковскую карту, оформленную на его имя. Получив карту, об этом он сообщил ФИО2, которая ему пояснила, что сама банковская карта не нужна, однако, ей был необходим доступ к его личному кабинету с целью проведения каких-то операций по банковской карте. ФИО2 скачала на свой сотовый телефон приложение ПАО Банк «ФК Открытие», после чего прошла верификацию для создания личного кабинета и ему пришел код-пароль в смс-сообщении, который он сообщил ФИО2 Он не выяснял у ФИО2, можно ли ему самостоятельно пользоваться банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» или нет, так как ему это было не интересно, и он не намеревался этого делать. У него и у ФИО2 на протяжении примерно четырех лет разный бюджет, в связи с чем, он не пользуется денежными средствами ФИО2 Он не знал и не предполагал, что на оформленную на его имя банковскую карту будут поступать какие-либо денежные средства, ФИО2 ему об этом ничего не сообщала. Смс-уведомления об операциях по банковской карте ему на абонентский номер не поступали, так как данная услуга не была подключена к банковской карте. В начале марта 2022 года ему поступил телефонный звонок от адвоката ФИО16, который пояснил о том, что ФИО2 задерживают по подозрению в совершении преступления. Спустя некоторое время ФИО2 самостоятельно позвонила ему и сообщила, что её отпустили из-под стражи, о причинах задержания ФИО2 ничего не пояснила. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в автосалон официального дилера «Арконт» автомобилей марки «Volkswagen» с целью приобретения автомобиля, в салоне уже находилась ФИО2 При составлении документов он предоставил сведения о том, что он является самозанятым лицом. О том, по какой причине в кредитном договоре между ним и ПАО «РГС-Банк» указано, что он трудоустроен в ООО «АТЦ Плаза» ему неизвестно, данную информацию, возможно предоставила ФИО2 О том, что он официально трудоустроен у ИП ФИО5 №1 и в ООО «АТЦ Плаза», где работала ФИО2, ему ничего не было известно. Он не мог быть официально трудоустроен в указанных организациях, так как оформлен как самозанятый и платит подоходный налог со своего вида деятельности, быть официально трудоустроенным и самозанятым одновременно он не мог. Доступа к денежным средствам, поступавшим на банковскую карту, оформленную на его имя, он не имел. В офисы ПАО Банк «ФК Открытие» он никогда не обращался, так как не было необходимости, банковская карта всегда находилась в пользовании его матери ФИО2 На его имя с октября 2021 года оформлена банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие», с 2018 года – банковская карта ПАО «ВТБ», примерно с 2015 года – в ПАО «Сбербанк России», примерно с сентября 2021 года – АО «Райффайзенбанк», с января 2022 года – кредитная карта МТС-Банк, с января 2022 года банковская карта Открытие Авто (бывш. ПАО «Росгосстрах-Банк»). Все расчетные счета и банковские карты к ним были оформлены для личного пользования, кроме банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие», которую он оформил по просьбе своей матери ФИО2 Примерно в 2015 году, при достижении 14-ти летнего возраста, в отделении ПАО «Сбербанк России» оформил банковскую карту на свое имя для личного пользования. При получении банковской карты, на его телефон и на телефон его матери ФИО2 было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», то есть фактически пользоваться и распоряжаться денежными средствами на расчетном счете мог как он, так и ФИО2 На протяжении примерно 2 лет он не пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк России» и не использует мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», так как не помнит ни логин, ни пароль. Ему приходят уведомления о том, что кто-то выполнил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», о поступлении или переводе денежных средств никакие уведомления не приходили и не приходят. Ему ничего не известно о поступающих денежных средствах на его расчетный счет ПАО «Сбербанк России». Сама банковская карта утеряна несколько лет назад, и он её не перевыпускал. Никакие новые счета или вклады в ПАО «Сбербанк России» он не открывал, вероятнее всего их открывала ФИО2 Его средний ежемесячный доход составляет примерно 65 000 рублей. Налоговые отчисления он выплачивает ежемесячно. Он не владеет информацией о денежных средствах, поступающих на его расчетные счета, открытые в банках, он не знает о том, что ФИО2 улучшала его кредитную историю, выплачивая заработную плату от ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», ему также не известно о ситуации, что произошла у ФИО2 на работе, последняя ему ничего не рассказывала (т. 2 л.д. 124-129, 159-166). Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО16 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в ИП ФИО5 №1 в должности помощника бухгалтера. В её обязанности входило составление заказ-нарядов по государственным заказам, оформление первичной документации, проверка почты. Она выполняла свои обязанности самостоятельно, к деятельности бывшего бухгалтера ИП ФИО5 №1 – ФИО2 она никакого отношения не имела. С ФИО2 поддерживала рабочие отношения. К ней обращался клиент, она оформляла необходимую документацию, узнавала способ оплаты (наличным или безналичным способом), затем мастера-приемщики составляли заказ-наряд, после чего она к заказ-наряду составляла акт выполненных работ и принимала оплату от клиента. Если оплата происходила наличным способом, то она принимала денежные средства и вместе со всем пакетом документов передавала ФИО2 для составления приходного кассового ордера. Если нужна была сдача, то ФИО2 из кассы выдавала ей наличные денежные средства, которые в дальнейшем она передавала клиенту. Все денежные средства хранились в кассе бухгалтерии у ФИО2, доступ к которой она фактически не имела. Вся бухгалтерия также велась только ФИО2 Заработную плату она получала сначала, когда была неофициально трудоустроена, наличными денежными средствами в кассе у ФИО2 и расписывалась в расходном кассовом ордере, который предоставляла ФИО2 Когда была трудоустроена официально, с ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату получала на зарплатную карту ПАО Банк «ФК Открытие» и премии, которые ей также выдавала ФИО2 наличными денежными средствами. Общая сумма заработной платы составляла 25 000 рублей. По обстоятельствам перевода денежных средств на её карту от ФИО3 №2 пояснила о том, что когда ей необходимы были безналичные денежные средства, она передавала ФИО2 наличные денежные средства, а та в свою очередь перечисляла ей их на карту. О том, что денежные средства приходили от некого ФИО3 №2 она не знала, не интересовалась, так как её просьба о переводе денежных средств была выполнена, а от чьего имени она не смотрела. ФИО3 №2 ей знаком как сын ФИО2, лично никогда не видела, не общалась. Однажды она болела и ФИО2 вызвала ей платную скорую помощь и перевела ей на оплату за их услуги 4 000 рублей, а также в качестве подарка на день рождения перевела ей 10 000 рублей по собственной инициативе. Никакие денежные средства в крупной сумме она ФИО2 не переводила, как и та ей, обналичивать денежные средства также не просила, и она не стала бы таким заниматься. О том, что ФИО2 по какой-то схеме переводила денежные средства со счетов ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» для расчетов с контрагентами она ничего не знала, узнала как и все, когда произошел конфликт между ФИО2 и ФИО5 №1 (т. 2 л.д. 186-188). Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО16 следует, что с 2011 года он является специалистом в области программирования автомобилей, ДД.ММ.ГГГГ официально оформил себя как самозанятый. Примерно в 2019 году через общих знакомых к нему обратился ФИО5 №1 с просьбой помочь с программированием автомобилей, которые ремонтировали в его организациях (ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза»). Письменных договоров они со ФИО5 №1 не составляли, происходила сдельная оплата труда. Когда происходил расчет клиента с ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», затем уже расчет производился с ним. Оплата происходила как наличным, так и безналичным способами. В случае просрочки платежа, он звонил ФИО5 №1, а тот давал ему контакты бухгалтера. Ранее, с предыдущим бухгалтером никаких проблем с просроченными платежами не возникало за период его сотрудничества с ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза». С сентября 2021 года бухгалтером в ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» была трудоустроена ФИО2 Он неоднократно звонил ФИО2, напоминал о себе, либо писал сообщения. ФИО2 говорила ему, что денежных средств нет, но позднее оплата будет произведена. Так, как у него отсутствует личный автомобиль и ему неудобно каждый раз заезжать в офис ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», ФИО2 сказала, что вечером после работы пополнит банковскую карту сына и перечислит ему денежные средства. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ему на расчетный счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в счет оплаты оказанных услуг для ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», в сумме 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом – 9 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей. Указанные денежные средства поступали к нему от некого ФИО3 №2. Саму ФИО2 он не спрашивал о том, кто такой ФИО16 В. и почему с карты последнего ему поступил платеж, его указанные обстоятельства не интересовали. После поступления денежных средств, ФИО2 присылала ему чек, а он сообщал ей о том, что денежные средства поступили. Позднее, от ФИО5 №1 ему стало известно о том, что бухгалтер ФИО2 каким-то образом выводила денежные средства со счетов ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» на карту своего сына ФИО3 №2, от которого ему поступали денежные средства в счет оплаты оказанных услуг. С ФИО2 познакомился осенью 2021 года, с момента её приема на работу в ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», ранее с ФИО2 знаком не был (т. 2 л.д. 196-198). Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО16 следует, что с 2020 года он работает в ООО «АТЦ Плаза», расположенном по адресу: <адрес>, в должности специалиста по приему и ремонту автомобилей. В его обязанности входит приём автомобилей, оформление заказ-нарядов, согласование работ с клиентами. Его заработная плата составляет примерно 35 000 рублей, из которой 16 000 рублей это оклад. Официально он трудоустроен в ООО «АТЦ Плаза» с апреля 2022 года и оклад он получает на зарплатную карту ПАО Банк «ФК Открытие», а премиальные денежные средства получает через кассу и расписывается в приходном кассовом ордере. Ранее всю заработную плату он получал только через кассу и расписывался в ведомости, которую предоставляла ФИО2 С ФИО2 он познакомился осенью 2021 года, с момента приема на работу в ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», ранее с ФИО2 знаком не был. ФИО3 №2 ему не знаком, никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было срочно приобрести запчасти для ремонта автомобиля, но так как в кассе не было наличных денежных средств, ФИО2 предложила ему перевести денежные средства на его личную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России». Так как других способов оплатить запчасти не было, а денежные средства нужны были срочно, то он согласился с предложенным последней вариантом. Находясь в кабинете ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, последняя перевела ему с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 5 000 рублей на приобретение запчастей. Ни в каких документах он не расписывался. Он видел уведомление, что денежные средства пришли от некого ФИО16. ФИО2 сказала, что это её сын и на карте сына есть денежные средства. После приобретения запчастей он предоставил ФИО2 авансовый отчет с приложенными чеками, который она должна была внести в программу 1С. Более никаких денежных переводов от ФИО2 или ФИО3 №2 ему на расчетные счета не поступали. В период работы ФИО2 в кассе постоянно не было наличных денежных средств. Ранее, до трудоустройства ФИО2 в ООО «АТЦ Плаза» и ИП ФИО5 №1 таких ситуаций не возникало, в кассе были наличные денежные средства и все оплаты производились вовремя. Позднее, от ФИО5 №1 ему стало известно о том, что бухгалтер ФИО2 каким-то образом выводила денежные средства со счетов ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» на карту своего сына ФИО3 №2 и таким образом не платила поставщикам за товары и не платила за коммунальные услуги (т. 2 л.д. 232-234). Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО16 следует, что в 2012 году, когда у нее была своя юридическая фирма ООО «Юрсофт», она познакомилась со ФИО3 №1, которая обратилась за юридической помощью. Спустя некоторое время через ФИО3 №1 она познакомилась со ФИО5 №1 По настоящее время она оказывает юридическую помощь или консультирует ФИО3 №1 и ФИО5 №1 Примерно в конце 2021 года она приехала в офис ООО «АТЦ Плаза», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО3 №1 познакомила её с ФИО2 С ФИО2 она поддерживала рабочие отношения, так как для оказания юридической помощи ФИО5 №1 ей необходимы были бухгалтерские документы ИП ФИО5 №1 С лета 2020 года она стала оказывать помощь по ведению электронных торгов на электронных тендерных площадках. Об этом стало известно ФИО5 №1, который иногда просил её участвовать в тендерах от имени ИП ФИО5 №1 Таким образом, она подавала электронные заявки от ИП ФИО5 №1 на участие в тендерах. Для указанных целей ей нужен был ноутбук и доступ к сети Интернет. Примерно в феврале 2022 года её рабочий ноутбук поломался, а ей срочно необходимо было подать заявку на участие в тендере от имени ИП ФИО5 №1 Она сообщила ФИО5 №1 о том, что у неё возникли трудности и она не может подать заявку, на что ФИО5 №1 предложил ей финансовую помощь на приобретение нового ноутбука для того, чтобы они успели подать заявку на участие в тендере. Ей позвонила бухгалтер ООО «АТЦ Плаза» ФИО2 и сказала, что пришлет ей на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России», привязанную к номеру телефона № денежные средства на приобретение ноутбука. При этом ФИО2 предупредила её о том, что денежные средства поступят от имени сына последней - ФИО3 №2, так как на балансе его карты есть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ей на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей. В смс-уведомлении был указан отправитель «ФИО16 В.». После того, как она приобрела ноутбук, она предоставила чеки ФИО2 для отчетности. О том, внесла ли ФИО2 их в бухгалтерские документы, в программу 1С ей ничего не известно. Остальные расчеты с ней вели лично ФИО3 №1 или ФИО5 №1 Более никаких денежных средств от ФИО2 или ФИО3 №2 ей не поступало. Позже, от ФИО3 №1 ей стало известно о том, что бухгалтер ФИО2 выводила денежные средства со счетов ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» на карту своего сына ФИО3 №2, от которого ей однажды поступили денежные средства на счет. Ей также известно о том, что у ФИО2 было право электронной подписи в бухгалтерских документах от имени ФИО5 №1 (т. 2 л.д. 237-240). Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО16 следует, что с 2016 года он является директором ООО «ДопАвто», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1. Основным видом деятельности ООО «ДопАвто» является «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов», сдача в аренду автомобилей в основной вид деятельности ООО «ДопАвто» не входит, данный вид деятельности является дополнительным. ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «ДопАвто» обратилась ранее не знакомая ему ФИО2 с просьбой заключить договор аренды транспортного средства без экипажа. Договор аренды заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляла 1 300 рублей за 1 день, не важно выходной или рабочий. Общая сумма договора аренды составляла 460 000 рублей. По поводу проверки финансового состояния ФИО2 специальная проверка не проводилась. Со слов ФИО2 она работала в должности бухгалтера в ООО «АТЦ Плаза» и на его вопрос, хватит ли ей заработной платы на аренду автомобиля. ФИО2 пояснила, что ей на всё хватит, размер своей заработной платы ФИО2 не называла (т. 2 л.д. 97-99). Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО16 следует, что у неё в собственности был автомобиль марки BMW и к нему прилагались колеса с летней резиной. Так, она, имея учетную запись на сайте бесплатных объявлений Авито.ру разместила объявление о продаже колес и летней резины. По номеру, указанному в объявлении ей, позвонила женщина, которая захотела приобрести автомобильные колеса и летнюю резину к ним. Подробностей их сделки указать не может, так как не помнит. В середине февраля 2022 года по месту её жительства приехала женщина, описать внешность которой не может, так как не запоминает покупателей. Указанная женщина приобрела по отдельности автомобильные диски и летнюю резину, судя по тому, что денежные средства поступили на её расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, женщина приезжала дважды. Поступили денежные средства от отправителя «ФИО16 В.» (т. 3 л.д. 1-3). Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО16 следует, что на протяжении длительного времени у него есть расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» и банковская карта, которая находится в пользовании его супруги. О денежном переводе, совершенном ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №2 в сумме 14 790 рублей пояснил, что его супруга работает в салоне связи «Теле2», расположенном по адресу: <адрес> должности продавца-консультанта и ДД.ММ.ГГГГ у нее приобрели сотовый телефон. Так как банковский терминал, с помощью которого нужно было оплатить покупку не работал, а это очень частая ситуация в салоне связи, покупатель перевел необходимую сумму денежных средств на его банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» и привязанную к номеру телефона №. После чего, его супруга ФИО16 позвонила ему, поинтересовалась о том поступили ли денежные средства или нет, он подтвердил, что денежные средства в сумме 14 790 рублей поступили. Иные суммы денежных средств от отправителей ФИО2 или ФИО3 №2 ему не поступали. Так как необходимо выполнять план продаж, а терминал постоянно не работает, то супруга ФИО16 просит переводить денежные средства в счет оплаты на его карту. После чего, его супруга ФИО16 идет к банковскому терминалу, снимает необходимую сумму денежных средств и вносит в кассу. Указанный случай не единичный. О том, кто именно приобретал сотовый телефон и какой модели ни он, ни супруга ФИО16 пояснить не могут в связи с давностью произошедшего события. ФИО2, ФИО3 №2, ФИО5 №1 ему не знакомы, никогда не видел, не общался (т. 3 л.д. 6-8). Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО16 следует, что ФИО2 является матерью её молодого человека ФИО3 №2 Познакомилась она с ФИО2 летом 2018 года. Видела ФИО2 несколько раз, когда приходила в гости к ФИО3 №2 Сам ФИО3 №2 является ее молодым человеком, познакомились в апреле 2018 года. В период времени с сентября 2021 года по май 2022 года она проживала совместно с ФИО3 №2 и его мать ФИО2 перечисляла на её банковскую карту денежные средства на оплату ЖКХ, покупку продуктов питания. ФИО5 №1, ФИО3 №1 ей не знакомы. ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» знакомы, так как со слов ФИО3 №2, там работала ФИО2 (т. 3 л.д. 22-23). Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетелей ФИО16, ФИО16, ФИО16 и ФИО16 следует, что ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» им не знакомы. О поступлении и переводе денежных средств от ФИО2 и ФИО3 №2 пояснить ничего не могут, так как не помнят обстоятельств проведения указанных операций с денежными средствами (т. 3 л.д. 18-20, 28-30, 33-35, 38-39). Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО16 следует, что она работает парикмахером. ФИО2 является её клиенткой и периодически последняя делала у неё стрижку. ФИО3 №2, ФИО5 №1, ФИО3 №1, ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» ей не знакомы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела ей на банковскую карту в счет оплаты за услугу стрижки 3 000 рублей (т. 3 л.д. 25-26). Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО16 следует, что ФИО2 ей знакома на протяжении длительного времени, так как является дочерью её подруги ФИО16 ФИО3 №2 ей также знаком, так как он является сыном ФИО2 ФИО5 №1, ФИО3 №1, ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» ей не знакомы. Денежные средства, поступившие на её счет от ФИО2 являются уплатой долга, а именно 3 000 рублей. Каким образом ФИО2 переводила ей денежные средства ей не известно (т. 3 л.д. 41-44). Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО16 следует, что примерно в конце декабря 2021 года она, имея учетную запись на сайте бесплатных объявлений Авито.ру разместила объявление о продаже металлической клетки для собаки, так как она ей стала не нужна. По номеру, указанному в объявлении, ей позвонила женщина, которая захотела приобрести клетку. Женщина сказала, что очень нужна клетка для собаки и она переведет ей денежные средства посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», просила никому клетку не продавать и отправить посредством «Яндекс.Такси» по адресу в <адрес>, точный адрес указать не может, так как не помнит. Женщина не захотела сама приезжать за клеткой, хотя ехать было недалеко. После того, как денежные средства поступили на её расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, она вызвала такси и отправила клетку по адресу, который указала женщина в ходе их разговора. Поступили денежные средства от отправителя «ФИО16 В.». ФИО2, ФИО3 №2, ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» ей не знакомы (т. 3 л.д. 47-49). Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО16 следует, что на протяжении 7 лет она занимается разведением собак. Примерно в 2018 году она познакомилась с ФИО2, которая нашла её через объявление на сайте Авито.ру. ФИО2 приехала в <адрес> из <адрес> с двумя своими собаками для участия в выставке и просила, чтобы она помогла последней. Кроме того, однажды они встретились на выставке собак в <адрес>. Частого общения с ФИО2 у них как такового и не было, виделись пару раз. Кроме разведения собак, она через поставщиков приобретает корм для собак по выгодным ценам и продает знакомым. Так, в декабре 2021 года, к ней обратилась ФИО2 с просьбой приобрести корм для собак. ФИО2 переводила ей денежные средства посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», говорила, что занимает должность заместителя директора ООО «АТЦ Плаза», у ФИО2 в пользовании есть карта директора, которой последняя может расплачиваться. Так, ДД.ММ.ГГГГ на её расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 1 300 рублей за корм, также ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 4 000 рублей за целую упаковку корма для собак. Денежные средства ей поступали от сына ФИО2 – ФИО3 №2, так как у ФИО2 в пользовании была банковская карта ФИО16 в мобильном приложении. В апреле 2022 года ей позвонила ФИО2, сказала, что последнюю подставили в ООО «АТЦ Плаза» и ей срочно нужны денежные средства, ФИО2 хотела продать щенка корги за 50 000 рублей. Она помогла ФИО2 и нашла покупателя. ДД.ММ.ГГГГ покупатель щенка ФИО2 сообщил ей о том, что забрал щенка за 50 000 рублей наличными денежными средствами. Со слов ФИО2 ей известно о том, что она переехала из <адрес> в <адрес>, потому что нашла хорошо оплачиваемую работу в должности бухгалтера ООО «АТЦ Плаза». После того, как у ФИО2 возникли проблемы на работе, последняя пропала, и они стали редко общаться (т. 3 л.д. 52-54). Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО16 следует, что в органах внутренних дел служит с 2014 года, с 2021 года по настоящее время он состоит в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции № Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит расследование уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ, ему для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поступил материал процессуальной проверки по факту присвоения гражданкой ФИО2 денежных средств, принадлежавших ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», зарегистрированный в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения материала процессуальной проверки, им были установлены признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в связи с чем им было принято решение о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов им был подготовлен проект постановления о возбуждении уголовного дела №, где ошибочно указано, что копия постановления о возбуждении уголовного дела направлена прокурору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт следует считать технической ошибкой, так как уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и копия постановления в этот же день была направлена прокурору <адрес> в порядке статьи 146 УПК РФ (т. 3 л.д. 57-59). Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, а также свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, объективно вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами. Заявлением ИП ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности главного бухгалтера его организаций ФИО2, которая осуществила хищение денежных средств в его организациях, чем причинила значительный ущерб организации (т. 1 л.д. 5). Заявлением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности бывшего главного бухгалтера ИП ФИО5 №1 – ФИО2, которая путем свободного доступа похитила денежные средства в сумме свыше 2 500 000 рублей, чем причинила ФИО5 №1 материальный ущерб в особо крупном размере (т. 1 л.д. 113). Заявлением генерального директора ООО «АТЦ Плаза» ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности бывшего главного бухгалтера ООО «АТЦ Плаза» – ФИО2, которая путем свободного доступа похитила денежные средства в сумме свыше 400 000 рублей, чем причинила ООО «АТЦ Плаза» материальный ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 116). Копией расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемая ФИО2, работая главным бухгалтером ООО «АТЦ Плаза», ИП ФИО5 №1, пользуясь служебным положением на карту ПАО Банк «ФК Открытие» своего сына ФИО3 №2, перечислила с расчетных счетов организаций денежные средства в размере 1 595 000 рублей, которые обязалась отдать до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9). Копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 просит принять её на должность главного бухгалтера ИП ФИО5 №1 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10). Приказом (распоряжением) генерального директора ООО «АТЦ Плаза» ФИО5 №1 о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принята на работу в ООО «АТЦ Плаза» на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 15 000 рублей (т. 1 л.д. 11). Приказом (распоряжением) руководителя ИП ФИО5 №1 о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принята на работу к ИП ФИО5 №1 на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 16 000 рублей (т. 1 л.д. 12). Копией должностной инструкции главного бухгалтера ИП ФИО5 №1 – ФИО2, которая является неотъемлемой частью приказа о приеме на работу ФИО2, согласно которой последняя наделена полномочиями руководить работниками бухгалтерии, организовать и контролировать работу бухгалтерии; организовать бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности компании; вести бухгалтерский и налоговый учет; осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления бухгалтерских документов; составлять бухгалтерскую, налоговую и статистическую отчетность; составлять управленческую отчетность; участвовать в проектах автоматизации работы и оптимизации бизнес-процессов компании; подготавливать и сдавать отчеты в налоговые органы и фонды; имела право в рамках своей компетенции устанавливать служебные обязанности для работников бухгалтерии; руководить подбором, перемещениями и увольнениями работников бухгалтерии; устанавливать обязательные для всех подразделений и служб компании правила документального оформления операций и представления в бухгалтерию необходимых документов и сведений; рассматривать и подписывать финансовые документы; несла ответственность за невыполнение, несвоевременное или халатное исполнение своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 43-45). Протоколом выемки с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО5 №1 выдал оптический диск VS CD-R compact disc Recordable, 700 MB, 80min, 52x с аудиофайлом (т. 2 л.д. 64-66). Протоколом осмотра предметов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск VS CD-R compact disc Recordable, 700 MB, 80min, 52x, изъятый в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 №1, на котором содержится аудиофайл, представляющий собой разговор потерпевшего ФИО5 №1 и свидетеля ФИО16, следующего содержания: ФИО16: - ну она сказала, что не «щипала»… «щипала», но понемножку; ФИО5 №1: - *НЦВ* понемножку; ФИО16: - ну она так сказала, меня то это не интересует, просто она сейчас моим врагом стала… по турбазам отдыхает, по сорок тысяч домики снимает…; ФИО16: - мы с ней разговаривали... чё там-как… Мне надо, скажи честно. Ты *НЦВ* - отдай деньги, «замни дело». «Я не брала столько, я «щипала», но понемножку. Я столько не брала… Он хочет повесить свой кредит на меня» (т. 2 л.д. 67-70). Платежными поручениями: - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, согласно которым ФИО2 перечислила денежные средства с расчетных счетов ИП ФИО5 №1 на расчетный счет ФИО3 №2, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» в общей сумме 1 123 500 рублей с назначением платежа «заработная плата» (т. 1 л.д. 13-39). Расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по Форме 6-НДФЛ, сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о застрахованных лицах от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о страховом стаже застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», состоял в должности менеджера, являлся получателем страховых и пенсионных выплат (т. 2 л.д. 46-59). Протоколом выемки с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе филиала ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес> изъято кредитное досье ПАО Банк «ФК Открытие» (бывш. ПАО «РГС Банк») по расчетному счету №, открытому на имя ФИО3 №2 на 32 листах (т. 6 л.д. 49-51). Протоколом осмотра предметов и документов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кредитное досье ПАО Банк «ФК Открытие» (бывш. ПАО «РГС Банк») по расчетному счету №, открытому на имя ФИО3 №2 на 32 листах, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил кредитный договор с ПАО «РГС Банк» на сумму 1 212 228,53 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 15,8% годовых, ежемесячный платеж – 29 347 рублей 01 копеек, счет №. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств является залог транспортного средства: Volkswagen Polo, VIN №, стоимостью 945 000 рублей. В осматриваемой анкете-заявлении на получение потребительского кредита указано место работы ФИО3 №2 – ООО «АТЦ Плаза», ИНН <***>, должность – руководитель отдела, доход – 50 000 рублей, дополнительный доход – 56 000 рублей (т. 6 л.д. 84-86). Протоколом выемки с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО16 предоставил светокопию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4, светокопию договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № (акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ), на 2 листах бумаги формата А4 (т. 2 л.д. 103-106). Протоколом осмотра документов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО16 документация, а именно: светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4, светокопию договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № (акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ), на 2 листах бумаги формата А4 (т. 2 л.д. 107-109). Копией досудебной претензии ООО «Профит-Лига» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО5 №1 не оплатил задолженность перед ООО «Профит-Лига» по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 122-123). Сведениями по расчетным счетам ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», согласно которым с расчетных счетов ИП ФИО5 №1 № в Филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие» и № в АО «НОКССБАНК» выведено денежных средств: - на расчетный счет ФИО2 в сумме 114 500 рублей; - на расчетный счет ФИО3 №2 в сумме 1 258 550 рублей. С расчетного счета ООО «АТЦ Плаза» № в Филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие» выведено денежных средств на расчетный счет ФИО3 №2 в сумме 442 450 рублей (т. 1 л.д. 166-242, т. 2 л.д. 1-28). Реестром банковских документов за 1 квартал 2022 года, согласно которому с расчетного счета ИП ФИО5 №1 списаны денежные средства в сумме от 10 000 до 50 000 рублей в пользу ФИО2, а также установлены поступления денежных средств от ФИО2 в сумме от 1 000 до 50 000 рублей под наименованием «Без НДС ТО автомобиля» (т. 2, л.д 80). Выпиской из лицевого счета ИП ФИО5 №1 №, открытого в Филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП ФИО5 №1 в пользу ФИО3 №2 перечислены денежные средства в сумме 14 000 рублей под назначением платежа «командировочные расходы возмещение», аналогичным образом платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 рублей (т. 2 л.д. 81-95). Заключением по исследованию документов по уголовному делу № с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что: - анализом представленной выписки по движению денежных средств по счету, открытому ФИО2 в ООО «ХКФ Банк» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены приходные операции от имени ИП ФИО5 №1 №, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» на общую сумму 113 500 рублей; - в ходе исследования операций по банковскому счету ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма, поступившая на расчетный счет ФИО2 от ФИО5 №1 составляет 113 500 рублей и денежные средства были израсходованы в полном объеме; - анализом счета ФИО3 №2 №, открытого в ПАО Банк «Открытие», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены приходные операции от ИП ФИО5 №1 с расчетного счета №, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» на общую сумму 2 439 550 рублей; - анализом счета ФИО3 №2 №, открытого в ПАО Банк «Открытие», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены приходные операции от ООО «АТЦ Плаза» с расчетного счета №, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», на общую сумму денежных средств 442 450 рублей; - на основании представленной на исследование выписки по лицевому счету ФИО3 №2 №, открытому в ПАО Банк «Открытие», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие расходные операции в адрес ИП ФИО5 №1 №, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 59 000 рублей (Без НДС То автомобиля) и в адрес ООО «АТЦ Плаза» №, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 379 700 рублей (Без НДС ТО автомобиля). В рамках исследования установить цели расходования денежных средств, поступивших на лицевой счет ФИО3 №2 №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расчетных счетов ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», не представляется возможным ввиду отсутствия сведений об остатках на дату каждого операционного банковского дня, а также отражения в выписках приходных операций от иных контрагентов. Вместе с тем, общая сумма денежных средств, списанных с данного лицевого счета, составляет 3 252 033 рубля 59 копеек. Определить поступления денежных средств на расчетные счета ИП ФИО5 №1 (№, 30№) и ООО «АТЦ Плаза» (№) не представляется возможным, в связи с не представлением на исследование выписок ИП ФИО16 и ООО «АТЦ Плаза». На основании представленной на исследование выписки по лицевому счету ФИО3 №2 №, открытого в ПАО Банк «Открытие», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены расходные операции на расчетный счет ИП ФИО5 №1 №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 59 000 рублей и на расчетный счет ООО «АТЦ Плаза» №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 379 700 рублей (т. 4 л.д. 82-124). Протоколом осмотра документов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос Группы ОО «Волгоград» Макрорегион «Юг» ООО «ХКФ БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено поступление денежных средств с расчетного счета ИП ФИО5 №1 №, открытого в Филиале Южный ПАО Банка «Открытие» на расчетный счет ФИО2 №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 500 рублей (т. 4 л.д. 135-138). Протоколом осмотра предметов и документов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО Банк «ФК Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск VS CD-R 700 MB/80min 52x, предоставленный ПАО «ФК Открытие» в рамках запроса, согласно которого установлены переводы денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП ФИО5 №1 №, открытого в Филиале Южный ПАО Банка «Открытие» на расчетный счет ФИО3 №2 в сумме 247 900 рублей с назначением платежа «заработная плата» и «командировочные расходы»; на расчетный счет ФИО2, открытый в АО «КИВИ Банк» в сумме 1 000 рублей; на расчетный счет ФИО2, открытый в ООО «ХКФ Банк» в сумме 113 500 рублей с назначением платежа «заработная плата». Кроме того, установлено, что на расчетный счет ИП ФИО5 №1 поступили денежные средства с расчетного счета ФИО3 №2 в сумме 59 000 рублей под наименованием платежа «Без НДС Оплата за ТО автомобиля» (т. 4 л.д. 140-149). Протоколом осмотра предметов и документов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «ФК Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск Verbatim CD-R 700 MB 52x 80min, предоставленный ПАО «ФК Открытие» в рамках запроса, согласно которого установлено поступление денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 №2 №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» с расчетных счетов ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» №№, 40№, 30№, 40№, на сумму 2 882 000 рублей. Кроме того, установлены перечисления денежных средств от ФИО3 №2 на счет ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» под наименованием платежа «Без НДС Оплата за ТО автомобиля» в сумме 438 700 рублей. Денежные средства с расчетного счета ФИО3 №2 № перечислялись физическим лицам, а также в счет оплаты за телефонную связь, продукты питания, ювелирные изделия, доставку еды, лотерею, службы такси, одежду, обувь, детские игрушки, бары, кафе, рестораны, магазины техники, салоны красоты, аптеки, кинотеатры, мобильные приложения в AppStore (т. 4 л.д. 151-155). Протоколом осмотра предметов и документов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «ФК Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск VS CD-R 700 MB/80min 52x, предоставленный ПАО «ФК Открытие» в рамках запроса, согласно которому установлено перечисление денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АТЦ Плаза» №, открытого в Филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие» на расчетный счет ФИО3 №2 перечислено 442 450 рублей с назначением платежа «заработная плата» и «командировочные расходы». Кроме того, на расчетный счет ООО «АТЦ Плаза» поступили денежные средства с расчетного счета ФИО3 №2 в сумме 379 700 рублей под наименованием платежа «Без НДС Оплата за ТО автомобиля» (т. 4 л.д. 157-162). Протоколом осмотра предметов и документов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены переводы денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО3 №2, открытого в ПАО Банк «Открытие» на расчетный счет ФИО3 №2, открытый в ПАО «ВТБ» (т. 4 л.д. 172-178). Протоколом осмотра предметов и документов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос АО «КИВИ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск CD-R Mirex White 48x700Mb 80min2. В ходе осмотра установлен перевод денежных средств с расчетного счета ИП ФИО5 №1 №, открытого в Филиале Южный ПАО Банка «Открытие» на расчетный счет ФИО2 в сумме 1 000 рублей. Кроме того, согласно имеющейся таблицы в осматриваемом документе, по счету № произведены операции по оплате сервиса Авито.ру, перевод денежных средств в адрес контрагентов ФИО5 №1 - ООО «Профит Лига», ООО «Росско», оплата сервиса «Хэдхантер». Остальные переводы денежных средств, поступающих на счет №, открытый на имя ФИО2, направлены на оплату услуг сервиса Яндекс.Такси, Яндекс.Музыка, Яндекс. Плюс, Кинопоиск, Окко, Ivi, App Store & iTunes, оплата в продуктовых магазинах сети Магнит, Ашан, Суперман, оплата сервиса доставки Delivery Club, Яндекс.Еда, приобретение лотерейных билетов, оплата покупок в аптеках, оплата в кафе и ресторанах (т. 4 л.д. 180-182). Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина ФИО2 в совершении присвоения, то есть хищения, вверенного ей имущества, принадлежащего ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ «Плаза» совершенное ею с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, что подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Так, потерпевший ФИО5 №1 суду пояснил, что он имеет статус индивидуального предпринимателя, а также является владельцем ООО «АТЦ Плаза». Летом 2021 года им была принята на работу ФИО2 на должность бухгалтера, в обязанности которой входило ведение документации, расчет с контрагентами, начисление заработной платы и другие обязанности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО2 за время работы в должности главного бухгалтера, используя свое служебное положение, присвоила вверенные ей денежные средства в размере 2 554 050 рублей, принадлежащие ИП ФИО5 №1 и денежные средства в размере 442 450 рублей, принадлежащие ОО «АТЦ Плаза», путем перечисления их на расчетные счета своего сына ФИО16 ФИО2 просила его не сообщать о случившемся в правоохранительные органы и написала расписку о долговых обязательствах перед ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза». Показания потерпевшего ФИО5 №1, подтвердила свидетель ФИО3 №1, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО2 была трудоустроена у ИП ФИО5 №1 и в ООО «АТЦ Плаза» в должности главного бухгалтера с лета 2021 года. В феврале 2022 года была обнаружена недостача как в ИП ФИО5 №1 так и в ООО «АТЦ Плаза». ФИО2 переводила денежные средства с расчетных счетов ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» на расчетные счета своего сына ФИО3 №2 ФИО3 ФИО16 в ходе судебного следствия пояснил, что от ФИО2 ему стало известно о том, что ФИО5 №1 обвиняет ее в хищении денежных средств, в результате чего она была уволена, ФИО5 №1 данную информацию подтвердил ему в ходе личной беседы. Из показаний данных свидетелем ФИО16 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия следует, что с расчетного счета сына ФИО2 – ФИО3 №2 ей поступали денежные средства, которые она снимала в банкоматах и в последующем передавала ФИО2 Из показаний ФИО3 №2 следует, что по просьбе матери ФИО2 им был открыт банковский счет в ПАО Банк «ФК Открытие», которым с помощью мобильного приложения пользовалась ФИО2, о поступлении денежных средств на расчетный счет ему не было известно, поскольку смс-уведомления он не подключал. О том, что он был трудоустроен в ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» ему известно не было, поскольку он зарегистрирован в качестве самозанятого. Факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в ИП ФИО5 №1 и в ООО «АТЦ Плаза» подтвердили свидетели ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что между ним как руководителем ООО «Профит-Лига» и ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» имеются договорные отношения. В период 2021 года у ИП ФИО5 №1 образовалась задолженность перед ООО «Профит-Лига», в связи с чем в адрес ФИО5 №1 (ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза») направлялись досудебные претензии, после получения которых задолженность погашалась. Кроме того, в ходе судебного следствия было исследовано заключение по исследованию документов по уголовному делу, а также исследованным в ходе судебного следствия выпискам о движении денежных средств открытым на имя ФИО3 №2 и ФИО2, согласно которым ФИО2 направляла денежные средства, принадлежащие ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», в том числе на оплату сервисов Яндекс.Такси, Яндекс.Музыка, Яндекс. Плюс, Кинопоиск, Окко, Ivi, App Store & iTunes, оплату в продуктовых магазинах сети Магнит, Ашан, Суперман, оплату сервисов доставки Delivery Club, Яндекс.Еда, приобретение лотерейных билетов, оплату покупок в аптеках, оплату в кафе и ресторанах, оплату приобретаемого имущества, то есть на цели не связанные с финансово–хозяйственной деятельностью ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза». Более того, в ходе судебного следствия подсудимая ФИО2 вину в совершенном ею преступлении признала полностью, пояснив, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении. Изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза» по адресу: <адрес>, имея доступ к расчетным счетам ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», доступ к системе Банк-Клиент, к денежным средствам, принадлежавшим ИП ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза», находившимся на расчетных счетах, используя свое служебное положение, присвоила вверенные ей денежные средства, принадлежавшие ИП ФИО5 №1 в размере 2 554 050 рублей и ООО «АТЦ Плаза» в размере 442 450 рублей, а всего в размере 2 996 500 рублей, чем причинила ИП ФИО5 №1 материальный ущерб в размере 2 554 050 рублей, и ООО «АТЦ Плаза» материальный ущерб в размере 442 450 рублей, а всего на общую сумму 2 996 500 рублей, в особо крупном размере. При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 и с учётом указанных обстоятельств, считает необходимым квалифицировать её действия по части 4 статьи 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Действиями ФИО2 причинен ущерб потерпевшему ФИО5 №1 в размере 2 996 500 рублей. Согласно примечаниям к статье 158 УК РФ размер ущерба превышающий 1 000 000 рублей является особо крупным размером. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 4 статьи 160 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО2 Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимой, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает данные о личности: ФИО2 имеет временную регистрацию в <адрес>, постоянно проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учётах не состоит, трудоустроена, где характеризуется положительно, оказывает материальную и иную помощь матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием. С учётом данных о личности подсудимой и тяжести содеянного суд считает невозможным исправление осуждённой вне изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы согласно санкции части 4 статьи 160 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учётом данных о личности подсудимой и её материального положения. По убеждению суда это соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимания обстоятельства совершения ею преступления, а также данные о её личности. Назначение последней условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, ввиду того, что она осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 является матерью-одиночкой, проживает с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одной семьёй, занимается его воспитанием, в настоящее время сын проживает с ней, местонахождение отца ребенка не известно, в его жизни, воспитании и материальном обеспечении он не участвует. При этом, учитывая интересы малолетнего ребенка, суд считает, что в отношении ФИО2 возможно применить отсрочку исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста. Государственный обвинитель просил назначить ФИО2 на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере бухгалтерского учета сроком на 2 года. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО2 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере бухгалтерского учета учитывая, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, при этом отец ребенка в жизни, воспитании и содержании малолетнего ребенка не участвует, в настоящее время официально трудоустроена по специальности. По настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО5 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба в размере 2 554 050 рублей, а также потерпевшим ФИО5 №1 действующим от лица ООО «АТЦ Плаза» заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц 442 450 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление, а также сведения об ответчике. Поскольку исковые заявления представленные потерпевшим ФИО5 №1 в ходе предварительного следствия не соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ, в ходе судебного следствия потерпевшему разъяснялось его право на приведении исковых заявлений в соответствие с требованиями действующего гражданско-процессуального законодательства, чем он не воспользовался, ввиду чего суд приходит к выводу о необходимости оставлений без рассмотрения исковых заявлений ФИО5 №1 и ООО «АТЦ Плаза». Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: оптический диск VS CD-R compact disc Recordable, 700 MB, 80min, 52x с аудиозаписью; светокопию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № (акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ); ответ на запрос Группы ОО «Волгоград» Макрорегион «Юг» ООО «ХКФ БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО «ФК Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск VS CD-R 700 MB/80min 52x, предоставленный ПАО «ФК Открытие» в рамках запроса; ответ на запрос ПАО «ФК Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск Verbatim CD-R 700 MB 52x 80min, предоставленный ПАО «ФК Открытие» в рамках запроса; ответ на запрос ПАО «ФК Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск VS CD-R 700 MB/80min 52x, предоставленный ПАО «ФК Открытие» в рамках запроса; оптический диск «Архимастер» DVD-R 120min, 4,7 GB 16x, предоставленный ПАО «ВТБ»; ответ на запрос ПАО «ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос АО «КИВИ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск CD-R Mirex White 48x700Mb 80min2; кредитное досье ПАО Банк «ФК Открытие» (бывш. ПАО «РГС Банк») по расчетному счету №, открытому на имя ФИО3 №2 на 32 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ. На основании ст. 82 УК РФ отсрочить в отношении ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Гражданский иск ФИО5 №1 о взыскании материального ущерба в размере 2 554 050 рублей – оставить без рассмотрения. Гражданский иск генерального директора ООО «АТЦ Плаза» ФИО5 №1 о взыскании материального ущерба в размере 442 450 рублей – оставить без рассмотрения. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: оптический диск VS CD-R compact disc Recordable, 700 MB, 80min, 52x с аудиозаписью; светокопию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № (акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ); ответ на запрос Группы ОО «Волгоград» Макрорегион «Юг» ООО «ХКФ БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО «ФК Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск VS CD-R 700 MB/80min 52x, предоставленный ПАО «ФК Открытие» в рамках запроса; ответ на запрос ПАО «ФК Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск Verbatim CD-R 700 MB 52x 80min, предоставленный ПАО «ФК Открытие» в рамках запроса; ответ на запрос ПАО «ФК Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск VS CD-R 700 MB/80min 52x, предоставленный ПАО «ФК Открытие» в рамках запроса; оптический диск «Архимастер» DVD-R 120min, 4,7 GB 16x, предоставленный ПАО «ВТБ»; ответ на запрос ПАО «ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос АО «КИВИ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск CD-R Mirex White 48x700Mb 80min2; кредитное досье ПАО Банк «ФК Открытие» (бывш. ПАО «РГС Банк») по расчетному счету №, открытому на имя ФИО3 №2 на 32 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апеллционной инстанции. Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате. Председательствующий: К.А. Петрова Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Петрова Кристина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-85/2023 Апелляционное постановление от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-85/2023 Приговор от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-85/2023 Апелляционное постановление от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-85/2023 Приговор от 28 августа 2023 г. по делу № 1-85/2023 Приговор от 22 августа 2023 г. по делу № 1-85/2023 Приговор от 25 июля 2023 г. по делу № 1-85/2023 Приговор от 8 июня 2023 г. по делу № 1-85/2023 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
