Решение № 2-33/2017 2-33/2017(2-5060/2016;)~М-4972/2016 2-5060/2016 М-4972/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-33/2017

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

14 февраля 2017г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/17 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, выделе в натуре доли дома, земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с уточненным иском, которым просит признать реестровыми ошибками сведения ЕГРН о размерах и местоположении (координатах поворотных точек) границ земельных участков:

- <номер> площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 и ФИО4 на праве общей долевой собственности;

-<номер> площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6;

признать реестровой и технической ошибками сведения ЕГРН о размерах и местоположении (коорданатах поворотных точек) границ земельного участка: <номер>б площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН путем внесения изменений в ЕГРН о размерах и местоположении границ земельного участка <номер>, принадлежащего ФИО6; прекратить право долевой собственности истицы на <...> долю жилого <адрес>, выделив в натуре в собственность ФИО5 жилой <адрес> по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО5 денежную компенсацию <...> доли стоимости жилого дома в размере <...> коп.; кроме того, просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, путем исключения сведений о размерах и местоположении границ земельного участка; выделить в натуре в собственность истице земельный участок <номер>а с кадастровым номером <номер> и <...> долю земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <...> доли жилого <адрес>,лит.<...>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>, заключенного с ФИО1 Также истица является собственником земельного участка <номер>а площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> на основании договора дарения земельного участка от <дата> с планом-приложением, заключенного с ФИО1 Земельный участок <номер>а площадью <...> кв. м принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от <дата>. <номер>. Также, истица является собственником <...> доли земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м и размещенной на нем <...> доли жилого <адрес>, лит.<...>, на основании договора купли-продажи от <дата>., заключенного с ФИО2 Ответчику по делу – <...> – ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с долей дома от <дата>., заключенного с ФИО2, и договора дарения от <дата>. принадлежит на праве общей долевой собственности <...> доля жилого <адрес><...> доля земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>; также ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер>. Правопредшественники спорящих сторон ФИО1 (мама сторон по делу) и ФИО2 (тетя) являлись собственниками <адрес><...> доле каждая, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Бронницкой государственной нотариальной конторы <дата>, по реестру <номер>. Земельный участок <номер> площадью <...> кв.м, принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Бронницкой нотариальной конторой <дата>. по реестру <номер>. <адрес> лит.<...>, принадлежащий сторонам в равных долях, в соответствии с правоустанавливающими документами располагался на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> площадью <...> кв. м и <номер> площадью <...> кв. м и представлял собой единое домовладение. Перед заключением договора купли-продажи от <дата>. ФИО2 определила границы принадлежащего ей земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> без раздела дома в натуре, включив весь жилой <адрес> границы своего земельного участка, что подтверждается кадастровым планом земельного участка, являющегося приложением к договору. На основании проведенного ФИО2 межевания фактически <адрес> лит.а полностью расположен в границах участка с кадастровым номером <номер>, что свидетельствует о неправильном определении местоположения границ земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>: без учета долевой собственности на дом, поскольку дом принадлежал двум собственника, а в результате межевания расположен на земельном участке одного из сособственников; без раздела <адрес> натуре между сособственниками. Истица с разрешения Межведомственной комиссии при <...> от <дата>. на собственные средства построила жилой дом лит.<...>. ФИО5 не возражала против введения дома лит.<...> в эксплуатацию на имя истицы. <...> от <дата>. <номер> жилой дом лит.<...> принят в эксплуатацию на имя истицы. Постановлением <...> от <дата>. <номер> жилому дому лит.<...> площадью <...> кв. м, расположенному на двух земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, <номер> присвоен почтовый адрес: <адрес>, сведения о нем внесены в ГКН. В настоящее время истица решила уточнить местоположение принадлежащего ей земельного участка <номер>а площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, зарегистрировать право собственности на жилой дом лит.ФИО3 по <адрес> истице разъяснили, что для регистрации права собственности на дом необходимо выделить в натуре принадлежащую ей <...> долю и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>. При осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости – внесении сведений о границах – земельного участка с кадастровым номером <номер><...> установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

В судебном заседании истица, ее представитель поддержали уточненные требования, просили удовлетворить иск по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена, мнения по иску не представила.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании отсутствовал, извещен, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица <...> в судебном заседании отсутствовал, извещены, мнения по иску не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истицу, ее представителя, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению При этом суд исходит из следующего.

На основании договора дарения земельного участка от <дата>, заключенного ФИО1 и ФИО4, ФИО4 приняла в дар земельный участок с кадастровым номером <номер> в границах плана, прилагаемого к договору, площадью <...> кв. м, расположенный на землях населенных пунктов д<адрес>. ФИО1 указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Московской области от <дата>. <номер>.

На основании нотариально удостоверенного договора дарения от <дата>, заключенного ФИО1 и <...> ФИО5, ФИО4 ФИО5 и ФИО4 приняли в дар в равных долях <...> долю жилого бревенчатого дома общей полезной площадью <...> кв.м со служебными строениями и сооружениями в <адрес>.

На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от <дата>., заключенного ФИО2 и ФИО5, ФИО4, последние приобрели принадлежащий ФИО2 по праву собственности земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> и размещенную на нем <...> долю жилого дома в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону.

Перед заключением договора купли-продажи от <дата>. ФИО2 определила границы принадлежащего ей земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> без раздела дома в натуре, включив весь жилой <адрес> границы своего земельного участка, что подтверждается кадастровым планом земельного участка, являющегося приложением к договору. На основании проведенного ФИО2 межевания фактически <адрес> лит.<...> полностью расположен в границах участка с кадастровым номером <номер>, что свидетельствует о неправильном определении местоположения границ земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>: без учета долевой собственности на дом, поскольку дом принадлежал двум собственника, а в результате межевания расположен на земельном участке одного из сособственников; без раздела <адрес> натуре между сособственниками. Истица с разрешения Межведомственной комиссии при <...> от <дата>. на собственные средства построила жилой дом лит.<...>. ФИО5 не возражала против введения дома лит.<...> в эксплуатацию на имя истицы. Постановлением <адрес> от <дата>. <номер> жилой дом лит.<...> принят в эксплуатацию на имя истицы. <...> от <дата>. <номер> жилому дому лит.<...> площадью <...> кв. м, расположенному на двух земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, <номер> присвоен почтовый адрес: <адрес>, сведения о нем внесены в ГКН.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата>. земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5

Согласно выпискам из ЕГРП от <дата>. ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1095 кв. м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Истица, поскольку лишена возможности во внесудебном порядке защитить свои права, обратилась в суд с иском, поскольку не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом, уточнить местоположение границ земельного участка кадастровым номером <номер> из-за пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Для проверки доводов истицы по делу проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела. Экспертному заключению суд доверяет, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, считает возможным положить его в основу судебного акта.

Так, экспертами обследованы спорные объекты в натуре. На основе произведенных в ходе экспертизы замеров составлен ситуационный план исследуемых земельных участков, который представлен на рис.1 Приложения заключения, где отображено взаимное расположение участков на местности, их географическое положение относительно сторон света, нанесены фактические границы земельных участков сторон (существующие ограждения по состоянию на момент проведения экспертизы), а также расположенные на исследуемых земельных участках строения и сооружения.

Границы земельного участка домовладения <номер>, находящегося в фактическом пользовании истца ФИО4 и ответчика ФИО5, закреплены на местности ограждениями (заборами). Внутренних разделительных ограждений на участке не имеется, участок смотрится как единый. Фактическая площадь земельного участка в указанных границах составляет <...> кв. м (на рис. 1 окрашено в желтый цвет).

Границы земельного участка домовладения <номер>, находящегося в фактическом пользовании ФИО6, закреплены на местности ограждениями частично: имеется ограждение по левой меже, по улице, а также фрагмент ограждения по правой меже; согласно данным экспертизы определить фактическую площадь данного земельного участка не представляется возможным, в связи с частичным отсутствием фактических границ (ограждений). Смежная граница между земельными участками ФИО4 и ФИО6 существует более 15 лет и не передвигалась; споров по местоположению данной фактической границы между земельными участками (существующего ограждения) между ними не имеется.

Границы принадлежащего ФИО4 и ФИО5 земельного участка с кадастровым номером <номер> указаны в кадастровой выписке. В действительности площадь участка с кадастровым номером <номер> в границах кадастрового плана составляет <...> кв. м, то есть на <...> кв. м больше, чем указано в кадастровой выписке и свидетельствах о государственной регистрации прав ФИО4 и ФИО5 на земельный участок. Имеющееся расхождение находится в пределах допустимых ошибок определения площадей, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства». Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата>. земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5, границы участка не установлены, однако сведения о линейных размерах и местоположении границ участка (координаты поворотных точек) в ГКН имеются. В действительности площадь участка с кадастровым номером <номер> в границах кадастрового плана составляет <...> кв. м, что на <...> кв. м меньше, чем указано в кадастровой выписке. Данное расхождение превышает пределы допустимых ошибок определения площадей, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства».

На рис. 2 экспертного заключения представлен сводный план земельных участков сторон, где фактические границы участков (существующие ограждения) обозначены черным цветом; границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, сведения о местоположении которых содержатся в ГКН, обозначены зеленым цветом, указанные участки в границах кадастровых планов (по данным ГКН) выделены разнонаправленной штриховкой.

Принадлежащий ФИО4 на праве собственности земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> имеет статус ранее учтенного, его декларированная площадь <...> кв. м, дата постановки на учет <дата>., сведений в ГКН о местоположении границ указанного участка не имеется, в связи с чем представить план принадлежащего истице земельного участка по данным ГКН эксперту не представилось возможным.

Анализ данных публичной кадастровой карты показал, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, <номер><номер> которые являются смежными с исследуемыми земельными участками сторон.

Местоположение границ принадлежащего ФИО4 и ФИО5 земельного участка с кадастровым номером <номер> по данным ГКН и по данным землеустроительного дела не соответствует фактическим границам участка и фактическому расположению жилого дома; не соответствует границам участка по правоустанавливающим документам их правопредшественника ФИО2. На плане-приложении к свидетельству о собственности, в основу которого положены данные БТИ, имеется ошибочное воспроизведение границ земельного участка, выделенного ФИО2 в собственность, относительно расположения жилого дома. Графический анализ представлен на рис. 3, рис. 4 и рис. 5 Приложения.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по данным ГКН не соответствует фактическим границам участка при <адрес>. Участок с кадастровым номером <номер> по данным ГКН налагается на принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <номер> по плану-приложению к свидетельству на собственность. Графический анализ представлен экспертом на рис. 6 Приложения.

Местоположение границ принадлежащего ФИО6 земельного участка с кадастровым номером <номер> по данным ГКН не соответствует фактическим границам участка при <адрес>.

Экспертами установлено пересечение границ (наложение) фактических границ земельных участков сторон с границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер> по данным ГКН.

Имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с границами принадлежащего ФИО4 земельного участка по плану-приложению к свидетельству на право собственности на землю; на кадастровой карте границы данных участков не пересекаются, так как в ГКН границы данного участка ФИО4 не установлены.

В границах по данным ГКН земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> являются смежными: имеют общую границу, на кадастровой карте не пересекаются.

Кроме того, экспертами установлено, что технической ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, допущенной при ведении государственного кадастра недвижимости, не имеется. Имеется техническая ошибка в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, допущенной при ведении государственного кадастра недвижимости.

Установлено наличие кадастровых ошибок в сведениях ГКН о земельных участках сторон с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ФИО4 и ФИО5, с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ФИО6, и с кадастровым номером <номер>, о котором сведений о собственнике не имеется.

Для устранения имеющейся технической и кадастровой ошибок, содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <номер>, следует исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о размерах и местоположении границ данного земельного участка.

Устранить имеющиеся кадастровые ошибки, содержащиеся в сведениях государственного кадастра недвижимости о принадлежащем ФИО4 и ФИО5 земельном участке с кадастровым номером <номер> и принадлежащем ФИО6 земельном участке с кадастровым номером <номер> возможно двумя способами: путем исключения из ГКН сведений о размерах и местоположении границ указанных земельных участков или внесении изменений в сведения ГКН о размерах и местоположении их границ.

Экспертами разработан вариант изменения сведений государственного кадастра недвижимости о размерах и местоположении границ принадлежащего ФИО4 и ФИО5 земельного участка <номер> площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> и границ принадлежащего ФИО6 земельного участка <номер> площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, по которому границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> определены: в соответствии с размерами площадей принадлежащих сторонам земельных участков; в соответствии с местоположением границ соседних не спорных земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> на кадастровой карте; с учетом расположения земельного участка ФИО4 и ФИО5 на местности, отраженное на плане – приложении к свидетельству на собственность их правопредшественника ФИО2.; с учетом предложения истца об обеспечении подходов к расположенным на исследуемых земельных участках жилым домам сторон по делу; с учетом не спорных фактических границ земельных участков сторон по улице и по границе с участком <адрес>. В силу ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п.6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7).

С учетом расположения на земельном участке возведенного ФИО4 жилого дома лит<...>, с учетом невозможности раздела в натуре принадлежащего ФИО4 и ФИО5 жилого дома лит.<...> в соответствии с долями сособственников в праве собственности на участок суд считает необходимым прекратить право долевой собственности ФИО4 на <...> долю жилого <адрес> кадастровым номером <номер>, выделив в натуре в собственность ФИО5 указанный жилой дом, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию <...> доли в размере <...> коп. Кроме того, суд считает необходимым для разрешения спора произвести раздел спорного земельного участка <номер> площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> по варианту <номер> экспертного заключения, который учитывает границы участков сторон по представленному варианту изменения границ принадлежащего ФИО4 и ФИО5 земельного участка с кадастровым номером <номер> и принадлежащего ФИО6 земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м.

Таким образом доводы истицы нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать реестровыми ошибками сведения ЕГРН о размерах и местоположении (координатах поворотных точек) границ земельных участков:

- <номер>, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 и ФИО4 на правеобщей долевой собственности,

- <номер>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6.

Признать реестровой, технической ошибками сведения ЕГРН о размерах и местоположении (координатах поворотных точек) границ земельного участка:

- <номер>б, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5.

Исправить реестровую и техническую ошибки в сведениях ЕГРН путем исключения сведений о размерах и местоположении (координатах поворотных точек) границ земельного участка <номер>, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем внесения изменений в ЕГРН о размерах и местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка <номер>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6.

Прекратить право долевой собственности ФИО4 на <...> долю жилого <адрес>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре в собственность ФИО5 жилой <адрес> кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 денежную компенсацию <...> доли стоимости жилого <адрес>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4 в размере <...> руб.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка<номер>, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 и ФИО4 на праве общей долевой собственности путем исключения сведений о размерах и местоположении (координатах поворотных точек) границ земельного участка.

Выделить в натуре в собственность ФИО4 земельный участок <номер>а, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, в следующих границах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Координаты поворотных точек указанных границ земельного участка имеют следующие

значения (в системе координат МСК-50):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

и <...> долю земельного участка <номер>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, следующим образом:

ФИО4 выделяется земельный участок площадью <...>

в следующих границах (на плане окрашен в розовый цвет):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Координаты поворотных точек указанных границ земельного участка имеют следующие

значения (в системе координат МСК-50):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

ФИО5 выделяется земельный участок площадью <...>

в следующих границах (на плане окрашен в синий цвет):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Координаты поворотных точек указанных границ земельного участка имеют следующие

значения (в системе координат МСК-50):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья