Решение № 2-102/2020 2-102/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-102/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Летуновского Д.А., при секретарях Ветровой Ю.В. и Харитоновой О.И., с участием представителя военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона – помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2020 по исковому заявлению военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в интересах Российской Федерации к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части № ефрейтору запаса ФИО2 о взыскании материального ущерба в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества,

установил:

военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании материального ущерба в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества.

В исковом заявлении военный прокурор указал, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву, а затем по контракту в войсковой части №, где обеспечивался вещевым имуществом установленным порядком.

Приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 досрочно уволен с военной службы, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия.

Однако на день исключения из списков личного состава части ФИО2 не сдал выданное ему при прохождении военной службы инвентарное вещевое имущество (далее также – вещевое имущество) в количестве 14 наименований предметов вещевого имущества и не возместил его остаточную стоимость, которая с учетом износа составляет 16 713 рублей 35 копеек.

Так же военный прокурор указал, что в соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 214 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 и 45 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», положения Федерального закона РФ от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих»), Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, представив необходимые расчеты военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона просил суд взыскать с ФИО2а в пользу государства в лице войсковой части № путем зачисления на расчетный счет филиала № 4 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» денежные средства в размере 16 713 рублей 35 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба за несданные предметы вещевого имущества.

Представитель военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона – помощник военного прокурора Тамбовского гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания истец – командир войсковой части №, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиала № 4 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области», а также ответчик ФИО2 в суд не прибыли. В своих письменных заявлениях истец и представитель третьего лица просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия. При этом командир войсковой части № заявленные военным прокурором исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ФИО2 уважительных причин своего отсутствия не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия. Вместе с тем в своем письменном заявлении ФИО2 заявленные к нему исковые требования признал полностью, указав также, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона – помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона РФ от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, военный прокурор фактически действует в интересах Российской Федерации, поскольку собственником вещевого имущества, выданного ФИО2у, является государство.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, заключивший ДД.ММ.ГГГГ первый контракт о прохождении военной службы, с этой же даты полагается зачисленным в списки личного состава войсковой части №, принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей по занимаемой воинской должности.

Приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на воинскую должность заместителя командира боевой машины – наводчика-оператора.

Приговором Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года условно с испытательным сроком в 2 (два) года со штрафом в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей без ограничения свободы.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за умышленное преступление (подпункт «е.1» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а на основании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих») установлено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 9, 10, 19, 25, 26 и 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования (предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки) и инвентарное имущество (предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование).

Вещевое имущество передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит, в том числе вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»-«з» пункта 1 и подпунктами «в»-«е_2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты. Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу, то есть изменение его качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, условия вещевого обеспечения военнослужащих в период спорных правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ были определены Порядком вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - Порядком обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

В соответствии с п. 62 и п. 28, соответственно, каждого из вышеуказанных Порядков военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Согласно этим и вышеприведенным нормативным правовым актам при увольнении военнослужащих с военной службы, в том числе по основанию, предусмотренному подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», выданное им вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, а также все инвентарное имущество подлежит возврату.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, то есть на период обеспечения ответчика инвентарным вещевым имуществом, а также возникновения обязанности по его сдаче при увольнении с военной службы, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. К имуществу воинской части относится в том числе вещевое имущество.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст. 5 этого Федерального закона в той же редакции, в силу которой военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен, в том числе: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение военнослужащим, уволенным с военной службы по вышеуказанным основаниям, требований о возврате пригодного к использованию вещевого имущества, срок носки которого не истек, либо инвентарного вещевого имущества, приводит к причинению ущерба, обязанность по возмещению которого у такого военнослужащего возникает в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном этим законом.

Как усматривается из представленной истцом справки – расчета материального ущерба, причиненного ответчиком, на день исключения из списков личного состава части за Ильиным числилось 14 наименований предметов инвентарного вещевого имущества на общую сумму с учетом износа – 16 713 рублей 35 копеек.

Факт получения ответчиком указанных предметов вещевого имущества при прохождении военной службы в войсковой части № подтверждается карточками №№ и № учета материальных ценностей личного пользования ФИО2а, а также требованием-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о сдаче ответчиком указанных предметов вещевого имущества или о возмещении его стоимости в судебное заседание представлено не было.

Более того, факт причинения Ильиным материального ущерба воинской части в размере 16 713 рублей 35 копеек в связи с несдачей при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части вещевого имущества подтверждается материалами административного расследования, проведенного в войсковой части №, а также выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О причиненном материальном ущербе государству уволенными военнослужащими войсковой части №, не сдавшими вещевое имущество».

Причем, как видно из письменного объяснения военнослужащего войсковой части № капитана ФИО6, до ФИО2а доводилось требование командования о необходимости сдачи вещевого имущества при увольнении с военной службы.

При таких данных суд приходит к выводу, что причинённый Ильиным войсковой части № материальный ущерб является реальным. Кроме того, между уклонением ответчика от сдачи вещевого имущества при досрочном увольнении с военной службы по контракту по негативному основанию и причиненным материальным ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, вследствие чего ФИО2 подлежит привлечению к материальной ответственности, а причиненный им материальный ущерб - взысканию с него.

Определяя размер причиненного ответчиком материального ущерба, военный суд соглашается с представленным истцом расчетом взыскиваемой с ответчика суммы, согласно которой размер причиненного ответчиком ущерба рассчитан в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Более того, частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым настоящее исковое заявление военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в интересах Российской Федерации удовлетворить, взыскав с ФИО2а в пользу войсковой части № путем зачисления на расчетный счет филиала № 4 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» денежные средства в размере 16 713 рублей 35 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Каких-либо сведений о тяжелом материальном положении ответчика или наличии иных условий для уменьшения размера причиненного материального ущерба в судебное заседание представлено не было.

В связи с тем, что исковое заявление военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО2у о взыскании материального ущерба в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества подлежит удовлетворению, при этом на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ военный суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования – город Тамбов государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд в размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 668 рублей 53 копейки.

При этом суд отмечает, что данных об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в интересах Российской Федерации к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части № ефрейтору запаса ФИО2 о взыскании материального ущерба в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № путем зачисления на расчетный счет филиала № 4 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» денежные средства в размере 16 713 (шестнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 35 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – город Тамбов государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд, в сумме 668 (шестьсот шестьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий