Решение № 2А-5726/2017 2А-5726/2017~М-6175/2017 М-6175/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-5726/2017

Дело № 2а-5726/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, представителя административного истца УМВД России по городу Великий Новгород ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Великий Новгород к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

УМВД России по городу Великий Новгород (далее также – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязания явкой <данные изъяты> в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в обоснование заявленного требования указав на то, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> Вышеуказанным решением суда административному ответчику установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время <данные изъяты>, за исключением работы в ночное время суток; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному поднадзорным месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка <данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Великий Новгород ФИО2 административный иск поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административный иск Управления признал в полном объеме.

Судом административному ответчику ФИО3 разъяснены последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ и ч. 2 ст. 304 КАС РФ, положения которой применены судом на основании ч. 4 ст. 2 КАС РФ - по аналоги закона.

Судом признание административным ответчиком ФИО3 административного искового заявления Управления принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования Управления подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может дополнить ранее установленные такому лицу административные ограничения.

Как установлено судом из письменных материалов дела, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанным решением суда ФИО3 установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с <данные изъяты>, за исключением работы в ночное время суток; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному поднадзорным месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка <данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 поставлен на профилактический учет в УМВД России по городу Великий Новгород. В тот же день поднадзорному ФИО3 разъяснены порядок осуществления административного надзора и последствия его нарушения.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, несмотря на разъяснение ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязанностей, ФИО3 не соблюдал административные ограничения, установленные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, за что привлекался к административной ответственности. В частности, вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № ФИО3 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), с назначением административного наказания в виде штрафа.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником <данные изъяты> которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные в отношении административного ответчика административные ограничения не обеспечивают в полной мере достижение основных задач административного надзора, а именно предупреждение совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО3 и его поведение в течение срока административного надзора, характер допущенных административным ответчиком нарушений установленных административных ограничений, а также признание административным ответчиком административного иска, суд находит административный иск Управления подлежащим удовлетворению и полагает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО3 административные ограничения, увеличив количество явок последнего на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до <данные изъяты>, поскольку указанное дополнительное административное ограничение не является чрезмерным и будет способствовать достижению целей установленного в отношении административного ответчика административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Великий Новгород к ФИО3 – удовлетворить.

Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до <данные изъяты>

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 ноября 2017 года.

Председательствующий К.Б. Шибанов