Решение № 2-411/2024 2-411/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-411/2024

Дело № 2-411/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 03 июня 2024 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

с участием прокурора Рашоян Е.К.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО11 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Любинский районный суд Омской области в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО11 с заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика без предоставления ему другого помещения.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Показала, что спорное жилое помещение было приобретено ею с детьми под материнский капитал. Она сначала оформила займ, потом денежные средства были перечислены агентству. С ответчиком она в зарегистрированном браке никогда не состояла, прожили вместе 12 лет. Он добровольно из дома уезжать не хочет. Она с детьми с ним жить не может, он распивает спиртные напитки, агрессивно себя ведет. Дом принадлежит ей и ее детям. Ей пришлось уйти из дома и снять другое жилье.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседания не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Омской области в Любинском районе при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, прокурора Рашоян Е.К., полагавшую возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

Собственниками жилого дома по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) являются ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием для приобретения права собственности является договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное жилое помещение ранее с согласия истца был вселен ФИО4, как член семьи. Данное обстоятельство истец подтвердила и в судебном заседании.

По сведениям администрации Любинского городского поселения ФИО4. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Сведения о регистрации подтверждаются справкой отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес>.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО3

Суд находит установленным, что право собственности истца и ее несовершеннолетних детей надлежащим образом зарегистрировано. Ответчик ФИО4 членом семьи истцов в настоящее время не является, однако продолжает проживать в спорном жилом помещении, тем самым, нарушая права собственников помещения. Оснований, предусмотренных как гражданским законодательством, так и жилищным, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было.

Доказательств того, что собственник выразил волю на проживание в настоящее время ответчика в спорном жилом помещении и предоставили ему право пользования жилым домом в материалы дела не предоставлено.

При данных обстоятельствах, проживание ФИО4 в жилом доме является нарушением прав ФИО3, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО7 являющихся собственниками жилого помещения.

Права собственности на спорное жилое помещение ответчик не имеет. Иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО11 удовлетворить.

Признать ФИО4, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2024 года.