Решение № 2-33/2021 2-33/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-33/2021

УИД: 63RS0002-01-2021-000005-35

№ 2-33/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 03 марта 2021 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего А.В. Крайковой

при секретаре М.А. Хлебалиной (аудиозапись не использовалась ввиду неявки сторон), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указано, что 14 мая 2015 г. АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с которым, Банк предоставил денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет – сайте Банка http://www.optbank.ru.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. Кредитное досье по указанному кредитному договору утеряно. Однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно истории операций по данному договору и расчет задолженности. 4 апреля 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/96, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 14 мая 2015 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 154099,65 руб., в связи с чем ООО «СААБ» направило должнику ФИО1 соответствующее уведомление об уступке прав требования. Поскольку ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательство по возвращению денежных средств по указанному кредитному договору, истец ООО «СААБ» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14 мая 2015 г. <***> в сумме 154 099,65 руб., включая основной долг в размере 93 369,48 руб., проценты в размере 60 730,17 руб., а также понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 282,00 руб., а всего 158 381 руб. 65 коп.

От представителя истца ООО «СААБ» ФИО2, действующей на основании доверенности от 6 декабря 2019 г. № МИ-19-С, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие предстателя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, просила суд о рассмотрении дела без его участия, вместе с тем, представил заявление о пропуске истцом при подаче иска срока исковой давности и просила в удовлетворении заявленного истцом ООО «СААБ» требования отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, договор уступки права требования от 4 апреля 2019 г. между АО «ОТП БАНК» и ООО «СААБ» (л.д. 12-15), выписку из актуального реестра заемщиков, являющуюся приложением № 2 к договору уступки прав № 04-08-04-03/96, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» от 04 апреля 2019 г. (л.д. 43-44), уведомление об уступке прав денежного требования, досудебную претензию, платежное поручение от 8 апреля 2019 г. № 3750, подтверждающее оплату по договору уступки прав (требований) от 04.04.2019 г. (л.д. 48), суд считает требование истца о возврате кредита с причитающимися процентами не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации (статья 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации правило статьи 207 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, применяется, если основное обязательство было не исполнено в пределах срока исковой давности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019 г. № 305-ЭС18-21546).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как усматривается из документов, предоставленных истцом ООО «СААБ», и не оспаривается ответчиком ФИО1, 14 мая 2015 г. АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 4 апреля 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/96, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 14 мая 2015 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 154099,65 руб.

Кредитное досье по указанному кредитному договору утеряно. Однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно истории операций по данному договору и расчет задолженности.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме и на 21 декабря 2020 г. задолженность составляет 154 099 руб. 65 коп.

Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору <***> от 14 мая 2015 г. существует на момент подачи искового заявления, она не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Поскольку в соответствии с представленными доказательствами погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться заемщиком ФИО1 ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как следует из представленного истцом детального расчета суммы задолженности по кредитному договору от 14 мая 2015 г. <***>, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком 16 мая 2017 г.

В последующем ответчик ФИО1 платежи по кредитному договору, в том числе в счет основного долга и процентов, не производила.

Принимая во внимание, что проценты по кредитному договору подлежат уплате заемщиком совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным статьей 200 ГК Российской Федерации (пункт 1 ст. 209 ГК Российской Федерации).

Непоступление в срок очередного ежемесячного платежа означает, что со следующего дня каждого установленного графиком срока ежемесячного платежа первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

С учетом того, что последний платеж ответчиком произведен 14 мая 2017 г., с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит выводу о том, что истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства не позднее даты последующего платежа, который должен быть внесен ответчиком.

Истец ООО «СААБ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 в суд 28 декабря 2020 г. (дата направления в суд согласно почтового конверта), в связи с чем на дату подачи истцом в суд искового заявления, трехгодичный срок исковой давности по данным требованиям истек.

При этом истцом ООО «СААБ» не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, истец не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами от 14 мая 2015 г. <***>, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований по заявлению другой стороны в споре, то есть по заявлению ответчика ФИО1.

В этом случае, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий А.В. Крайкова