Решение № 2-5821/2018 2-804/2019 2-804/2019(2-5821/2018;)~М-4502/2018 М-4502/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-5821/2018

Дело № 2-804/2019 Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019г. г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО9

при секретаре судебного заседания Савиновой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору (№)-ИП/13 на покупку недвижимости (вторичный рынок) (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1476078, 28 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 20.12.2013г. по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки 10,5% годовых. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 21580, 39 рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 43,8кв.м., кадастровый или условный) (№), находящуюся по адресу: (адрес обезличен) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2172000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа серии (№), выданного (ДД.ММ.ГГГГ.) Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода возбуждено исполнительное производство.

Поскольку первичные и повторные торги по продаже объекта недвижимого имущества – квартиры были признаны несостоявшимися, Банк оставил данную квартиру за собой по цене 1629000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) право собственности Банка на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Между тем, ФИО4 в добровольном порядке не предпринимает действий по освобождению квартиры, требование Банка от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выселении в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) проигнорировал.

В настоящее время в (адрес обезличен) проживают ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2

На основании изложенного, истец просил суд выселить ФИО4, ФИО1, несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 из (адрес обезличен) и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования. Также просил суд признать ФИО4, ФИО1, несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 43,8кв.м., кадастровый (или условный) (№), находящейся по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). Остальные требования оставил без изменения ((данные обезличены)).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Управление образования администрации Канавинского района г. Н. Новгорода, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие специалиста Управления образования Канавинского района и принять решение с учетом интересов несовершеннолетних.

Третье лицо УФМС России по Канавинскому району г. Н. Новгорода, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, и дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход право собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу: (адрес обезличен)

В указанной квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства с (ДД.ММ.ГГГГ.) – ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и несовершеннолетние ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения ((данные обезличены)).

Ответчик ФИО4 состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен) однако также проживает в спорной квартире.

Доказательств обратного ответчиками суду предоставлено не было.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) были удовлетворены исковые требования АО «Газпромбанк». С ФИО4 в пользу АО «Газпромбмнк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1476078, 28 рублей и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 43,8кв.м., кадастровый (или условный) (№), находящуюся по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере 2172000 рублей ((данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника ФИО4 взыскателю АО «Газпромбанк» в счет погашения долга на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела ССП по Нижегородской области о передаче реализованного в принудительном порядке имущества была передана квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) ((данные обезличены)).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ.) за АО «Газпромбанк» было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) ((данные обезличены)), а право собственности ФИО4 – прекращено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ответчиков (по двум адресам) были направлены требования о выселении из жилого помещения, от получения которых ответчики уклонились ((данные обезличены)

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Банк как собственник спорного жилого помещения в виде квартиры, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку ФИО3 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 как члены семьи бывшего собственника, в силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, с момента возникновения у истца права собственности на квартиру утратили право пользования спорной квартирой.

При таких данных, поскольку Банк является собственником спорной квартиры, а ответчики не имеют законных оснований для проживания в ней, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством бывший собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения (утраты) у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение является предметом залога. Поскольку право собственности Банка на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности ФИО4 на это жилое помещение утрачено, АО «Газпромбанк» вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселения.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчики от получения требования о добровольном освобождении спорной квартиры уклоняются, в связи с чем, требование Банка о выселении указанных лиц, также подлежит удовлетворению.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник и член семьи собственника могут быть выселены из жилого помещения в случае прекращения у собственника права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по кредитным обязательствам. Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано надлежащим образом, ФИО4 утратил право собственности на жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012г. N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Проживание ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника АО «Газпромбанк».

При этом, из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

При таких данных, исковые требования АО «Газпромбанк» о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 с изменениями от 23.04.1996г.; 14.02.1997г.; 16.03.2000г. и 14.08.2002г.) «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:…е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО1, несовершеннолетних: ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Выселить ФИО4, ФИО1, несовершеннолетних: ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения из (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: ФИО8

Подлинный текст заочного решения находится в гражданском деле № 2-804/2019 хранящегося в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода