Решение № 2А-138/2017 2А-796/2017 2А-796/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-138/2017

Дело № 2а-138/2017


Решением

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 31 августа 2017 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.

при секретаре Бугаёвой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Совгаванского отделения филиала ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Хабаровскэнергосбыт» ФИО1 к Советско-Гаванской городской прокуратуре о признании незаконным представления Советско-Гаванской городской прокуратуры от 17.04.2017г №ж-2017/669

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает представление Советско-Гаванского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2017/669, вынесенное в его адрес, в котором прокурор указывает, что начисление платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды ФИО2, проживающей в <адрес><адрес> с января 2014г по марта 2017г осуществлялось ПАО «ДЭК» неверно, в общую площадь всех жилых помещений и нежилых помещений в МКД не включена уборочная площадь 145,6 кв.м., что приводит к начислению большей суммы ОДН в месяц. Также ПАО «ДЭК» являясь исполнителем услуг, не обеспечило установку и ввод в эксплуатацию коллективного общедомового прибора учета. В представлении прокурор требует: безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, произвести перерасчет ФИО2 за период с января 2014г по текущее время., привлечь виновных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих обязанностей и не осуществивших должного контроля за соблюдением действующего законодательства, к дисциплинарной ответственности, о результатах принятых мер по устранению нарушений закона сообщить в городскую прокуратуру в установленный законом месячный срок в письменной форме, с приложением копий документов, подтверждающих привлечение виновных лиц к ответственности. Административный истец полагает, что ПАО «ДЭК» применяется верный расчет начислений за потребленную э/энергию ФИО2 Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского предоставлена информация о площади <адрес> (общая площадь мест общего пользования 145.6кв.м., площадь жилых помещений 657.4 кв.м.). Считает недопустимым применение прокуратурой в расчете по формуле № Правил 354 общей площади жилых/нежилых помещений 803 кв.м., полученной в результате сложения площади жилых помещений и полезной площади 657.4 кв.м. и уборочной площади (нежилой) 145.6кв.м., поскольку это влечет двойное применение в расчете площади мест общего пользования 145.6 кв.м. и необоснованное снижение нормативного объема ОДН. Кроме того, организация учета энергетических ресурсов с применением ОДПУ в аварийном доме, каковым является <адрес><адрес> в <адрес> не допускается (п.1 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении» от 23.11.2009г №), поэтому вывод прокуратуры об обязанности ПАО ДЭК установить коллективный прибор учета противоречит законодательству. Кроме того, требование прокуратуры о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, не соответствует требованиям закона, привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя, а не обязанностью (ст. 192 ТК РФ). Просит признать незаконным представления Советско-Гаванской городской прокуратуры от 17.04.2017г №ж-2017/669.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме, находится в отпуске с выездом, просил отложить судебное заседание.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося административного истца, поскольку административный истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд не признал его явку обязательной.

Помощник Советско-Гаванского городского прокурора Прокопчук А.С. возражал против требований административного истца, пояснив, что представление законно и обоснованно, расчет начисления ОДН в представлении верный.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, направила представителя по доверенности ФИО3. которая пояснила, что ФИО2 обращалась в прокуратуру с целью снять задолженность по оплате ОДН за электроэнергию, т.к. начислялись разные суммы. Необходимо установить, какую сумму платить за ОДН. ФИО2 проживает по настоящее время в <адрес><адрес> по <адрес>.

Заслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Согласно разъяснениям, указанным в гл.3 в ответе на вопрос № "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Которое подлежит рассмотрению судом по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры РФ определяются федеральным законом.

Согласно ст. 1, ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, выносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22абз. 3 п. 3 ст. 22 ФЗ О прокуратуре РФ).

В силу статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов.

Пунктом 1 ст. 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона выносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению.

Из материалов дела и пояснений участников следует, что Советско-Гаванской городской прокуратурой на основании обращения ФИО2 проведена проверка соблюдения требований законодательства, в ходе которой установлено, что начисление платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды ФИО2, проживающей в <адрес><адрес> в период с января 2014г по март 2017г осуществлялось ПАО «ДЭК», производилось по нормативу, от имени ПАО «ДЭК», согласно технической документации БТИ размер общей площади общего имущества дома состоит только из уборочной площади – 145.6 кв.м. Размер общей площади всех жилых и нежилых помещений МКД рассчитывается путем сложения площади жилых помещений 657.4 кв.м. и уборочной площади (нежилой части помещений) - 145.6 кв.м. и равна 803 кв.м., нормативная доля ОДН в <адрес>А по <адрес> в <адрес> составит 1,9 кВтч * 145,6 кв.м./ 803 кв.м.= 0,3445 кВтч на 1 кв.м. жилой и нежилой площади; 0,3445 кВтч * 23.7 = 8,16 кВТч – ОДН в <адрес>. Кроме того, согласно п.31 Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011г № исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета. Поскольку начисление ОДН ФИО2 с января 2014г по март 2017г осуществлялось от имени ПАО «ДЭК», общество как исполнитель услуги обязано обеспечить установку, ввод и эксплуатацию общедомового прибора учета энергии. В представлении прокурор требует: безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, произвести перерасчет ФИО2 за период с января 2014г по текущее время., привлечь виновных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих обязанностей и не осуществивших должного контроля за соблюдением действующего законодательства, к дисциплинарной ответственности, о результатах принятых мер по устранению нарушений закона сообщить в городскую прокуратуру в установленный законом месячный срок в письменной форме, с приложением копий документов, подтверждающих привлечение виновных лиц к ответственности. (л.д.7-10)

Согласно п. 48 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно п.17 Приложения № к Правилам № от 06.05.2011г, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:,

где: - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период,

- общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. (определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам);

- общая площадь i-го жилого помещении (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме; - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из обжалуемого представления, примененный прокурором расчет ОДН по <адрес> соответствует указанной формуле. (1,9 кВтч * 145,6 кв.м. * (23,7 кв.м. : 803кв.м.)= 8,16 кВТч – ОДН в <адрес> по <адрес>, где 145.6 кв.м. – общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества ( в данном случае общая площадь общих коридоров и мест общего пользования), 23.7 кв.м. общая площадь жилого помещения потребителя, 803 кв.м. - площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме ( 657.4 кв.м. + 145.6 кв.м.). Согласно техническому паспорту <адрес> А по <адрес>, площадь всех жилых помещений - 657.4 кв.м., общая площадь общих коридоров и мест общего пользования -145.6 кв.м.

Административный истец в административном иске приводит расчет согласно той же формуле №, но под значением - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме применяет общую площадь всех жилых помещений – 657.4 кв.м, без учета площади нежилых помещений в МКД, что в противоречит пункту 17 Приложения № Правил 354 от 06.05.2011г и является необоснованным.

Постановлением администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района от 09.10.2013г № многоквартирный дом по адресу <адрес>А признан аварийным и подлежащим сносу, лица, зарегистрированные в нем, подлежат расселению в срок до 31.12.2019г.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

В силу предл. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета (п.31 Правил 354 от 06.05.2011г), если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от ДД.ММ.ГГГГ N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

В связи с изложенным, доводы административного истца о необоснованности вывода прокуратуры о наличии обязанности ПАО «ДЭК» обеспечить установку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии, несостоятельны.

В обжалуемом представлении прокурор требует привлечь виновных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих обязанностей и не осуществивших должного контроля за соблюдением действующего законодательства, к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 192 ТК РФ, применение дисциплинарного взыскания к работникам за совершение дисциплинарного проступка, является правом работодателя.

Вместе с тем, данное требование прокурора, как и в целом, представление, не нарушает какие-либо права и свободы административного истца, не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, не возлагает какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении (в ходе производства подлежит доказыванию законность представления прокурора) либо путем обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, внесено Советско-Гаванским городским прокурором в рамках реализации предоставленных законом полномочий, силой принудительного исполнения не обладает, то нельзя говорить о том, что представлением на административного истца возложена какая-либо обязанность, которую ему безусловно надлежит исполнить, кроме как предусмотренная ст. 24 Закона «О прокуратуре РФ» обязанность в месячный срок рассмотреть представление прокурора и дать ответ, суд приходит к выводу, что оспариваемым представлением какие-либо права начальника Совгаванского отделения филиала ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Хабаровскэнергосбыт» ФИО1 не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность.

Установленные обстоятельства не дают суду оснований для признания представления прокурора незаконным.

В связи с изложенным, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника Совгаванского отделения филиала ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Хабаровскэнергосбыт» ФИО1 о признании незаконным представления Советско-Гаванской городской прокуратуры от 17.04.2017г №ж-2017/669 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (05.09.2017г) в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд.

Судья подпись Н.Б. Манушенкова

Копия верна судья Н.Б. Манушенкова