Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Лаздиной О. М.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Банк выдал М. на цели личного потребления кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом, однако должник не исполняет данных обязательств, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится.

Согласно свидетельству о смерти заемщик М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 22.02.2019 долг по кредиту составляет 34 504,33 руб., из них: просроченный основной долг – 31 408,98 руб., просроченные проценты – 3 095,35 руб.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчиков – наследников М.: ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредиту – 34 504,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 235,13 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала, поскольку долг по кредиту был погашен страховой компанией.

Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Банк выдал М. на цели личного потребления кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом (л.д. 15-17).

Согласно отчёту обо всех операциях по счету, денежные средства в размере ... рублей были получены М. (л.д. 19-21).

По состоянию на 22.02.2019 долг по кредиту составляет 34 504,33 руб., из них: просроченный основной долг – 31 408,98 руб., просроченные проценты – 3 095,35 руб. (л.д. 8-10).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику, однако заёмщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом.

Согласно свидетельству о смерти М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно информации ОВМ ОМВД России по Кондинскому району от 18.03.2019 ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по <адрес> (л.д. 43).

По данным Реестра наследственных дел Единой информационной системы на ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации наследственного дела после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. является собственником ? доли жилой квартиры площадью 66,8 кв.м. по <адрес> (л.д. 45-46).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть ФИО3 влечет прекращение обязательства перед истцом по возврату указанных денежных средств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором: исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных денежных сумм).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после смерти М., у неё осталось наследственное имущество в виде ? доли жилого помещения по <адрес>, которое находится в пользовании ответчиков.

Таким образом, после смерти должника М. ответчики ФИО1, ФИО2 фактически вступили в наследство, приняв наследственное имущество. На момент смерти М. и по настоящее время проживают в доме наследодателя по <адрес>, без ограничений пользуются домом, имеют регистрацию по данному месту жительства.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, также не оспаривается, что действительная стоимость перешедшего к наследникам имущества в виде ? доли жилого дома значительно превышает размер задолженности наследодателя М. перед истцом.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Учитывая изложенное, поскольку ответчики являются наследниками после смерти заемщика ФИО3, принявшими наследство, на них лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего наследства.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию для получения страховой выплаты, поскольку заемщик М. была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки-расчета ПАО «Сбербанк России» и представленных медицинских документов в связи со смертью М. страховщиком была произведена выплата на дату страхового события, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с претензией, в связи с невыплатой страховой выплаты в полном объёме, которая ПАО «Сбербанк России» была рассмотрена, задолженность по кредитному договору была полностью погашена, о чём представлена справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с нулевым остатком задолженности по кредиту.

Таким образом, истцом при обращении в суд были заявлены правомочные требования, которые были удовлетворены за счёт страховой выплаты в ходе судебного рассмотрения.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с ответчиков в размере 34 504,33 руб. должно быть отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что в случае, когда ответчик после предъявления к нему иска добровольно удовлетворил требования истца, требования утрачивают свою правомерность, они не могут быть удовлетворены, однако это не лишает истца права требовать возмещения понесенных им судебных расходов за счет ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, ответчики каких-либо выплат в счет погашения долга по кредитному договору не производили, задолженность по кредиту погашена за счет страховой выплаты, следовательно, добровольное удовлетворение исковых требований ответчиками не имело места. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиком расходов по уплате госпошлины в размере 1 235,13 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 504,33 руб., уплаченной госпошлины 1 235,13 руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 08.05.2019г.

Председательствующий: Р. В. Назарук