Решение № 2-7813/2019 2-7813/2019~М-6593/2019 М-6593/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-7813/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Сберегательный Союз Регионов», председателю кредитного потребительского кооператива «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим иском, в обоснование которого истец указала, что 26.01.2019 года между истцом (член кооператива) и КПК «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» (далее кооператив, КПК «СССР») был заключен договор передачи личных сбережений № 2, по условиям которого ФИО1 передала на хранение кооперативу денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 27.04.2019 года.

29.04.2019 года истцом была подано заявление о возврате денежных средств по договору, однако указанное заявление оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 1 300 000 рублей, расходы, понесенные истцом в рамках настоящего дела в сумме 50 000 рублей, из них: 17 200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 1 780 рублей – почтовые расходы, 13 098 рублей 30 копеек – транспортные расходы, 17 921 рубль 70 копеек – расходы по оплате юридических услуг.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, заблаговременно извещена судом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Также не явился представитель ответчика, заблаговременно извещен судом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона для осуществления своей деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договоре передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Из материалов дела видно, что 26.01.2019 года между истцом (член кооператива) и КПК «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений № 2, по условиям которого истец передал на хранение кооперативу денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 27.04.2019 года.

Факт передачи истцом ответчику личных сбережений в размере 1 300 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 6 от 26.01.2019 года.

Пунктом 1.6 договора передачи личных сбережений № 2 от 26.01.2019 года предусмотрено, что компенсация по личным сбережениям составляет 13,95 процентов годовых. Начисление компенсации на сумму личных сбережений осуществляется со дня, следующего за днем получения кооперативом денежных средств и до дня возврата денежных средств, члену кооператива включительно. Компенсация начисляется и выплачивается по сумму личных сбережений за минусом уплаченного налога на доходы физического лица. При этом за базу расчета компенсации принимается действительное количество календарных дней в году. Начисление компенсации производится в конце срока, выплата – в срок окончания договора.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что выплата производится в кассе кооператива или в безналичном порядке на банковские реквизиты члена кооператива, по письменному заявлению пайщика, поданному заблаговременно в кооператив не ранее чем за три дня до даты окончания срока.

Пунктом 2.2 указанного договора установлено, что кооператив обязуется обеспечить сохранность, возвратность личных сбережений и выплату компенсаций за пользование.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в период действия договора личные сбережения могут пополняться, но сумма, на которую пополняются личные сбережения, не должна быть менее 1 000 рублей и пополнение должно быть сделано не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия данного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы личных сбережений с предусмотренными договором процентами, по истечению срока действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае если член кооператива не истребует сумму личных сбережений по истечении срока договора, то договорные отношения прекращаются и денежные средства остаются на лицевом счете члена кооператива. В этом случае член кооператива вправе истребовать личные сбережения в любое время в полной сумме, а кооператив обязан выдать ему личные сбережения в течение 10 рабочих дней с момента предъявления требований.

Таким образом, учитывая, что срок договора передачи личных сбережений № 2 от 26.01.2019 года истек, у ответчика КПК «СССР» возникла безусловная обязанность по возврату переданных истцом денежных средств, а также компенсации по личным сбережениям.

При данных обстоятельствах, с ответчика КПК «СССР» в пользу истца надлежит взыскать денежные средства по договору передачи личных сбережений № 2 от 26.01.2019 года в размере 1 300 000 рублей.

Относительно требований истца к председателю кредитного потребительского кооператива «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» единоличным исполнительным органом кредитного кооператива является председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива). Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) и правления кредитного кооператива, осуществляет руководство текущей деятельностью кредитного кооператива. Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива без доверенности действует от имени кредитного кооператива, в том числе: 1) представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени кредитного кооператива; 3) издает приказы и распоряжения в пределах своих полномочий. Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, по вине которого кредитный кооператив понес убытки, обязан возместить кредитному кооперативу эти убытки в порядке, установленном федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 1.1 Договора передачи личных сбережений № 2 от 26.01.2019 года член кооператива (в данном случае ФИО1) передает на хранение с правом использования в соответствии с уставом КПК, а кооператив принимает денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и обязуется возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.2. договора установлено, что кооператив обязуется обеспечить сохранность, возвратность личных сбережений и выплату компенсаций за пользование.

Согласно пункту 3.4. в случае нарушения кооперативом обязательств, предусмотренных пунктом 1.6 настоящего договора кооператив несет ответственность перед членом кооператива.

Исходя из указанных норм, а также положений договора не следует, что председатель кредитного потребительского кооператива «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» ФИО2 несет солидарную ответственность по договору передачи личных сбережений № 2 от 26.01.2019 года. Доказательств того, что именно по вине председателя кредитного потребительского кооператива «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» ФИО2 кредитный кооператив понес убытки, в результате которых кредитный кооператив не смог вернуть денежные средства и компенсацию по личным сбережениям ФИО1, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для взыскания с председателя кредитного потребительского кооператива «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» ФИО2 денежных средств по договору передачи личных сбережений № 2 от 26.01.2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных ФИО1 по настоящему делу в размере 1 780 рублей. В обоснования несения расходов истец представила копии квитанций об оплате двух почтовых отправлений: отправление № EA198438697RU от 26.07.2019 года, и № ED032371232RU от 04.07.2019 года.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru, отправление № EA198438697RU было направлено в адрес Благовещенского городского суда Амурской области и получено им 30.07.2019 года. Согласно материалам настоящего дела исковое заявление поступило в адрес суда 30.07.2019 года одновременно вместе с исковым заявлением ФИО1 к КПК «СССР», председателю КПК «СССР» ФИО2, зарегистрированным под № 2-7813/2019. В материалах указанного дела содержится конверт с накладной с № EA198438697RU, что свидетельствует о том, что истец действительно понес расходы в сумме 890 при пересылке исковых заявлений почтовым отправлением под № EA198438697RU.

При этом судом установлено, что данные расходы возмещены истцу в рамках гражданского дела № 2-7815/2019 по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный Союз Регионов», председателю кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru, отправление № ED032371232RU было направлено в адрес Благовещенского городского суда Амурской области и получено им 08.07.2019 года. Настоящее исковое заявление поступило в суд 30.07.2019 года. Согласно материалам наряда № 9-2682/2019~М-5403/2019 ФИО1 в адрес суда было направлено уточнение искового заявления, поступившее в суд 08.07.2019 года в рамках дела № М-5403/2019. Исковое заявление по указанному делу было возвращено в связи с неустранением недостатков искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате почтовых услуг, не имеется.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика транспортных расходов, связанных с необходимостью выезжать из города Биробиджан в город Благовещенск. Общая сумма, заявленная к взысканию согласно билетам составляет 13 098 рублей 30 копеек. Истцом представлены суду копии электронных проездных документов ОАО «РЖД»: № 20073759052651 от 26.05.2019 года, № 20073759052640 от 25.05.2019 года, № 20073831599085 от 19.06.2019 года, № 20073831599096 от 20.06.2019 года, № 20073966779246 от 20.08.2019 года, № 20073966779235 от 19.08.2019 года.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что истец понесла расходы по билетам № 20073759052651 от 26.05.2019 года, № 20073759052640 от 25.05.2019 года, №20073831599085 от 19.06.2019 года, 20073831599096 от 20.06.2019 года в рамках настоящего дела. Даты, указанные в билетах и в имеющихся имеющиеся в материалах дела договорах, соглашениях и заявлениях не свидетельствуют о том, что данные расходы явились необходимыми и связаны с настоящим делом.

Вместе с тем, судом установлено, что 20.08.2019 года в Благовещенский городской суд Амурской области поступили заявления об уточнении исковых требований, о рассмотрении дела в отсутствие истца, о приобщении к материалам дела оригиналов документов. Указанные заявления были поданы истцом 20.08.2019 года, что соответствует датам оправления и прибытия по билетам № 20073966779246 от 20.08.2019 года и № 20073966779235 от 19.08.2019 года.

При этом судом установлено, что данные расходы возмещены истцу в рамках гражданского дела № 2-7815/2019 по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный Союз Регионов», председателю кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 17 921 рубль 70 копеек (из расчета, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 рублей, из которых 17 200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 1 780 рублей – почтовые расходы, 13 098 рублей 30 копеек – транспортные расходы, а остальное в качестве расходов по оплате юридических услуг) истец не представил суду никаких доказательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела также не следует, что исковое заявление, последующие заявления были выполнены юристом в рамках договора, истцом не представлены какие либо документы, которые доказывали, что ею были переданы денежные средства за оказанную ей юридическую услугу. В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 17 921 рубль 70 копеек.

В материалах гражданского дела № 2-7815/2019 содержится оригинал квитанции от 18.06.2019 года, согласно которой истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 17 200 рублей. Решением Благовещенского городского суда по указанному делу с ответчика была взыскана часть государственной пошлины в размере 8 500 рублей. Суд исходил из того, что истец при оплате государственной пошлины оплатил ее одновременно за оба исковых заявления. В связи с этим, суд, с учетом частичного удовлетворения иска, и согласно статье 333.19 Налогового кодекса, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Сберегательный Союз Регионов», председателю кредитного потребительского кооператива «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № 2 от 26 января 2019 года в сумме 1 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к председателю кредитного потребительского кооператива «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 30 августа 2019 года