Решение № 2-686/2020 2-686/2020~М-461/2020 М-461/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-686/2020

Дело № 2-686/2020

55RS0006-01-2020-000540-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В., помощнике судьи Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «Калита» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу плененной конный завод «Амурский», ФИО1 о взыскании суммы по договору поставки, судебных расходов,

установил:

ООО «Калита» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что между ООО «Калита» (продавец) и СПК ПКЗ «Амурский» (покупатель) был заключен договор № 391/05-2019 от 20.05.2019, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить моторное топливо и другие нефтепродукты. За период действия договора истец передал СПК ПКЗ «Амурский» товар на сумму 1 213 784 рубля. Ответчик оплату за товар не произвел. Истец направил ответчику претензию. По состоянию на 04.02.2020 задолженность СПК ПКЗ «Амурский» составляет 1 213 784 рубля, размер пени составляет 308 301 рублей 14 копеек. В обеспечение обязательств ответчика СПК ПКЗ «Амурский», между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №1 от 20.05.2019. Поскольку СПК ПКЗ «Амурский» не выполнило обязательств, истец обратился к поручителю, которому были направлены уведомления. По состоянию на 04.02.2020 задолженность ФИО1 по договору составляет 1 213 784 рубля – основной долг, 308 301 рублей 14 копеек – пеня. Дополнительно договором поручительства №1 от 20.05.2019 пунктом 5 предусмотрено, что если поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с п.2 и 3 настоящего договора, он обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчику ФИО1 было направлено уведомление заказным письмом, которое было получено ответчиком 05.11.2019. Размер неустойки по договору поручительства ответчика ФИО1 составляет 287 666 рублей 81 копейка. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Калита» сумму основного долга за поставленный товар в размере 1 213 784 рубля, пени в размере 308 301 рублей 14 копеек за период с 01.10.2019 по 04.02.2020 года, пени, исходя из п. 7.2 договора № 391/05-2019 от 20.05.2019 в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 05.02.2020 и по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Калита» сумму неустойки по договору поручительства в размере 287 666 рублей 81 копейка; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 248 рублей 76 копеек (л.д. 3-7).

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики СПК ПКЗ «Амурский», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного товара, помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Калита» (продавец) и СПК ПКЗ «Амурский» (покупатель) был заключен договор № 391/05-2019 от 20.05.2019, в соответствии с которым Продавец обязуется в торговых точках передавать в собственность покупателя Товар, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием Карт.

Под товаром согласно разделу 1 договора подразумевается моторное топливо и другие нефтепродукты.

Под картой, согласно разделу 1 договора подразумевается электронная карта, микросхема, встроенная в пластик, являющаяся собственностью продавца и передаваемая им в пользование покупателю, которая имеет индивидуальный порядковый номер, позволяет идентифицировать покупателя, позволяет осуществлять учет количества и ассортимента товара, которые могут быть отпущены покупателю в торговых точках, а также товара, полученного покупателем по настоящему договору, в установленном настоящим договором порядке программируется в режиме суточного или месячного ограничения отпуска товара.

Согласно пункту 2.2 договора наименование, количество товара, а также количество карт определяется покупателем в соответствующей заявке, оформленной согласно приложению №2 к настоящему договору. Условие о количестве и наименовании товара считается согласованным с момента выдачи продавцом карты покупателю.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что факт передачи карт оформляется актом приема-передачи.

Ответчику СПК ПКЗ «Амурский» выданы карты, что подтверждается актом приема- передачи смарт- карт.

Из договора усматривается, что любое лицо, являющееся фактическим держателем карты, является уполномоченным представителем покупателя. Продавец, в том числе его работники, не имеют права и не обязаны проводить дальнейшую проверку личности или наличие соответствующих полномочий у держателя карты Получение покупателем товара в торговой точке подтверждается данными автоматизированной системы учета продавца. При этом обязательство продавца по передаче товара считается исполненным продавцом и принятым покупателем с момента регистрации в учетном терминале операции по отпуску товара.

Разделом 5 договора установлены цена и порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты по договору производятся в рублях РФ. Расчеты за товар производятся по отпускным ценам Торговых точек на день покупки (налива) с учетом условий предоставления скидок, установленных Приложением № 2 к настоящему Договору. Оплата производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента отправки Продавцом скан копии счета Покупателю по электронной почте. Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.5.1,5.3 и 5.5. Договора)

В пунктах 4.1.1, 5.6. договора стороны согласовали направление покупателю скан копии УПД за отчетный период посредством факсимильной связи или электронной почты, оригиналы указанных документов направлять покупателю по почте.

Как следует из материалов дела, СПК ПКЗ «Амурский» был приобретен товар у истца по картам. Претензий по качеству и количеству товара не было.

Ответчик оплату за товар не произвел.

Истец направил ответчику СПК ПКЗ «Амурский» претензию от 23.10.2019.

По состоянию на 04.02.2020 задолженность СПК ПКЗ «Амурский» перед истцом составляет 1 213 784 рубля.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что за просрочку платежей Продавец вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер пени по состоянию на 04.02.2020 составляет 308 301 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании пени и процентов, согласно п. 7.2 Договора № 391/05-2019 от 20.05.2019 в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 05.02.2020 года по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга, подлежит удовлетворению.

В обеспечение обязательств ответчика СПК ПКЗ «Амурский», между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №1 от 20.05.2019.

Поскольку СПК ПКЗ «Амурский» не выполнило обязательств, истец обратился к поручителю, которому было направлено уведомление.

Согласно п. 2 Договора поручительства от 20.05.2019, Поручитель отвечает перед Продавцом в том же объеме, как и Покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с Покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по Договору поставки, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках Договора поставки товара, а так же обязанность уплаты процентов, пени, штрафов, включая возмещение судебных издержек связанных со взысканием долга и другие убытки Продавца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем.

В соответствии с п. 3 Договора поручительства от 20.05.2019, обязательства, предусмотренные п. 2 настоящего Договора, должны быть исполнены Поручителем в течение 10 (десяти) дней со дня получения уведомления от Продавца о нарушении Покупателем взятых на себя обязательств по Договору поставки.

Пунктом 5 Договора поручительства предусмотрена неустойка за неисполнение поручителем условий договора поручительства в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Размер неустойки по договору поручительства ответчика ФИО1 составляет 287 666 рублей 81 копейка.

Доказательств оплаты ответчиками в пользу истца задолженности, альтернативный расчет в материалы дела не представлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При подаче иска ООО «Калита» оплачена государственная пошлина 17 248 рублей 76 копеек, с ответчиков пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 248 рублей 76 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Сельскохозяйственного производственного кооператива плененной конный завод «Амурский», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» сумму основного долга в размере 1 213 784 рубля, неустойку в размере 308301 рублей 14 копеек за период с 01.10.2019 по 04.02.2020 года, пени исходя из п. 7.2 Договора № 391/05-2019 от 20.05.2019 от суммы задолженности с 05.02.2020 и по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины 17 248 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» сумму неустойки по договору поручительства в размере 287 666 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2020 года.

Судья С.Х. Савченко