Решение № 2-406/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-406/2018

№ 2-406/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 30 мая 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДАТА,

представителя ответчика Ш. - адвоката Габбасовой Г.Р., представившей ордер серии 016 № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ш. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ш. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА с Ш. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 439 297 рублей 59 копеек, а также судебные расходы и обращено взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес>, с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 2 229 000 рублей. Данная квартира была приобретена заемщиком Ш. за счет кредитных средств у продавца Н. Решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА и апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДАТА удовлетворены исковые требования Н. о признании недействительными всех видов сделок с квартирой, являющейся предметом ипотеки, что повлекло незаконность и необоснованность решения по данному делу. В связи с этим, банк обратился в суд с заявлением о пересмотре и отмене по новым обстоятельствам решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по гражданскому делу № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ш. При новом рассмотрении Банк уточняет исковые требования и исключает требование об обращении взыскания на предмет ипотеки и поддерживает исковое требование о взыскании с Ш. задолженности по состоянию на ДАТА. По состоянию на ДАТА задолженность Ш. составляет 2 276 668 рублей 06 копеек, в том числе: по кредиту - 1 303 083 рубля 32 копейки; по процентам, начисленным по ДАТА - 417 124 рубля 15 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 382 174 рубля 45 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование - 174 286 рублей 14 копеек.

Просит взыскать с Ш. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 2 276 668 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг - 1 303 083 рубля 32 копейки, проценты - 417 124 рубля 15 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 382 174 рубля 45 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 174 286 рублей 14 копеек.

Взыскать с Ш. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 396 рублей 49 копеек и расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился. Почтовые уведомления возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения».

Определением Кушнаренковского районного суда РБ от ДАТА ответчику Ш. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель в лице адвоката Кушнаренковского филиала БРКА.

Представитель ответчика - адвокат Габбасова Г.Р. в судебном заседании исковые требования банка признала частично, просила снизить неустойку.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Ш. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 330 000 рублей сроком на 240 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 14,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора, кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый у кредитора.

Размер ежемесячного платежа составляет 15125 руб.

Согласно п. 1.2 договора, заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Ш. жилого помещения - квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, а соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора или просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

Из представленных расчетов задолженности по кредитному договору следует, что заемщик Ш. неоднократно, более чем пять раз, допустила просрочку по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчику было направлено требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок до ДАТА. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком суммы кредита и начисленных по кредиту процентов, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору По состоянию на ДАТА задолженность Ш. составляет 2 276 668 рублей 06 копеек, в том числе: по кредиту - 1 303 083 рубля 32 копейки; по процентам, начисленным по ДАТА - 417 124 рубля 15 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 382 174 рубля 45 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование - 174 286 рублей 14 копеек.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности Ш. перед истцом и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по оплате основного долга - 1 303 083 рубля 32 копейки, процентов, начисленных по ДАТА - 417 124 рубля 15 копеек.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о снижении неустоек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 7,25% годовых по ключевой ставке Центрального Банка РФ. Таким образом, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом составляет 192 566 рублей 73 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 91 291 рубль 79 копеек.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Произведенные истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 рублей также подлежат взысканию с ответчика Ш.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с Ш. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 220 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ш. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ш. задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 2 004 065 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг - 1 303 083 рубля 32 копейки, проценты - 417 124 рубля 15 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 192 566 рублей 73 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 91 291 рубль 79 копеек, а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 220 рублей 33 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова