Решение № 2А-2440/2024 2А-78/2025 2А-78/2025(2А-2440/2024;)~М-800/2024 М-800/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2А-2440/2024

УИД 38RS0035-01-2024-001783-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-78/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному управлению ФССП по Иркутской области, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному управлению ФССП по Иркутской области, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-1228/2022 с ООО «Мир домов» в пользу административного истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 603 425 руб., стоимость устранения недостатков в размере 1 786 239,60 руб., неустойка в размере 90 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 600 000 руб. На основании указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен в Правобережное ОСП г. Иркутска, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.12.2023.

Административный истец указывает, что в отделе полиции № г. Иркутска рассматривается материал проверки № от 05.04.2022 по заявлению ФИО1 по факту преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Согласно открытым данным должник ООО «Мир домов» осуществляется хозяйственную деятельность, выплачивает заработную плату сотрудникам, принимает клиентов, заключает договоры по проектированию, строительству и монтажу домов, следовательно, получает денежные средств.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не проведении полного комплекса мер принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП от 08.12.2023, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Административные ответчики СПИ ОСП по ВАШ г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, представитель Главного управления ФССП по Иркутской области, представитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Мир домов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-1228/2022 с ООО «Мир домов» в пользу административного истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 603 425 руб., стоимость устранения недостатков в размере 1 786 239,60 руб., неустойка в размере 90 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 600 000 руб.

На основании указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен в Правобережное ОСП г. Иркутска, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.12.2023.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа ФС № от 22.11.2022 возбуждено исполнительно производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 084 664,60 рублей, в отношении должника ООО «Мир домов», в пользу взыскателя ФИО1

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлено 5 дней для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сути подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портал государственных и муниципальных услуг.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления имущественного положения должника в адрес регистрирующих органов: ФНС России, УГИБДД ГУ МВД России, Росреестр, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, а также в кредитные организации.

Согласно полученной информации, должником открыты расчетные счета в Байкальском банке ПАО Сбербанк, филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Ф Точка Банк КИВИ Банк (АО), в связи с чем судебным приставом-исполнителем 11.12.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области за должником объекты недвижимого имущества и транспортные средства не зарегистрированы.

Из акта о совершении исполнительных действий от 19.01.2024 следует, что по адресу: Адрес, установить должника, принадлежащее ему на праве собственности имущество, не удалось. Иного адреса материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: Адрес, который указан административным истцом в административном исковом заявлении.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 09.09.2024 должника также установить не удалось.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк», движение денежных средств в отношении ООО «Мир домов» по корпоративному карточному счету № за период с 08.12.2023 по 31.12.2024, отсутствует.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, движение денежных средств в отношении ООО «Мир домов» по счету № за период с 08.12.2023 по 31.12.2024, отсутствует.

Согласно ответу КИВИ Банк (АО), приказом Банка России от 21.02.2024 ООО «Мир домов» отозвал лицензию на осуществление банковских операции у кредитной организации КИВИ Банк.

Таким образом, оспариваемое бездействие в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло.

Отсутствие полного реального исполнения сами по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения, их частота, объем, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному управлению ФССП по Иркутской области, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025.