Решение № 2-3965/2025 2-3965/2025~М-3448/2025 М-3448/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3965/2025

Дело № 2-3965/2025

УИД 93RS0001-01-2025-005490-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2025 года Будённовский межрайонный суд города в составе:

председательствующего судьи - Кореневой В.А.,

при секретаре – Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2025 года истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 111 315, 85 рублей, из которой:

1) 1 825 612, 69 рублей – остаток ссудной задолженности;

2) 279 045, 64 рублей – задолженность по процентам;

3) 4 294, 87 рублей – задолженность по пене;

5) 2 362, 65 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу;

- обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство <данные изъяты> №, 2024 года выпуска.

- взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных требований, истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 853 054, 55 рублей, с оплатой 17,40% годовых, с датой возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Целевым назначением кредита являлось приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> 2024 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, указанное транспортное средство являлось обеспечением кредитных средств. Банк вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком и предоставил ей оговоренные договором кредитные средства. Ответчик обязалась ежемесячно вносить платежи по кредиту согласно графику. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, последней было направлено уведомление об оплате задолженности и досрочном истребовании кредита. Однако и до настоящего времени ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредитных средств и начисленных процентов не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом, согласно условиям которого размер предоставляемых кредитных средств составил 1 853 054,55 рублей, с процентной ставкой 19,046 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пункта 11 кредитного договора – цель использования кредита – приобретение транспортного средства и иных сопутствующих расходов.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Вираж» и ФИО2 следует, что последней приобретен автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 1700 000 рублей.

Согласно пункту 22 кредитного договора, банком были перечислены на расчетный счет ООО «Вираж» денежные средства в размере 1360 000 рублей, в качестве оплаты транспортного средства, 360 000 рублей и 49 000 рублей на иные услуги.

Согласно положениям пункта 10 кредитного договора ответчик взяла на себя обязательства предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство марки <данные изъяты> – предмет залога, стоимостью 1700 000 рублей.

Из положений пункта 6 кредитного договора следует, что ответчик взяла на себя обязательства ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца во исполнение условий кредитного договора вносить платежи, размер первого платежа – 23785, 93 рублей, размер последнего платежа – 39 376, 92 рублей.

Банк выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитные средства в оговоренном кредитным договором размере (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредиты и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Однако ответчик, свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у истца, в соответствии с положениями п.2 ст. 811 ГК РФ возникло право требования досрочного погашения обязательств по кредитному договору.

Согласно предоставленному расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 111 315, 85 рублей, из которой:

1) 1 825 612, 69 рублей – остаток ссудной задолженности;

2) 279 045, 64 рублей – задолженность по процентам;

3) 4 294, 87 рублей – задолженность по пене;

5) 2 362, 65 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу.

23 мая 2025 года банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые были проигнорированы последними.

ФИО2 вследствие регистрации брака с ФИО3 изменила фамилию на ФИО6.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания как для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, так и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 66 113 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 3,6, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, серия и номер паспорта гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк ВТБ ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 111 315, 85 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов на автомобиль марки <данные изъяты> №, 2024 года выпуска.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, серия и номер паспорта гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк ВТБ ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в размере 66 113 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Будённовского межрайонного суда

г. Донецка В.А. Коренева

Мотивированно решение суда составлено 24.10.2025