Решение № 2-6386/2017 2-6386/2017~М-6110/2017 М-6110/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-6386/2017

...

2-6386/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

с участием истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что ... обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее – УПФР в г.Оренбурге) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от ... ему было отказано в зачете в страховой стаж период работы в ООО «Эффект Быт» в должности водителя с 20.07.1999-29.11.2001гг., т.к. факт работы документально и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтвержден, справка о работе не представлена, т. к. организация ликвидирована ....

Считая данное решение незаконным, истец просил суд признать решение начальника УПФР в г. Оренбурге от ... незаконным. Обязать ответчика включить в его страховой стаж период работы в ООО «Эффект Быт» в должности водителя с 20.07.1999-29.11.2001гг. Обязать ответчика пересчитать и доплатить ему страховую пенсию по старости с момента назначения с .... Взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы: 300 рублей госпошлину за подачу искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просил отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Федеральный закон от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 15 лет (статья 8), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.

Судом установлено, что решением УПФР в г. Оренбурге при рассмотрении вопроса о реализации пенсионных прав застрахованного лица ФИО1, обратившегося в целях назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», последнему была назначена страховая пенсия по старости, начиная с ....

Однако, при назначении пенсии, решением начальника УПФР в г. Оренбурге от ... ФИО1 отказано во включении в страховой стаж периода работы с 20.07.1999 г. по 29.11.2001 г. в ООО «Эффект Быт» в должности водителя, т.к. факт работы документально и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтвержден, справка о работе не представлена, т.к. организация ликвидирована 24.08.2005г

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» порядок подсчета и подтверждения страхового стажа определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015. Согласно вышеназванных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки N на имя ФИО1 следует, что истец ... принят водителем 2 класса в ООО «Эффект Быт», с ... уволен по собственному желанию.

Записи в трудовой книжке истца заверены подписью и печатью работодателя и не оспорены стороной ответчика.

Отказывая в зачете данного периода в страховой стаж ответчик ссылается на то, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.Как указал Конституционный Суд, федеральный законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или их уплаты не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые частью 1 и частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Федеральному законодателю предписано установить правовой механизм, гарантирующий реализацию застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.

Согласно этому Постановлению впредь, до установления законодателем соответствующего правового регулирования, право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате работодателями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации необходимых средств за счет средств федерального бюджета.

С учетом правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, и того обстоятельства, что обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, невыполнение последним указанной обязанностей, не может ущемлять права работника на исчисление страхового стажа с учетом всех периодов работы

В данной связи и поскольку факт работы истца в спорный период подтвержден записями в трудовой книжке истца, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, суд приходит к выводу, что действия УПФР в г. Оренбург по отказу во включении спорного периода работы в страховой (общий) стаж противоречит требованиям закона, в связи с чем исковые требования истца об обязании ответчика включить в страховой (общий) стаж истца период работы с 20.07.1999 г. по 29.11.2001 г. в должности водителя в ООО «Эффект Быт» подлежат удовлетворению.

Приходя к выводу о возможности включения истцу испрашиваемого периода работы в страховой (общий) стаж, суд также находит правомерным требования истца о возложении на УПФР в г. Оренбурге обязанности по перерасчету пенсии с даты ее назначения, то есть с ....

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Между тем, поскольку п.5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, от уплаты государственной пошлины освобождаются, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... о признании решения незаконным, перерасчете размера пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге от ... об отказе ФИО1 во включении в страховой стаж периода работы с 20.07.1999 г. по 29.11.2001 г. в должности водителя в ООО «Эффект Быт»

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 20.07.1999 г. по 29.11.2001 г. в должности водителя в ООО «Эффект Быт» и произвести перерасчет размера пенсии ФИО1, с учетом указанного периода работы, с даты назначения пенсии - с ....

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в полном объеме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 10 октября 2017 года

Судья: /подпись/