Определение № 2-1190/2017 2-1190/2017~М-844/2017 М-844/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1190/2017

Дело № 2 –1190\2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

с участием представителя истца К.И.Л.., ответчицы ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирама Ариант» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в размере 123 625 руб. 84 коп. и расходов по государственной пошлине в размере 3 672 руб. 52 коп.

В обоснование указано, что между ФИО3 и ООО «Агрофирма Ариант» был заключен трудовой договор № от 18.12.2013г., в соответствии с которым ответчица являлась сотрудником истца в должности продавец в торговой точке, расположенной АДРЕС. С ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности от 18.12.2013г. Со сменным продавцом Н.Н.А. также был заключен договор о полной материальной ответственности. По окончании каждой смены продавцы осуществляли пересчет товара и составляли акты приема-передачи товарно-материальных ценностей. На торговых точках, где работала ФИО3, были проведены инвентаризации и ревизии. Сумма задолженности ответчицы перед ООО «Агрофирма Ариант» составила 123 625 руб. 84 коп. Факт недостач подтверждается бухгалтерскими документами, недостачи ФИО3 допущены в результате ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей по сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей, а именно пользовалась вверенными товарно-материальными ценностями для личных нужд и употребления в пищу за период работы с 10.05.2015 по 06.09.2016г.

21.10.2016 года после согласия с причиненным ущербом ООО «Агрофирма Ариант» ответчица ФИО3 заключила соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба в соответствии с ч.4 ст. 248 Трудового кодекса РФ, однако, условия соглашения не выполняет, платежи в счет добровольного возмещения причиненного ущерба не производит. 24.10.2016г. ответчица подала заявление на увольнение по собственному желанию, приказ № от 07.11.2016г., дата увольнения 07.11.2016г.

В судебном заседании представитель истца К.И.Л. (по доверенности) представила суду подписанный текст мирового соглашения, просила приобщить его к материалам дела и утвердить мировое соглашение.

По условиям данного мирового соглашения: стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу денежные средства в размере 123 625 руб. 84 коп., расходы по государственной пошлине 3 672 руб. 52 коп. Срок возмещения устанавливается в 12 календарных месяцев, течение которых начинается на следующий день после ДАТА ежемесячно, сроком до 29.08.2018 года платежами в сумме 10 609 руб., после утверждения судом мирового соглашения.

К тексту мирового соглашения приложено заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное представителем истца и ответчицей, согласно которому ФИО3 принимает на себя обязательство в течение 12 календарных месяцев платежами по 10 609 рублей внести на счет ООО «Агрофирма Ариант» денежные платежи на общую сумму 127 298 руб. 36 коп., карточка ООО «Агрофирма Ариант» с реквизитами счета прилагается.

Представитель истца К.И.Л., действующая по доверенности с полномочиями на подписание мирового соглашения пояснила, что мировое соглашение инициировано ответчицей, условия мирового соглашения приняты добровольно, просила утвердить указанное мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, отразив в нем, что перечисление денежных средств осуществляется на счет истца согласно приложенных реквизитов.

Ответчица ФИО3 просила утвердить мировое соглашение, пояснил, что мировое соглашение заключено по ее инициативе, подписано добровольно, никакому воздействию она не подвергалась. Просила определить начало выплаты не ранее 29-30 сентября 2017 года, поскольку в эту дату она заканчивает выплаты по кредитному договору. С наличием задолженности согласна, с размером ежемесячного платежа согласна.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также об обязательности исполнения условий мирового соглашения, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе судебного заседания.

Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение представляет собой сделку истца и ответчика, определяющую содержание спорного правоотношения и содержащую условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Поскольку мировое соглашение, заключенное представителем истца, действующей по доверенности с полномочиями на совершение указанного процессуального действия и ответчицей, не противоречит закону, заключено добровольно, а выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу, учитывая при этом, что предмет достигнутого между сторонами соглашения соответствует предмету спора между ними.

В силу ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» и ФИО3, по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» к ФИО3 о взыскании денежных средств, по которому:

ФИО3 обязуется выплатить ООО «Агрофирма Ариант» денежные средства в размере 123 625 руб. 84 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 3 672 руб. 52 коп. на общую сумму 127 298 руб. 36 коп. в течение 12 календарных месяцев равными платежами по 10 609 рублей ежемесячно, начиная с 01 октября 2017 года и не позднее первого числа каждого последующего месяца. Последний платеж 29 сентября 2018 года.

Платеж производится на банковские реквизиты:

Получатель ООО «Агрофирма Ариант»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Повторное обращение суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 дней.

Председательствующий