Решение № 2-117/2025 2-117/2025~М-122/2025 М-122/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-117/2025

Дело № 2-117/2025 УИД 14RS0022-01-2025-000205-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 3 октября 2025 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Решетниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргыс» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного имущества; добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более пятнадцати лет и несет расходы по его содержанию. Указал, что государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в органах регистрации недвижимости не совершалась.

Истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, заявил требование о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что ранее в государственной регистрации прав на гараж ему было отказано по причине имеющихся не снятых в установленном законом порядке запретов по совершению определенных действий с недвижимым имуществом. Также, в удовлетворении его заявления по вопросу снятия запрета в отношении гаража, адресованного в СОСП по <адрес> было отказано. Пояснил, что в судебном порядке вопрос снятия обременения со спорного объекта решить не пытался.

Ответчик – ООО «Аргыс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Мнения относительно исковых требований суду не представил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд принимает решение на основании следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ право на жилище является одним из основных конституционных прав гражданина Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником спорного имущества, которое приобрел у ответчика. Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в органах регистрации недвижимости до настоящего момента не совершалась по причине запрета регистрации, наложенного судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Оценка законности заключения договора купли-продажи в отношении нежилого помещения не входит в предмет рассматриваемого спора, с учетом заявленного истцом требования о признании за ним права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

В материалы дела представлены: заявление № об обращении собственника ФИО1 в СОСП по <адрес> по вопросу снятия ограничений в отношении предмета спора и постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (л.д. <данные изъяты>).

Как установлено судом и не оспаривается истцом, поводом для обращения в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности явилась невозможность произвести государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по причине установленного судебным приставом-исполнителем запрета регистрации.

Истец в судебном заседании заявил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продолжает фактически открыто владеть и пользоваться спорным гаражом, однако не может зарегистрировать договор-купли-продажи по причине запрета регистрации, наложенного СОСП по <адрес> При этом, запрет должностного лица в порядке подчинения, либо в судебном порядке им не оспаривался.

ФИО1 заявлены требования о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Существенное значение в рассматриваемой ситуации имеет то, что истец ФИО1 владеет и пользуется спорным имуществом на основании договора купли-продажи. Приобретая по договору такое помещение, истец не признавал власть другого лица, ответчика ООО «Аргыс», над вещью и осуществлял владение вещью, как своей с момента заключения договора купли-продажи.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истцом право собственности на гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

При этом, суд отмечает, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о признании права собственности на объект недвижимости - гараж в порядке приобретательной давности не может быть удовлетворено в виду отсутствия оснований, перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истец не вправе приобрести такое имущество по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргыс» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>