Решение № 12-54/2019 12-614/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12-54/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 января 2019 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., с участием начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сек. по адресу: <адрес> управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является, в нарушение п. 10.2 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороге.

В жалобе ФИО3 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не является владельцем автомобиля Фольксваген Поло.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 возражал против отмены постановления, полагая, что оно вынесено законно и обоснованно.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сек. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ФИО3, в нарушение п. 10.2 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не является владельцем автомобиля <данные изъяты>, нельзя признать состоятельными.

В силу действующего законодательства Российской Федерации несовершеннолетние дети не имеют гражданской дееспособности, но могут иметь в собственности, соответственно владеть и пользоваться как недвижимым, так и движимым имуществом.

При регистрации транспортного средства за несовершеннолетним лицом, заявление о регистрации транспортного средства подается представителем несовершеннолетнего лица либо его опекуном (до 14 лет), с 14 до 18 лет самим несовершеннолетним с письменного разрешения представителя несовершеннолетнего лица либо его опекуна.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

При фиксации административного правонарушения, в случае если владелец транспортного средства не достиг 16 лет, то к административной ответственности привлекается лицо, владеющее транспортным средством (представитель несовершеннолетнего лица, либо его опекун), зарегистрировавшие это транспортное средство, либо давшие письменное на это разрешение.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства на основании договора дарения автомобиля является несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не достигла установленного ч. 1 ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возраста административной ответственности, то есть не могла выступать в качестве субъекта административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Именно ФИО3 обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике с заявлением о постановке транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на регистрационный учет на имя несовершеннолетней дочери.

Таким образом, лицом, несущим административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения является именно ФИО3, фактически обладающий присущими собственнику полномочиями по владению и пользованию автомобилем, но не доказавший, что в момент фиксации правонарушения с применением специального технического средства автомобиль находился в обладании иного лица.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное ФИО3 наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 (№) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 28 января 2019 г.