Постановление № 5-1031/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 5-1031/2017

Дело № 5-1031/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 года судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Ивлева О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске дело об административном правонарушении в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1 ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> помещении магазина <данные изъяты> являясь администратором данного магазина ФИО1 организовала деятельность по реализации продукции с товарным знаком «Lacoste» которая, согласно исследования, является контрафактом, т.е. ФИО1 незаконно использовал чужой товарный знак.

ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, признавая причину ее отсутствия неуважительной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> помещении магазина «Одежда и обувь», являясь администратором данного магазина, организовала деятельность по реализации продукции с товарным знаком «Lacoste» которая, согласно исследования, является контрафактом, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «…произвел осмотр (досмотр) помещения магазина «Одежда и обувь», расположенного по адресу: <адрес>. Прямо при входе в магазин расположен торговый зал по периметру которого установлены торговые витрины с выставленной к реализации одеждой и обувью, среди которых была выставлена к реализации футболка мужская с товарным знаком «Lacoste» в количестве 1 единицы, которая упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, концы которого скреплены оттиском печати №29 Отдела МВД России по г. Пятигорску на пояснительной записке с подписями понятых и участвующего лица.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, произведено изъятие одежды и обуви в количестве <данные изъяты> и цифровой регистратор, которые упакованы в <данные изъяты> единиц картонных коробок и <данные изъяты> полиэтиленовых пакета черного цвета, концы которых скреплены оттиском печати №29 Отдела МВД России по г. Пятигорску на пояснительной записке с подписями понятых и участвующего лица.

Из письма Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро Шевырев и Партнеры» исх. № 2781 от 31 мая 2017 г. усматривается, что Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» представляет интересы компании «Lacoste» по защите объектов интеллектуальной собственности. Данная компания является обладателем исключительных прав на товарный знак «Lacoste» в Российской Федерации. Компания «Lacoste» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

Согласно ст. 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжатьсяисключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1484 ГК РФ, в частности,использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков, приводящих к нарушению исключительных прав компании «Lacoste».

Согласно представленному НП «Адвокатское бюро Шевырев и Партнеры» исх. № 2782 от 31 мая 2017 г. исследованию, изъятая у ФИО1 продукция является контрафактной по следующим признакам: на представленных образцах продукции размерный ярлык отличный от оригинального, установленного компанией-правообладателем, размерный ряд носит множество буквенных обозначений, на оригинальной продукции компании-правообладателя размерный ряд указывается только посредством коротких числовых обозначений (4,6,8...), на представленных образцах продукции отсутствует навесная этикетка оригинального, установленного компанией-правообладателем образца, отсутствует уникальный код товара, а также русифицированный стикер, отсутствует надлежащая упаковка. Каждое оригинальное изделие упаковывается в пакет/коробку установленного образца, с нанесенной маркировкой и определенным цветовым сочетанием (устанавливается компанией-правообладателем), на представленных образцах пуговицы отличают от оригинальных количеством отверстий и нанесенными обозначениями, низкое качество нанесения товарных знаков на представленных образцах, низкое качество использованных материалов на представленных образцах, исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.

По вышеуказанным признакам предоставленная продукция является контрафактной.

Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю, исчисляется исходя из средней стоимости аналогичной продукции компании «Lacoste» и составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено что изъятая продукция – мужская футболка с изображением товарного знака «Lacoste» обладает признаками контрафактности, а действия ФИО1 по ее хранению, предложению к продаже и реализации являются незаконным использованием товарных знаков, нарушают исключительные права и наносят ущерб Компании Правообладателю данного товарного знака.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Сведений о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по г. Пятигорску не имеется.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества кроме как по решению суда.

В силу требований ч.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. судом установлено, что ФИО1 осуществлял реализацию продукции с изображением товарного знака «Lacoste», которая согласно исследования № от ДД.ММ.ГГГГ является контрафактным товаром, т.е. ФИО1 незаконно использовала чужой товарный знак.

Факт осуществления реализации указанной продукции установлен судом и подтвержден надлежащими доказательствами имеющимися в материалах административного дела.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, при назначении наказания принимает во внимание характер совершенного ФИО1 нарушения, личность виновной, и, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств в доход государства на счет Управления УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь (ОМВД России по г. Пятигорску) в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь ИНН <***>, номер счета получателя 40101810300000010005, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 07427000000, КПП 263201001, БИК 040702001, ОКТМО 07727000, идентификатор 18880426170268219202, с конфискацией предмета административного правонарушения – футболки мужской с изображением товарного знака «Lacoste» - 1 единица.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья О.В.Ивлева