Решение № 2-799/2025 2-799/2025~М-639/2025 М-639/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-799/2025

Дело №2-799/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000935-24


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 16 июля 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной Е.А.,

с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о признании договора займа недействительным,

установил:

Тихорецкий межрайонный прокурор (далее - прокурор) в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о признании договора займа недействительным.

В обоснование иска указано, что в производстве Отдела дознания ОМВД России по Тихорецкому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Тихорецкому району от 05.05.2025 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе предварительного дознания установлено, что 30.04.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное органом дознания время, используя персональные данные потерпевшей ФИО1, путем обмана, при помощи сети «Интернет», сайта ООО МФК «ВЭББАНКИР», оформило договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей на срок 10 дней. В результате мошеннических действий ООО МФК «ВЭББАНКИР» перечислило на банковскую карту № с расчетного счета ООО МФК «ВЭББАНКИР» № денежные средства в размере 9000 рублей.

Фактически никаких договоров с кредитной организацией ФИО1 не заключала и не подписывала, ни на бумаге, ни электронной подписью. Электронной подписи у неё не имелось, в ООО МФК «ВЭББАНКИР» никогда лично не обращалась, номер телефона, использованный неустановленным лицом при заключении договора (79054034200), не принадлежит потерпевшей. Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, IР адрес номера телефона, который использовался при заключении микрозайма, имеет расположение в городе Ростов-на-Дону. Между тем при заключении договора микрозайма № не были согласованы индивидуальные условия договора займа, как следует из пояснений представителя ООО МФК «ВЭББАНКИР», проверку заявления о предоставлении проводила компьютерная программа, по результатам которой заявление получило автоматическое одобрение. При заключении договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, банк мог обратить внимание на тот факт, что в заявлении о заключении договора неустановленное лицо, действующее от имени пенсионера ФИО1, не указало местонахождение работодателя, в качестве ежемесячного дохода указало 190000 рублей, а в качестве дополнительного заработка – 70000 рублей. То есть, при совокупном ежемесячном доходе 260000 рублей, гражданину просто нет необходимости заключать договор микрозайма на сумму 9000 рублей. В таком случае, при добросовестности ООО МФК «ВЭББАНКИР» должен был просто отклонить данное заявление о кредитовании. Таким образом, ФИО1 не заключала кредитный договор, как это предусматривают требования статьи 153 ГК РФ как волевое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В частности, из установленных обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени. В Тихорецкую межрайонную прокуратуру от имени ФИО1 поступило заявление, в котором она просит обратиться в суд за защитой ее прав и законных интересов, поскольку в силу возраста и состояния здоровья, трудного материального положения не может самостоятельно обратиться в суд. ФИО1 является пенсионером, не работает, проживает одна, имеет среднее образование (юридически не грамотна), своих детей или лиц, которые могли бы защитить ее права в судебном порядке, не имеет, что затрудняет посещение Тихорецкого районного суда.

Прокурор просит признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1, недействительным. Денежные средства в размере 9000 рублей признать неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими. Обязать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В судебном заседании прокурор Веселова Ж.Ю. поддержала исковые требования.

ФИО1, в интересах которой подано исковое заявление, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленная судом по указанному в иске адресу повестка получена адресатом 02.07.2025.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с неявкой его представителя суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает следующее.

05.05.2025 отделом дознания ОМВД России по Тихорецкому району возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

В ходе дознания установлено, что 30.04.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное органом дознания время, используя персональные данные ФИО1, путем обмана при помощи сайта ООО МФК «ВЭББАНКИР», оформило договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей. В результате мошеннических действий ООО МФК «ВЭББАНКИР» перечислило на банковскую карту № с расчетного счета ООО МФК «ВЭББАНКИР» № денежные средства в размере 9000 рублей.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Тихорецкому району от 05.05.2025 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Вместе с тем, фактически никаких договоров с кредитной организацией ФИО1 не заключала и не подписывала, ни на бумаге, ни электронной подписью. Электронной подписи у неё не имеется, в ООО МФК «ВЭББАНКИР» никогда лично не обращалась, номер телефона, использованный неустановленным лицом при заключении договора (№ не принадлежит потерпевшей. Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, IР адрес номера телефона, который использовался при заключении микрозайма, имеет расположение в городе Ростов-на-Дону.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее

- постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25). Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли продажи и договоров

о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно 4 предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского

кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем при заключении договора микрозайма № не были согласованы индивидуальные условия договора займа, как следует из пояснений представителя ООО МФК «ВЭББАНКИР» проверку заявления о предоставлении микрозайма проводила компьютерная программа, по результатам которой заявление получило автоматическое одобрение.

В пункте 1 постановления Пленума №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом.

При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, утвержденных приказом Центрального Банка Российской Федерации от 27.06.2024 №ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При заключении договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, банк мог обратить внимание на тот факт, что в заявлении о заключении договора, неустановленное лицо, действующее от имени пенсионера ФИО1, не указало местонахождение работодателя, в качестве ежемесячного дохода указало 190000 рублей, а качестве дополнительного заработка - 70000 рублей. То есть, при совокупном ежемесячном доходе 260000 рублей, гражданину просто нет необходимости заключать договор микрозайма на сумму 9000 рублей. В таком случае, при добросовестности ООО МФК «ВЭББАНКИР» должен был просто отклонить данное заявление о кредитовании.

Таким образом, ФИО1 не заключала кредитный договор, как это предусматривают требования статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации как волевое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из установленных обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

Учитывая, что ответчик в суд не явился и указанные прокурором доводы не опроверг, при установленных обстоятельствах требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1, недействительным.

Денежные средства в размере 9000 (девять тысяч) рублей признать неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук