Решение № 2-3582/2017 2-3582/2017~М-3529/2017 М-3529/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-3582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3582/17 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Раменского муниципального района Московской области, ФИО2 о признании постановления в части недействительным, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: признать недействительным пункт 4 списка приложения к постановлению Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата>г.; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>., выданного на имя ФИО2; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер> относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства по адресу: <адрес> (далее- земельный участок); признать за ФИО1 право собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что решением общего собрания СНТ «<...> от <дата>. она принята в члены СНТ «<...>» и ей предоставлен в пользование земельный участок. Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата>г. членам садоводческого товарищества «<...>» переданы в собственность земельные участки согласно списку членов садоводческого товарищества, являющегося приложением к постановлению. Данный список сформирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству с учетом решения общего собрания садоводческого товарищества «<...>». При составлении данного списка в него ошибочно была включена ФИО2, которая никакого отношения к данному товариществу не имеет (л.д.4).

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала.

Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района Московской области ФИО3, действующая по доверенности (л.д.19), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.16-17).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.11).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – СНТ «Ромашка» представило письменное мнение, в котором указало, что не возражает против удовлетворения иска, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.20).

Суд, заслушав мнение сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании постановлением Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата>г. членам садоводческого товарищества «Ромашка» переданы в собственность земельные участки согласно списку членов садоводческого товарищества, являющегося приложением к постановлению (л.д. 5).

Из представленного списка членов садоводческого товарищества, являющегося приложением к вышеуказанному постановлению следует, что в п.4 ответчик ФИО2 указана в нем как член садоводческого товарищества «Ромашка» имеющего право на приватизацию садового участка площадью 600 кв.м. Данный список сформирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству с учетом решения общего собрания садоводческого товарищества «<...>» (л.д. 6). На основании постановления Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата>г. ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>.

При исследовании материалов дела судом установлено, решением общего собрания СНТ «<...> от <дата>г. истица принята в члены СНТ «<...>» с предоставлением земельного участка <номер> (л.д.21), что подтверждено также справкой СНТ (л.д. 25), членской книжкой выданной на имя ФИО1, из которой следует, что она оплачивает членские взносы (л.д. 26-30).

Как объект земельных правоотношений земельный участок <номер> поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости (л.д. 7). Земельному участку присвоен следующий кадастровый <номер>. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, расположен при доме <адрес>.

Из материалов дела следует, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. истице отказано в прекращении права собственности ФИО2 на спорный земельный участок (л.д. 8-10). При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истица в качестве основания иска указывает на то, что в список членов садоводческого товарищества, являющегося приложением к постановлению Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата>г. ответчица ФИО2 ошибочно включена в качестве члена садоводческого товарищества. Данные обстоятельства при вынесении вышеуказанного решения судом не исследовались, поскольку они не были указаны в качестве основания иска. Более того, при предыдущем обращении в суд, истица не заявляла требования о признании недействительными правоустанавливающих документов ответчика ФИО2 При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика администрации Раменского муниципального района о том, что производство по делу необходимо прекратить в порядке ст. 220 ГПК РФ судом не могут быть приняты во внимание.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в <дата> уполномоченный орган в действительности решений о предоставлении земельного участка ответчику ФИО2 не принимал. Законным правообладателем земельного участка является истица, которая может восстановить свое право за счет установления судом отсутствия прав на земельный участок у ответчика ФИО2

В соответствии с абзацем первым пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

По смыслу указанных норм существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, имеет установление трех необходимых обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 г.;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Судом установлено, что садовое товарищество «<...>» создано и земельный участок для садоводства ему предоставлен до <дата>, а спорный земельный участок входит в состав отведенной в <дата> садоводческому товариществу территории.

В силу вышеуказанных положений Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" суд считает возможным признать за истицей, являющейся членом такого объединения право собственности на земельный участок.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 списка приложения к постановлению Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата>г.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>., выданного на имя ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок <номер> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков