Решение № 2-6265/2025 2-886/2026 2-886/2026(2-6265/2025;)~М-4504/2025 М-4504/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-6265/2025

УИД: 39RS0002-01-2025-007458-68

гражданское дело № 2-886/2026 (2-6265/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 17 марта 2026года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Сухаревой К.Ж.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору займа № от < Дата > в сумме 34779,25 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с < Дата > по < Дата > в размере 13812,74 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с < Дата > по < Дата > в размере 14392,06 руб., а также с даты вынесения решения до момента его фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии (требования) в размере 64,80 руб., копии иска в размере 100,80 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили договор займа № от < Дата >, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 27533 руб., а последний обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако заемщик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. < Дата > ООО МФК «ОТП Финанс» и истец заключили договор уступки прав требования (цессии) № от < Дата >, в соответствии с которым право требования по договору займа с ответчиком было передано истцу в размере задолженности на сумму 72636,95 руб., о чем был уведомлен ответчик. На момент подачи иска задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа не погашена. < Дата > мировой судья 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №, однако впоследствии судебный приказ был отменен на основании возражений должника. С учетом частичного погашения вышеуказанной задолженности на общую сумму 2523,88 руб., к взысканию подлежит задолженность в размере 34779,25 руб., наряду с процентами за пользование кредитом (после уступки прав) и процентами за пользование чужими денежными средствами.

Истец ООО ПКО «СААБ», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не прибыл, направил для участия в деле представителя ФИО1, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать истцу, ссылаясь на пропуск им срока исковой давности, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку, а также судебные расходы до разумных пределов.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, изучив представленные в нем доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < Дата > между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО2 на индивидуальных условиях был заключен договор целевого займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на приобретение товаров в размере 27533 руб., срок возврата займа составляет 12 месяцев, срок действия договора целевого займа – с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств сторонами, процентная ставка составляет 53 % годовых, проценты на просроченную задолженность по целевому займу (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата целевого займа, указанного в п. 2 Индивидуальных условий, составляют 10% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по предоставлению займа ООО МФО «ОТП Финанс» выполнило надлежащим образом, денежные средства в размере 27533 руб. перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-39).

Со всеми условиями договора займа ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении о предоставлении целевого займа, индивидуальных условиях договора потребительского займа от < Дата >.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий вышеназванного договора целевого займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится следующим образом: количество ежемесячных платежей – 12, размер ежемесячных платежей – 3698,03 руб., последнего ежемесячного платежа – 3697,83 руб., ежемесячный платеж подлежит оплате 13 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа).

Обязанность по ежемесячному погашению займа и процентов за пользование займом ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременное погашение займа, что подтверждается представленными в деле материалами и не было оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора целевого займа № от < Дата > предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, на что заемщик запрета не установил.

< Дата > между ООО МФК «ОТП Финанс» (ранее – ООО МФО «ОТП Финанс») и ООО «СААБ» (ныне – ООО ПКО «СААБ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01, в соответствии с которым, право требования по договору займа № от < Дата > ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 72636,95 руб., в том числе: основной долг – 25722,69 руб., проценты – 46264,46 руб. (л.д. 40-45).

< Дата > на основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д. 46-48).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по договору целевого займа № от < Дата > по состоянию на < Дата > составляет 72363,95 руб., из них: основной долг – 25722,69 руб., проценты – 46264,46 руб., сумма госпошлины – 649,80 руб. За период с < Дата > по < Дата > произведены оплаты в счет погашения задолженности: < Дата > на сумму 2523,88 руб., ввиду чего остаток задолженности составляет 70113,07 руб.

Проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ определены истцом за период с < Дата > по < Дата > в размере 13812,74 руб., за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с < Дата > по < Дата > в размере 14392,06 руб., исходя из суммы задолженности по основному долгу 25722,69 руб.

Также судом установлено, что < Дата > мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (с учетом определения об исправлении описки от < Дата >) задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 36653,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 649,80 руб.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата > произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «СААБ» по гражданскому делу №.

На основании определения мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > выдан дубликат судебного приказа № от < Дата >.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата > по заявлению ФИО2 судебный приказ № от < Дата > был отменен.

Также судом установлено, что < Дата > мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 35333,82 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 631 руб., который < Дата > был отменен на основании определения мирового судьи.

< Дата > ООО ПКО «СААБ» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 32900,47 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 160,80 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательств.

В названном выше исковом заявлении ООО ПКО «СААБ» ссылается на то, что задолженность по договору займа № от < Дата > до < Дата > взыскана судебным приказом №, ввиду чего заявляет о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам за период с < Дата > по < Дата > в сумме 35333,82 руб. (72636,95 руб. – 37303,13 руб. (36653,33 руб. + 649,80 руб.)) за вычетом частичного погашения должником задолженности в сумме 2433,35 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № вышеуказанное исковое заявление оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, при этом мотивированное решение мировым судьей не составлялось.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд ООО ПКО «СААБ» заявляет о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору целевого займа № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в связи с отменой судебного приказа мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда № от < Дата > в размере 34779,25 руб., исходя из следующего расчета 36653,33 руб. (задолженность по основному долгу и процентам) + 649,80 руб. (взысканная мировым судьей судебным приказом государственная пошлина) – 2523,88 руб. (погашенная ответчиком сумма задолженности < Дата >).

Между тем, предъявленная к взысканию в настоящем иске сумма государственной пошлины 649,80 руб. не относится к задолженности ответчика по договору займа, ввиду чего не подлежит взысканию с него.

Таким образом, размер задолженности ответчика за заявленный истцом период с < Дата > по < Дата > составляет 34129,45 руб., в состав которой исходя из изложенных выше обстоятельств входит задолженность по основному долгу – 25722,69 руб. и по процентам – 8406,76 руб.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора целевого займа № от < Дата >, выраженного в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату денежных средств и, как следствие, о наличии у истца права требовать уплаты образовавшейся задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, не оспаривая размер предъявляемой к взысканию задолженности, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведённого разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа даёт ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО «СААБ» обратилось в суд < Дата > (л.д. 69).

Согласно сообщению мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > гражданское дело № уничтожено.

На основании сведений с официального сайта мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось < Дата >; судебный приказ № от < Дата > отменен < Дата >.

В этой связи, с настоящим исковым заявлением в суд ООО ПКО «СААБ», являющийся правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс», обратилось в пределах срока исковой давности, учитывая, что в период с < Дата > по < Дата > срок исковой давности не тек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с < Дата > по < Дата > подлежит взысканию задолженность в размере 34 129,45 руб.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском ООО ПКО «СААБ» заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с < Дата > по < Дата > в размере 13812,74 руб., исходя из следующего расчета: 25722,69 х 671 х 10% /365 (период с < Дата > по < Дата >) + 25722,69 х 1289 х 10% /365 (период с < Дата > по < Дата >).

Суд находит вышеуказанное требование подлежащим удовлетворению, поскольку оно соответствует положениям закона и договора целевого займа № от < Дата >, обязательства по которому ответчиком не исполнены; расчет процентов судом проверен, является верным, обоснованным и может быть положен в основу решения.

Дополнительно истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата >.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исключения перечислены в пункте 2 Постановления. Данное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022, прекращается начисление неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, умолчание стороны информации о нормативных актах, освобождающих ее от ответственности, не допускает отказ в их применении.

Поскольку неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору целевого займа по возврату суммы займа в срок влечет взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, заявленные ООО ПКО «СААБ» исковые требования являются обоснованными.

С учетом изложенных выше положений, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, надлежит произвести с заявленной истцом даты < Дата > по дату вынесения решения суда < Дата >, исходя из суммы основного долга по договору целевого займа 25722,69 руб., исключая период моратория на банкротство, следующим образом:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 16966,72 руб., а также с < Дата > до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению путем взыскания задолженности по договору целевого займа № от < Дата > в размере 34129,45 руб., процентов за пользование займом за период с < Дата > по < Дата > в размере 13812,74 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 16 966,72 руб., а также с < Дата > до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 руб. и почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 99 руб.

Предусмотренных законом оснований при этом, вопреки доводам стороны ответчика, для снижения подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов и судебных расходов с учетом принципов разумности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, < Дата > года рождения (СНИЛС №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору целевого займа № от < Дата > в размере 34129 рублей 45 копеек, проценты за пользование займом за период с < Дата > по < Дата > в размере 13812 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 16966 рублей 72 копейки, а также с < Дата > до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ФИО3, < Дата > года рождения (СНИЛС №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей и почтовые расходы в размере 99 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2026 года.