Решение № 2-364/2018 2-364/2018~М-363/2018 М-363/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-364/2018

Дело № 2-364/2018


Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре Кошкиной А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица администрации Мокшанского района Пензенской области по доверенности от 22.01.2018 ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 442370, <...> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, в котором просит суд признать право собственности за ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном, перепланированном, переоборудованном виде, общей площадью 95,4 кв.м, в том числе жилой 59,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Мотивировав требования следующим. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и размещённый на нём индивидуальный жилой дом площадью 54,6 кв.м по адресу: <адрес>. В связи с нехваткой жилой площади для проживания семьи была произведена реконструкция существующего жилого дома путём: пристройки к нему дополнительных жилых помещений (Лит.А3), переоборудования ранее существующего нежилого гаража в жилую комнату (№6) с включением его в контур жилого дома, переоборудования ранее неотапливаемого коридора (№2) в жилой, демонтажа и монтажа дверных проёмов, из-за чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила 95,4 кв.м. Получить разрешительную документацию об удостоверении произведённых работ по реконструкции, перепланировке, переоборудованию ранее существующего жилого дома невозможно, так как разрешение на строительство органами власти не выдавалось. Жилой пристрой, переоборудованные помещения и основное здание (жилой дом) расположены на неделимом земельном участке, который огорожен забором. Земельный участок на праве собственности принадлежит застройщику. Пристрой возведён на месте, где ранее находились хозяйственные постройки. Границы возведенного пристроя не пересекают границы земельного участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки постоянного проживания (ЖЗ 1), вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2), который допускает жилую застройку (Приказ Минэкономразвития от 01.09.2014г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков»; Правила землепользования и застройки территории МО р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, утвержденные решением Комитета местного самоуправления р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 17.09.2012 № 533-101/5 (с изменениями)). Факт соответствия жилого дома площадью 95,4 кв.м техническим, строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, факт отсутствия угрозы для жизни и здоровья граждан подтверждаются актом экспертного исследования от 18.06.2018г. №275/16. Требования о сносе пристроя к ранее существующему жилому дому со стороны органов власти, смежных землепользователей, соседей по настоящее время отсутствуют. Индивидуальный жилой дом площадью 95,4 кв.м., сформированный путём реконструкции, перепланировки, переоборудования ранее существующего индивидуального жилого дома, расположен в границах придомового земельного участка и своим расположением не нарушает требования строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил, не несёт угрозу жизни и здоровью граждан, и единственным препятствием в его легализации является отсутствие разрешения на строительство.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд сохранить в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии жилой дом общей площадью 95,4 кв.м, в том числе жилой 59,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии общей площадью 95,4 кв.м, в том числе жилой 59,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Указав, что жилой дом может быть сохранен в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии, поскольку сохранение в данном виде жилого дома не нарушает чьих-либо прав и интересов, вместе с тем, разрешения вопроса о регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом за ней в соответствии с законодательством РФ без обращения в суд не представляется возможным.

Представитель ответчика администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Глава администрации р.п. Мокшан ФИО4 просил рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что администрацией р.п. Мокшан не предоставлялось разрешение на переустройство/перепланировку или реконструкцию жилого дома.

Представитель третьего лица администрации Мокшанского района Пензенского области по доверенности ФИО2 решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 относительно удовлетворения иска не возражал, указав, что реконструкция жилого дома ФИО1 произведена с его согласия и не нарушает его прав.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, третьего лица ФИО3, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит жилой дом общей площадью 54,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 18-19) и земельный участок с кадастровым номером № (№) площадью 886 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д.17).

В связи с нехваткой жилой площади для проживания семьи на принадлежащем истцу земельном участке была произведена реконструкция существующего жилого дома путём: пристройки к нему дополнительных жилых помещений (Лит.А3), переоборудования ранее существующего нежилого гаража в жилую комнату (№6) с включением его в контур жилого дома, переоборудования ранее неотапливаемого коридора (№2) в жилой, демонтажа и монтажа дверных проёмов, из-за чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила 95,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от 07.05.2018 (л.д.20-23).

Данное обстоятельство подтверждается пояснением третьего лица ФИО3, указавшего на то, что его соседкой ФИО1 за счет собственных средств произведена реконструкция её жилого дома путём пристройки к нему дополнительных жилых помещений, переоборудования ранее существующего нежилого гаража в жилую комнату с включением его в контур жилого дома.

Из выводов экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № 275/16 от 18.06.2018 следует, что жилой дом в реконструированном виде по <адрес> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания, в том числе градостроительным требованиям Правил землепользования и застройки территории муниципального образования рабочий поселок Мокшан Мокшанского района Пензенской области. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет (л.д.27-38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом учитывается, что ответчиком были приняты меры к легализации осуществленной постройки, поскольку истец ФИО1 обращалась для получения разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного пристроя, однако 05.06.2018 администрацией Мокшанского района Пензенской области ей было отказано и указано, что в связи с отсутствием разрешения на строительство, проектной документации выдача разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию не производится (л.д. 25-26).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что реконструкция, перепланировка, переоборудование жилого дома <адрес>, истцом произведена за счет собственных средств, ею принимались меры к узакониванию постройки, и в целом в соответствии со строительными нормами и правилами данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнена в соответствии с нормами СНиП, требованиями пожарной безопасности и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, градостроительных требований Правил землепользования и застройки территории муниципального образования рабочий поселок Мокшан Мокшанского района Пензенской области.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводам о возможности сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, а также в части признания права собственности на жилой дом в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии за истцом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии жилой дом общей площадью 95,4 кв.м, в том числе жилой 59,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, общей площадью 95,4 кв.м, в том числе жилой 59,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2018 года.