Решение № 2-1749/2020 2-1749/2020~М-721/2020 М-721/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1749/2020Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1749/2020 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 19 мая 2020 года город Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к жилищному кооперативу «Триумф-НК» (далее по тексту ЖК «Триумф-НК») о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 15 августа 2018 года между истцом и ЖК «Триумф-НК» заключен договор займа № 1556, по условиям которого ответчику передана денежная сумма в размере 600 000 рублей сроком на 1 год и 1 день под 25% годовых. Срок в течении которого ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты истек 06 сентября 2019 года, однако до настоящего времени ответчик заем не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 1556 от 15 августа 2018 года в размере 600 000 рублей, проценты по договору за период с 15 августа 2018 года по 16 августа 2019 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 25% годовых на сумму займа, начиная с 17 августа 2019 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ЖК «Триумф-НК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы дела, учитывая, что представителем ответчика не представлено доказательств уважительности причин неявки, очередное отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Истец в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 15 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1556, согласно которому истец передал ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 600 000 рублей сроком на 1 год и 1 день под 25% годовых (л.д. 20). Согласно п. 2.3 договора возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в течение 15 банковских дней после истечения срока займа. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 25509 от 15 августа 2018 года следует, что ФИО1 на основании договора займа №1556 передал ЖК «Триумф-НК» денежную сумму в размере 600 000 рублей (л.д.21). Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договоре займа № 1556 от 15 августа 2018 года денежные средства истцу на день рассмотрения дела по существу возвращены. Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа № 1556 от 15 августа 2018 года на сумму 600 000 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований Р.Р. Гайнутдинова о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 600 000 рублей и процентов в соответствии с условиями договора за период с 15 августа 2018 года по 16 августа 2019 года в размере 150 000 рублей. Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, в частности: по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 600 000 рублей, начиная с 17 августа 2019 года по дату фактического исполнения обязательств по ставке 25% годовых. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № 1556 от 15 августа 2018 года в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15 августа 2018 года по 16 августа 2019 года в размере 150 000 рублей, с последующим начислением процентов за пользование займом из расчета 25% годовых на остаток основной суммы долга, начиная с 17 августа 2019 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Судья: Р.Ш. Хафизова Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2020 года. Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ЖК "Триумф-НК" (подробнее)Судьи дела:Хафизова Р.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |