Апелляционное определение № 33А-1583/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья: Семёнова И.А.

дело № (суд первой инстанции)

дело № (суд апелляционной инстанции)

уникальный идентификатор дела №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р. Р., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г. Ижевске Удмуртской Республики материал по частной жалобе КРН на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении ходатайства КРН о применении мер предварительной защиты отказано,

установил:

КРН обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике о признании незаконным его перевода из камеры № в камеру №, обязании перевести в камеру №, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Одновременно с подачей административного искового заявления КРН обратился с ходатайством о применении мер предварительной защиты в виде запрета СИЗО переводить КРН в другую камеру, кроме №.

Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства КРН о применении мер предварительной защиты отказано.

Не согласившись с данным определением, КРН обратился с частной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение судьи отменить, заявленное ходатайство удовлетворить, указывая на наличие оснований для применения мер предварительной защиты.

Указанная частная жалоба в соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с ч. 4 ст.87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Административное исковое заявление КРН подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ, следовательно, и меры предварительной защиты должны быть приняты с учетом особенностей, предусмотренных данной главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, статьей 223 КАС РФ предусмотрено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Как следует из совокупного анализа административного искового заявления и заявления о применении мер предварительной защиты, КРН просит принять меры предварительной защиты, не предусмотренные ст. 223 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судья суда первой инстанции обоснованно отказал в применении мер предварительной защиты.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, они сделаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего закона.

Исходя из изложенного, определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Р.Р. Ахкямов

Копия верна: судья Р.Р. Ахкямов