Решение № 2-579/2017 2-579/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-579/2017

Дело№
Решение вступило в законную силу

КОПИЯ

«____» _____________ 20____ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР «31» октября 2017 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р.,

при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участие представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что 04.08.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>, нарушил п.8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Истцом (ООО «СК «Согласие») выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2016г.

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «ВАЗ 2170/Priora», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец считает, что к нему перешло право требования за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ФИО1, как причинивший вред.

Кроме того, истец просит в порядке статьи 98 ГПК РФ взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. оплаченную истцом в виде государственной пошлины.

Истец ООО «СК «Согласие», будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, однако в иске указал, о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства изложенные в исковом заявлении признал.

В соответствии со 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ча. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «ВАЗ 2170/Priora», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2016г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП автомобилям, были причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом № осмотра транспортного средства от 05.09.2016г.

Согласно, экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб.

По акту оплаты страхового возмещения истец (ООО «СК «Согласие») произвел выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2016г.

Таким образом, суд считает, что к ООО СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п.25 Постановления от 29.01.2015№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного страхования, превышает предельную сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствием с законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части превышающей эту сумму.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.05.2003г., Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положением ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика выплаты по полису ОСАГО страховым возмещением и фактическим размером ущерба, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым нет оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат и судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от 07.08.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

судья Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов