Решение № 2А-615/2024 2А-615/2024~М-424/2024 М-424/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-615/2024

Дело № 2а-615/2024

39RS0007-01-2024-000622-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 20 мая 2024 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») и Банке ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) на имя ФИО1, являющегося должником в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» судебной неустойки в размере 150 рублей за каждый день неисполнения им решения суда о выселении его из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований административный истец ФИО1 указал, что оспариваемые им постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках, вынесенные с целью понуждения его к отказу от прав по договору социального найма указанного жилого помещения, являются, по его мнению, незаконными, поскольку наймодатель, являющийся взыскателем в указанном исполнительном производстве, не расторг с ним договор социального найма жилого помещения, из которого он подлежит выселению по решению суда, в силу положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» ему предоставлено право проживать в занимаемом жилом помещении в течение 2 месяцев после получения субсидии или квартиры в <адрес> (субсидию или квартиру он не получил), в составе его семьи проживают два несовершеннолетних ребенка. При этом в связи с тем, что договор социального найма указанного жилого помещения не расторгнут, он вправе не исполнять требование о выселении его из данного жилого помещения. В связи с изложенным административный истец ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на вынесение ею оспариваемых постановлений в соответствии с требованиями закона при наличии к тому правовых оснований.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», ПАО «Сбербанк России» и Банка ВТБ (ПАО), извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1 и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, ФИО1 выселен из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; этим же решением суда на случай его неисполнения с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» взыскана судебная неустойка в размере 150 рублей за каждый день неисполнения им данного решения суда о его выселении, начиная со дня вступления этого решения суда в законную силу (л.д.№).

Судом установлено и не оспаривается административным истцом ФИО1, что до настоящего времени данное решение суда о его выселении им не исполнено.

На основании указанного решения суда взыскателю администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области исполнительного производства №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» судебной неустойки в размере 150 рублей за каждый день неисполнения им решения суда о выселении его из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.№).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства, вынесенное в форме электронного документа, было направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Данное постановление было прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Также постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 посредством почтовой связи (л.д.№).

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В течение установленного законом 5-дневного срока, исчисляемого со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требование о взыскании судебной неустойки, содержащееся в исполнительном документе, должником ФИО1 исполнено не было.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2); неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Таким образом, указанное решение суда о выселении ФИО1 из жилого помещения является обязательным для него и подлежит исполнению им.

Вместе с тем, данное решение суда о выселении ФИО1 не исполнено им до настоящего времени, что влечет за собой взыскание с него установленной этим же решением суда судебной неустойки.

Требование исполнительного документа о взыскании судебной неустойки должником ФИО1 также не исполняется при отсутствии на то уважительных причин.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по уплате судебной неустойки составила 21000 рублей (л.д.№).

Постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства должник ФИО1 был предупрежден судебным приставом-исполнителем о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Судом установлено, что в срок, установленный должнику ФИО1 для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, им данное требование исполнено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока применяются меры принудительного исполнения.

В этой связи у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником ФИО1 требования исполнительного документа об уплате судебной неустойки, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк России», в размере задолженности по уплате судебной неустойки, то есть в размере 21000 рублей, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых на его имя в Банке ВТБ (ПАО), в том же размере задолженности по уплате судебной неустойки (л.д.№).

При вышеизложенных обстоятельствах для вынесения данных постановлений о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в банках, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись приведенные выше правовые основания.

При этом в постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства должник ФИО1 был предупрежден о возможности принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и о возможности в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложения ареста на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Каких-либо уважительных причин невозможности исполнения должником ФИО1 решения суда о его выселении из жилого помещения не установлено, в судебном заседании административный истец ФИО1 заявил о том, что он не будет исполнять данное требование, со ссылкой на сохранение им, по его мнению, права пользования жилым помещением, из которого он выселен вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк России» и Банке ВТБ (ПАО), были вынесены при наличии к тому правовых оснований, уполномоченным на то должностным лицом и с соблюдением установленного законом порядка их вынесения.

В этой связи оснований для признания данных постановлений незаконными не имеется.

Доводы, приведенные административным истцом ФИО1 в обоснование исковых требований, со ссылкой на сохранение им, по его мнению, права пользования жилым помещением, из которого он выселен вступившим в законную силу решением суда, не имеют правового значения для принятия судебным приставом-исполнителем решения о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на его имя в банках, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.05.2024 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.