Решение № 2-1304/2018 2-1304/2018~М-1295/2018 М-1295/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1304/2018

№ 2-1304/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 июля 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Башировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО и ЯНАО) в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета 1153761 рубль 97 копеек в погашение задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, в том числе 703150 рублей 60 копеек в погашение задолженности по арендной плате, 450611 рублей 37 копеек - пени.

Требования истец мотивирует тем, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – <данные изъяты>, общей площадью 1047,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке имеется нежилое строение литер №, площадью 116,8 кв.м., принадлежащее ответчику. Указывает, что с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1047 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи, и используется им. По условиям договора аренды, арендатор - ФИО1 принял на себя обязательства по внесению арендной платы в размере 209203 рубля 50 копеек в год. Внесение платежей ФИО1 должно было осуществляться ежеквартально равными суммами в сроки не позднее: ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал; ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал; ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал; ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал. В нарушение условий договора ответчиком обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были в части полного и своевременного внесения арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 703150 рублей 60 копеек. В связи с нарушением обязательств по договору, истец считает, что с ответчика должны быть взысканы на основании п. 5.2 договора, пени в размере 450611 рублей 37 копеек. Так как в добровольном порядке, несмотря на направленное уведомление задолженность по договору аренды ответчиком погашена не была, считает, что она подлежит взысканию в судебном порядке.

Представитель истца - МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился. Доказательств уважительности причин отсутствия представителя истца, суду не представлено, ходатайств не заявлено.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Доказательств уважительности причин отсутствия ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено, для участия в деле направлен представитель.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал представленные письменные возражения на иск, в которых указал на ошибочность произведенных расчетов относительно предъявленной к взысканию арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ и как следствие начисленной на данную сумму пени. Пояснил, что ФИО1 должен был вносить арендные платежи начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платеж же за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежало произвести в конце срока действия договора, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. Так же заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме пени и снижении ее размера до минимально возможного - 101598 рублей 47 копеек в связи с несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд, изучив доводы иска, возражений, заслушав представителя ответчика, и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО обладает действующим статусом юридического лица. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является руководитель - С. основной вид деятельности - управление имуществом, находящимся в государственной собственности.

В соответствии с п. 4.1.1, 5.3 Положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 Территориальный орган (межрегиональный территориальный орган) Федерального агентства по управлению государственным имуществом самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа; Территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1047,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Земельный участок был принят ФИО1 по акту приема-передачи (л.д. 17), договор прошел регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждает произведенная на нем отметка, а так же выписка из Единого государственного реестра недвижимости сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последняя так же свидетельствует о том, что указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Согласно статье 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно раздела 2 Договора аренды, срок его действия определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением условий договора к отношениям возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер арендной платы согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного ООО «Аксерли», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 209203 рубля 50 копеек.

В силу п. 3.2 Договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально равными долями в сроки до: ДД.ММ.ГГГГ - за 1 квартал, до ДД.ММ.ГГГГ - за 2 квартал, до ДД.ММ.ГГГГ - за 3 квартал, до ДД.ММ.ГГГГ - за 4 квартал.

В последующем размер арендной платы не изменялся, доказательств обратного, суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из расчета арендной платы, с момента заключения договора ФИО1 платежи по договору не вносились, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 703150 рублей 60 копеек.

Факт не внесения платежей не оспорен представителем ответчика в судебном заседании, доказательств обратного ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО о взыскании с ФИО1 703150 рублей 60 копеек в погашение задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С доводами возражений представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, в части срока внесения арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, суд согласиться не может, как с противоречащими условиям заключенного между сторонами договора. Как уже было отмечено ранее, при заключении договора стороны прямо предусмотрели, что условия данного договора применяются к отношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ. Оговорок относительно платежа за ДД.ММ.ГГГГ договор в себе не содержит, следовательно, платеж за ДД.ММ.ГГГГ, подлежал внесению в текущем использованию квартале. Так как правоотношения между сторонами возникли с ДД.ММ.ГГГГ, при установленном сроке арендного платежа за ДД.ММ.ГГГГ –до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 Договора обязательство ФИО1 обеспечено неустойкой (пени) в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 пени в размере 450611 рублей 37 копеек, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5.2 договора аренды, ст. ст. 329, 330 ГК РФ, так же подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика, до минимально возможного -101598 рублей 47 копеек, исчисленного по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Истец представил суду доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, что его представителем не оспорено в судебном заседании.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, представитель ответчика в качестве критерия несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки указывает, на то обстоятельство, что ее размер приблизительно равен размеру арендной платы за два года, что в случае удовлетворения требований приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. Так же отразил, что ответчиком земельный участок фактически не используется, выгоды от пользования земельного участка он не получает. Считает, что в целях сохранения баланса прав и интересов сторон, размер неустойки должен быть снижен до минимального размера имущественной ответственности и установлен в размере 101598 рублей 47 копеек.

В свою очередь, принимая во внимание: - соотношение сумм неустойки и основного долга (703150 рублей 60 копеек – основной долг; 450611 рублей 37 копеек - неустойка); - сопоставляя размер неустойки со средневзвешенной процентной ставкой по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленной Центральным банком Российской Федерации по долгосрочным кредитам, на дату определения итоговой суммы долга (450611 рублей 37 копеек - неустойка, 270368 рублей 20 копеек - размер неустойки на сумму долга по средневзвешенной процентной ставке); - длительный характер неисполнения обязательств ответчиком по договору (с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (более трех лет) не вносятся платежи по договору); суд исходя из того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, правомерно получаемыми участниками оборота, не может согласиться с мотивами представителя ответчика по снижению предъявленной к взысканию неустойки. Оснований для установления размера неустойки в минимальном размере имущественной ответственности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, суд не усматривает. При этом, учитывая длительное не принятие истцом мер по взысканию задолженности по договору (требование о погашении задолженности, сформировавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд направлен в ДД.ММ.ГГГГ), при наличии методов воздействия на ответчика при задержке внесения платежей более чем на 6 месяцев, на что указано в 4.1.1. Договора аренды, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) подлежащей взысканию до 300000 рублей, что позволит как сохранить баланс прав и интересов сторон, так и не нарушит правой природы неустойки - будет адекватен нарушенному интересу и соизмерим с ним.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, исходя из характера и размера удовлетворенных требований, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13216 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-ненецком автономном округе к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в погашение задолженности по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 703150 рублей 60 копеек – арендная плата, 300000 рублей - пени за нарушение сроков внесения арендных платежей, всего взыскать 1003150 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 216 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 10 июля 2018 года.

Судья А.С. Груздева